Röviden

  • Az orvosok ügyeleti óráiért fizetett pénz plafonozott „bérezési elem” marad, nem alapbér, az Alkotmánybíróság pedig megerősítette, hogy a szabály alkotmányos. Konkrétan az összeget a 2018 januárjában alkalmazandó rendelkezések szerint számítják ki, vagyis egy 8 évvel és 7 hónappal korábbi hónap szerint, miközben ugyanannak az orvosnak az alapbére azóta többször emelkedett. A 2025. november 11-i, 591. sz. határozat 2026. szeptember 24-én jelent meg, és ettől a naptól általánosan kötelező, egyhangú szavazattal.
  • Veszít a Máramarosi Független Orvosszakszervezet, amely ugyanezt a kérdést legalább négy ügyiratban vitte tovább. Az elutasított érv a hátrányos megkülönböztetésre épült: a kórház alkalmazásában álló orvos az ügyeletért plafonozott bérezési elemet kap, az az orvos pedig, akinek az alapmunkaidőre nincs szerződése, a szakszervezet szerint valódi alapbért kapna. A válasz az volt, hogy a legfelsőbb bírói fórum értelmezése semmilyen különbséget nem tesz a két kategória között, tehát nincs eltérő kezelés.
  • Ami követésre vár, az egy másik, időközben elfogadott szöveghez tartozik. 2023. augusztus 1-jétől azok a szakorvosok és főorvosok, akik az alapmunkaidőn kívül vállalnak ügyeletet, havi juttatást is kapnak: 500 lejt egy ügyeletért és 1000 lejt legalább két ügyeletért. Az összeg két ügyelet fölött már nem emelkedik, így az egy ügyeletre jutó érték négy ügyelet esetén 250 lejre, öt ügyelet esetén 200 lejre csökken.
Jogi aktus: 2025. november 11-i, 591. sz. határozat a Kormány 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendelete 34. cikke (2) bekezdése és a 153/2017. sz. kerettörvény 38. cikke (3) bekezdése h) pontja rendelkezéseinek alkotmányellenességére vonatkozó kifogásról, a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék jogkérdések eldöntésére hivatott tanácsa által a 2020. szeptember 28-i, 59. sz. határozatával adott értelmezésben
Megjelent: Romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial), I. rész, 815. szám, 2026. szeptember 24.
Hatálybalépés: a határozat a közzététel napjától, 2026. szeptember 24-étől általánosan kötelező

Az Alkotmánybíróság megalapozatlanként elutasította azt a kifogást, amelyet a Máramarosi Független Orvosszakszervezet emelt Lucia Oșan tagja és társai nevében, és megállapította, hogy az ügyeleti órákra járó bérjogosultságok plafonozása a megfogalmazott kritikákhoz mérten alkotmányos. Ez ugyanennek a gépezetnek a második megerősítése néhány hónap alatt, azután, hogy az alkotmánybíróság kimondta: a költségvetési szféra pótlékainak 2018. decemberi szinten való plafonozása alkotmányos marad. A különbség az, hogy itt nem egy pótlékról van szó a sok közül, hanem a kórházi éjszakai és hétvégi munka díjazásáról.

A gépezetnek két darabja van. Az első a közpénzből fizetett személyzet bérezéséről szóló 153/2017. sz. kerettörvény 38. cikke (3) bekezdésének h) pontja, amely azt írta elő, hogy 2018 márciusától 2018. december 31-éig az ügyeleti szolgálatban végzett tevékenységhez kapcsolódó bérjogosultságokat, a váltásokért járó pótlékkal, a heti pihenőnapon és törvényes munkaszüneti napon végzett munka pótlékával, valamint az éjszakai munka pótlékával együtt, a 2018 januárjában alkalmazandó jogszabályi rendelkezések szerint kell megállapítani. A második a Kormány 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendeletének 34. cikke (2) bekezdése, amely a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2018. december 29-i 1116. számában jelent meg, és amely átvette a plafont, majd továbbvitte: a pótlékok, a juttatások, a kompenzációk, a prémiumok és a bérezési rendszer többi olyan elemének összege, amely a bruttó havi bér részét képezi, legfeljebb a referenciahónap szintjén marad, ameddig a személyzet ugyanazt a tisztséget tölti be és ugyanolyan körülmények között dolgozik.

Az a darab, amely a kettőt összekapcsolta, a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék jogkérdések eldöntésére hivatott tanácsának 2020. szeptember 28-i, 59. sz. határozata, amely a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2021. január 12-i 30. számában jelent meg. A legfelsőbb bírói fórum megállapította, hogy azok a bérjogosultságok, amelyek az orvosok által a törvényes munkaidőn kívül, részmunkaidős egyéni munkaszerződés alapján teljesített ügyeletekért járnak, a bérezési rendszer azon elemei közé tartoznak, amelyek a bruttó havi bér részét képezik. A következmény az, hogy a plafon rájuk is alkalmazandó: 2019. január 1-jétől az összegük legfeljebb a 2018 decemberére megállapított szinten marad, amelyet pedig a 2018. januári szabályok szerint határoztak meg.

A kifogás az Alkotmány 16., 41., 44. és 53. cikkére, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményhez csatolt első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkére épült. Az érdemi kritika az eltérő kezelésre vonatkozott: annak az orvosnak, akinek a kórházzal az alapmunkaidőre is szerződése van, az ügyelet díjazása plafonozott bérezési elem, annak pedig, akinek ilyen szerződése nincs és csak ügyeletet vállal, ugyanez a díjazás alapbér lenne, a jelenlegi szinten, a tisztség, a szakmai fokozat és a szolgálati idő szerint kiszámítva. Két orvos, aki ugyanazt az ügyeletet adja, ugyanabban a kórházban, ugyanazzal a fokozattal, eltérő díjazást kapna. A kritika alátámasztására felhívták a 153/2017. sz. kerettörvény II. sz. melléklete II. fejezetének 5. cikke (4) bekezdését is, amely szerint a törvényes munkaidőn kívül teljesített ügyeletek ellenértéke az alapbérek összegének részét képezi.

Az alapügyirat pénzbeli jogosultságokra vonatkozó kérelem a Máramaros Megyei Törvényszék I. polgári szekciója előtt, 1.384/100/2020. számon. A bíróság a 2021. március 19-i végzésével fordult az Alkotmánybírósághoz, a Bíróságon pedig az ügy az 1.216D/2021. sz. ügyiratszámot kapta. Sem a Parlament két Házának elnökei, sem a Kormány, sem a Nép Ügyvédje nem küldött álláspontot.

Az alkotmánybíróság teljes egészében átvette a 2025. május 29-i, 281. sz. határozat megoldását és indokolását, amely a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2025. november 4-i 1021. számában jelent meg. Két lépésben vizsgálódott: először azt, hogy a legfelsőbb bírói fórum valóban értelmezést végzett-e, és nem tett-e hozzá a törvényhez, majd azt, hogy az így olvasott norma összhangban áll-e az Alkotmánnyal. Az első lépésnél azt válaszolta, hogy maga a jogalkotó tett világos különbséget az alapbér és az ügyelet díjazása között, hiszen a 38. cikk (3) bekezdésének a) és b) pontja 2018. január 1-jétől megemelte az orvosok és az asszisztensek alapbérét, míg a h) pont az ügyelet díjazását a 2018. januári szabályokon fagyasztotta meg. A második lépésnél kimondta, hogy az értelmezés nem tesz különbséget a kórház alkalmazásában álló és az ott nem alkalmazott orvosok között, tehát a 16. cikk nem sérül, az ügyelet díjazása pedig hibrid természetű jogosultság: nem alapbér, de az alapbérek összegének részét képezi.

Milyen hatásokkal jár

A határozat végleges, és 2026. szeptember 24-étől, a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 815. számában való közzététel napjától általánosan kötelező. Az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése a kötelező erőt a közzétételhez köti, a kihirdetés és a közzététel között pedig 317 nap telt el.

Az első hatást azok a perek érzik meg, amelyeket orvosok indítottak az ügyeletek díjazásának különbözeteiért. A hátrányos megkülönböztetésre épülő alkotmányossági érv lezárult, a legfelsőbb bírói fórum értelmezése pedig kötelező marad. Ami a bíróság előtt még vitatható, az a konkrét összeg: mennyi volt tényleg a referenciahónapban megállapított szint, ugyanazt a tisztséget töltötte-e be az orvos és ugyanolyan körülmények között dolgozott-e, ez a két feltétel magában a plafon szövegében áll, és helyesen alkalmazta-e a kórház az óradíjat.

A második hatás azokat érinti, akiknek az alapmunkaidőre nincs szerződésük a kórházzal. A Bíróság kifejezetten kimondta, hogy náluk sem tartozik az ügyelet díjazása az alapbér fogalmába, még akkor sem, ha az ügyeleti szolgálatban végzett tevékenységre részmunkaidős egyéni munkaszerződés áll fenn. A 153/2017. sz. kerettörvény II. sz. melléklete II. fejezetének 3. cikke (5) bekezdésében szereplő, alapbérre való hivatkozás a határozat szerint csupán az óradíj megállapítására szolgál. Az a remény, hogy a külsős együttműködői jogállás jobb elbírálást hoz, itt záródik be.

A harmadik hatás a kórházak költségvetéseit és a hitelutalványozókat, vagyis a költségvetési előirányzatok felhasználását engedélyező vezetőket illeti. Ugyanennek a kormányrendeletnek a 34. cikke (3) bekezdése a törvényben meghatározott módon őket teszi felelőssé azért, hogy a pótlékok szintjét a plafon tiszteletben tartásával állapítsák meg. E határozat után annak a kórháznak, amely az ügyeleteket a jelenlegi alapbér szintjén fizetné, a melléklet 5. cikke (4) bekezdésére hivatkozva, semmilyen alkotmányos támasza nincs többé egy ilyen értelmezéshez.

A negyedik hatás abból áll, amihez a határozat nem ért hozzá. Semmit nem mond arról a havi juttatásról, amelyet 2023. augusztus 1-jétől a 153/2017. sz. kerettörvény II. sz. melléklete II. fejezetének 31. cikke ad, és amelyet a Kormány 63/2023. sz. sürgősségi kormányrendeletének I. cikke vezetett be; az a kormányrendelet a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2023. június 30-i 603. számában jelent meg. A juttatás az ügyelet díjazása fölött jár, és nem volt vita tárgya, tehát önálló jogosultság marad, a maga szabályaival.

Az ötödik hatás egy ugyanazon az ülésen kihirdetett határozattal való összevetésből olvasható ki. 2025. november 11-én, ugyanazzal a nyolctagú tanáccsal és ugyanazzal a magistrat-asistenssel, vagyis a Bíróság mellé beosztott bírósági titkárral, a Bíróság meghozta az 589/2025. sz. határozatot is, amely szintén 2026. szeptember 24-én jelent meg, és amellyel megerősítette a költségvetési személyzet 2009. decemberi helyzet szerinti újrabesorolásának szabályát. A két ügyben egy gépezet a közös: egy több mint egy évtizeddel ezelőtt kiválasztott naptári hónap továbbra is eldönti, mennyit kap ma egy közszférában dolgozó vagy egy nyugdíjas.

A hatodik hatás a megoldás határa. A szövegek „în raport cu criticile formulate”, vagyis a megfogalmazott kritikákhoz mérten alkotmányosak, a kritikák pedig az Alkotmány 16., 41., 44. és 53. cikkére, valamint az első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkére épültek. Egy más alapokra emelt, új kritikát ez a határozat nem zár el.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

A törvények szövegében semmi nem változott: egyetlen rendelkezést sem helyeztek hatályon kívül, nem írtak újra, és nem kapott értelmezési fenntartást. Megváltozott viszont egy perek sorának a sorsa, és főképp megszilárdult egy olyan rendszer, amelyet a törvény ideiglenesnek hirdetett.

A 38. cikk (3) bekezdésének h) pontja nem szerepelt a 153/2017. sz. kerettörvényben a közzététel idején, a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 2017. június 28-i 492. számában. 2017. december 8-án került bele, a Kormány 91/2017. sz. sürgősségi kormányrendelete egyetlen cikkének 12. pontjával, amely a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 978. számában jelent meg, vagyis a kerettörvény után 163 nappal és három héttel azelőtt, hogy a 2018-as év béremelései alkalmazandóvá váltak volna. Az az ablak, amelyet a szöveg maga szabott magának, 306 napos volt, 2018. március 1-jétől december 31-éig.

A plafont azóta évről évre kormányzati aktusokkal hosszabbították meg. A Kormány 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendeletének 34. cikke (2) bekezdése 2019-re vitte át, a 2018. decemberi szinten. Ugyanezt a bekezdést 2020. január 9-én módosították, a Kormány 1/2020. sz. sürgősségi kormányrendelete I. cikkének 12. pontjával, amely a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 11. számában jelent meg, az új forma pedig 2020 januárjáról és a 2019. decemberi szintről beszél. A Kormány 226/2020. sz. sürgősségi kormányrendeletének I. cikke (3) bekezdése a 2021-es évet fedte le, a 2020. decemberi szinten, a Kormány 130/2021. sz. sürgősségi kormányrendeletének I. cikke (5) bekezdése pedig a 2022-es évet, a 2021. decemberi szinten. Öt egymást követő aktus, mindegyik sürgősségi kormányrendelet, egy olyan intézkedéshez, amelyet kezdetben tíz hónaposként mutattak be.

A második valódi változás nem a peres útról érkezett. 2023. augusztus 1-jétől a 153/2017. sz. kerettörvény II. sz. melléklete II. fejezetének 31. cikke havi juttatást ad, bruttó összegben: 500 lejt azoknak a szakorvosoknak és főorvosoknak, akik havonta egy ügyeletet vállalnak a törvényes alapmunkaidőn kívül, 1000 lejt azoknak, akik legalább kettőt, 500 lejt a legalább két ügyeletet vállaló biológusoknak, kémikusoknak és biokémikusoknak, 500 lejt az egészségügyi asszisztenseknek és a velük egy tekintet alá eső kategóriáknak, valamint 100 lejt a heti pihenőnapon és a törvényes munkaszüneti napokon ledolgozott minden napra, de havonta legfeljebb 300 lejt. A Bíróság érvként idézte ezt a szöveget, azt mutatva, hogy a jogalkotó ezzel is megerősítette azt a szándékát, hogy az ügyelet díjazását az alapbértől elkülönítve kezelje.

Ami nem változott, az az ügyelet díjazása és egy 2018-as naptári hónap közötti kapcsolat. Azt az orvost, aki 2026-ban ügyeletbe lép, azokra az órákra 8 évvel és 7 hónappal korábban megállapított szabályok szerint fizetik, miközben az alapbére végigment a 153/2017. sz. kerettörvény minden lépcsőjén.

Előnyök és hátrányok

Mi a jó benne

  • Lezár egy ügyiratot, amely 2015 napja, vagyis 5 éve, 6 hónapja és 5 napja várt, az előterjesztő végzéstől a közzétételig. A Máramaros Megyei Törvényszék előtti per mehet tovább.
  • Tisztázza az ügyelet díjazásának jogi természetét, olyan terepen, amely egymásnak ellentmondó ítéleteket termelt. Nem alapbér, de az alapbérek összegének részét képezi, a Bíróság pedig hibrid természetű jogosultságnak nevezi ezt a rendszert.
  • Megszüntet egy feltételezett egyenlőtlenséget. Megerősíti, hogy a plafon egyformán alkalmazandó a kórház alkalmazásában álló orvosokra és azokra, akik csak ügyeletet vállalnak, tehát a második kategória sem követelhet jobb elbírálást.
  • Teljes egészében idézi mindkét megtámadott szöveget és a legfelsőbb bírói fórum 59/2020. sz. határozatának rendelkező részét, tehát közvetlenül használható a régi ügyiratokban, a törvény tényálláskori formájának visszaépítése nélkül.
  • Szóba hozza a 31. cikkben szereplő, 2023. augusztus 1-je óta hatályos juttatást, amelyet sok ügyeleti ügyirat figyelmen kívül hagy. Aki elolvassa a határozatot, megtudja, hogy a plafonozott díjazás fölött van egy önálló havi jogosultság.

Mi marad probléma

  • Egy tíz hónapra hirdetett intézkedést öt egymást követő aktussal hosszabbítottak meg, mindegyik sürgősségi kormányrendelet, és egy évtizedig jutott. A határozat megállapítja a jogalkotó mérlegelési mozgásterét, de nem kérdez rá, hogy egy határozatlan ideig hosszabbított átmeneti norma átmeneti marad-e.
  • A közzététel a kihirdetés után 317 nappal érkezett. A megoldás 2025. november 11-e óta létezett, de nem váltott ki joghatást, és a bíróságok nem alkalmazhatták.
  • Az indokolás nem válaszol a szakszervezet legkonkrétabb érvére, arra, amely a kötelező ügyeletekre vonatkozik, vagyis azokra, amelyeket a törvényes munkaidő kitöltésére teljesítenek. A kritika azt mutatta, hogy azoknál az ügyeleteknél a plafon két alapbérszintet teremt ugyanazon a törvényes munkaidőn belül.
  • A határozat egy olyan ítélet indokolását veszi át, amely hét nappal a kihirdetés előtt jelent meg. Az állandó joggyakorlatként felhívott 281/2025. sz. határozattal még semmilyen alkalmazási tapasztalat nem szegezhető szembe.
  • A 2023-as juttatás nem emelkedik két havi ügyelet fölött. Ügyeletenként 500 lejjel számolva az 1000 lejes plafon három ügyelet esetén 333 lejre, négy esetén 250 lejre, öt esetén 200 lejre viszi le az egy ügyeletre jutó értéket, vagyis azt az orvost jutalmazzák ügyeletenként a legkevésbé, aki a leggyakrabban lép ügyeletbe.
  • Ugyanez a rendelkezés, a 34. cikk (2) bekezdése, öt megkeresést szült a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék előtt, ezek közül az utolsót e határozat kihirdetése előtt 20 nappal tették közzé. Ez nem a világos szöveg jele.

Hasznos tanácsok

  1. Ha az ügyeletek díjazásának különbözeteiért perel, vigye át a védekezést a hátrányos megkülönböztetésről az összegre. Kérje el a munkáltatótól a referenciahónapra tényleg megállapított szintet, és ellenőrizze, helyesen számították-e ki az óradíjat az akkori alapbérből.
  2. Ellenőrizze a plafonban szereplő két feltételt: ugyanaz a tisztség és a tevékenység végzésének ugyanolyan körülményei. Ha előrelépett, szakmai fokozatot váltott, vagy más szervezeti egységbe került, a plafon már nem ugyanúgy alkalmazandó, és ezt a személyzeti okiratokkal lehet bizonyítani.
  3. Külön kérje a 153/2017. sz. kerettörvény II. sz. melléklete II. fejezetének 31. cikkében szereplő havi juttatást, ha 2023 augusztusa óta vállal ügyeletet az alapmunkaidőn kívül. Az ügyelet díjazása fölött jár, és ez a határozat nem érinti.
  4. Számolja meg a havi ügyeleteit, mielőtt beosztást vállal. A juttatás két ügyeletnél eléri az 1000 lejt, és nem emelkedik tovább, tehát az ugyanabban a hónapban vállalt harmadik és további ügyelet ehhez a jogosultsághoz semmit nem tesz hozzá.
  5. Ha heti pihenőnapon vagy törvényes munkaszüneti napon dolgozik, ellenőrizze a ledolgozott minden napra járó 100 lejt, a havi 300 lejes plafonnal. Ezek napokra kérhető összegek, nem hónapra, és a nyilvántartásuk a jelenléti ívből következik.
  6. Ne építsen új keresetet a II. sz. melléklet II. fejezetének 5. cikke (4) bekezdésére, amely szerint az ügyeletek ellenértéke az alapbérek összegének részét képezi. A Bíróság kimondta, hogy ez a szöveg nem változtatja az ügyelet díjazását alapbérré.
  7. Ha új alkotmányellenességi kifogást készít elő ezekre a szövegekre, az Alkotmány 16., 41., 44. és 53. cikkétől eltérő alkotmányos alapokat használjon. A rendelkező rész csak a megfogalmazott kritikákat fedi le, és ezt a négy cikket már megvizsgálták.

Gyakori kérdések

Mit döntött el röviden az Alkotmánybíróság?
Megalapozatlanként elutasította a kifogást, és megállapította, hogy a Kormány 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendeletének 34. cikke (2) bekezdése és a 153/2017. sz. kerettörvény 38. cikke (3) bekezdésének h) pontja, a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék által a 2020. szeptember 28-i, 59. sz. határozatával adott értelmezésben, a megfogalmazott kritikákhoz mérten alkotmányos. A döntés egyhangú szavazattal született.
Hogyan fizetik ki a gyakorlatban egy ügyeletet?
Plafonozott bérezési elemként, nem alapbérként. Az óradíjat az alapbérből állapítják meg, de az így kijövő összeg legfeljebb a plafon referenciahónapjának szintjén marad, amelyet a 2018 januárjában alkalmazandó rendelkezések szerint határoztak meg. Az alapbér későbbi emelései nem szállnak át automatikusan az ügyelet díjazására.
Van-e különbség a kórház alkalmazásában álló és a csak ügyeletet vállaló orvos között?
A határozat szerint nincs. A Bíróság kimondta, hogy a legfelsőbb bírói fórum értelmezése semmilyen jogi vagy bérezési természetű különbséget nem állapít meg a két kategória között, és hogy az alapbérre való hivatkozás, azoknál az orvosoknál, akiknek nincs szerződésük az egészségügyi intézménnyel, csupán az óradíj megállapítására szolgál.
Jár-e nekem valamilyen összeg az ügyeletekért a díjazáson felül?
Igen, 2023. augusztus 1-jétől, a 153/2017. sz. kerettörvény II. sz. melléklete II. fejezetének 31. cikke alapján: havi 500 lej bruttó azoknak a szakorvosoknak és főorvosoknak, akik egy ügyeletet vállalnak a törvényes alapmunkaidőn kívül, és 1000 lej azoknak, akik legalább kettőt, 500 lej a legalább két ügyeletet vállaló biológusoknak, kémikusoknak és biokémikusoknak, 500 lej az egészségügyi asszisztenseknek és a velük egy tekintet alá eső kategóriáknak, továbbá 100 lej a heti pihenőnapon vagy törvényes munkaszüneti napon ledolgozott minden napra, havonta legfeljebb 300 lejig.
Érdemes-e havonta kettőnél több ügyeletet vállalni?
A 2023-as juttatás szempontjából nem tesz hozzá semmit: az összeg a második ügyelettől 1000 lejnél megáll. Az ügyeletek számához mérve az egy ügyeletre jutó érték két ügyelet esetén 500 lej, három esetén 333 lej, négy esetén 250 lej, öt esetén 200 lej. Magát az ügyelet díjazását viszont ledolgozott órákra fizetik, és minden ügyelettel emelkedik.
Melyik naptól vált ki joghatást a határozat?
2026. szeptember 24-étől, a Romániai Hivatalos Közlöny I. részének 815. számában való közzététel napjától. Az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése a Bíróság határozatainak általánosan kötelező erejét a közzététel pillanatához köti, nem a kihirdetéshez.
Mennyi ideig tartott az eljárás?
A Máramaros Megyei Törvényszék a 2021. március 19-i végzésével fordult az Alkotmánybírósághoz, a határozatot pedig 2025. november 11-én hirdették ki, vagyis 1698 nap múlva. A közzétételig további 317 nap telt el. Összesen 2015 nap, vagyis 5 év, 6 hónap és 5 nap. Az alapügyirat 2020-as számot visel.
Megtámadható-e még a plafonozás?
Az érdem lezárult az Alkotmány 16., 41., 44. és 53. cikkére, valamint az egyezményhez csatolt első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkére alapított kritikák tekintetében. Egy más alapokra épített kifogás továbbra is lehetséges, mert a 47/1992. sz. törvényben szereplő tilalom csak a már alkotmányellenesnek megállapított szövegekre vonatkozik.

A szerkesztőség elemzése

Az első észrevétel nem látszik a határozat elolvasásából, mert a törvény történetének kinyitását kívánja. A Bíróság a plafont a jogalkotó döntéseként kezeli, amely a mérlegelési mozgásterébe tartozik, és a 2017. június 28-án közzétett 153/2017. sz. kerettörvényhez köti. A h) pont azonban nem volt abban a törvényben. 2017. december 8-án vezették be, a Kormány 91/2017. sz. sürgősségi kormányrendelete egyetlen cikkének 12. pontjával, vagyis a kerettörvény közzététele után 163 nappal. A hosszabbítások ezután is ezen az úton érkeztek: a Kormány 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendelete a 2019-es évre, a Kormány 1/2020. sz. sürgősségi kormányrendelete a 2020-as évre, a Kormány 226/2020. sz. sürgősségi kormányrendelete 2021-re és a Kormány 130/2021. sz. sürgősségi kormányrendelete 2022-re. Öt aktus, egyik sem a Parlament által elfogadott törvény. Az indokolás a jogalkotó jogáról és kötelességéről beszél, hogy megállapítsa a bérezési rendszert, csakhogy a megerősített szöveget nem az a jogalkotó írta, akire az indokolás hivatkozik.

A második észrevétel az idézett norma és a jóváhagyott értelmezés közötti naptári eltérésre vonatkozik. A határozat a 34. cikk (2) bekezdését a jelenlegi formájában idézi, abban, amely 2020 januárjáról és a 2019 decemberére megállapított szintről beszél. Az a forma 2020. január 9-e óta hatályos, amikor a Kormány 1/2020. sz. sürgősségi kormányrendeletével módosították. Az az értelmezés viszont, amelyet a Bíróság a felülvizsgálat alá vet, a legfelsőbb bírói fórum 59/2020. sz. határozatában szereplő, a korábbi formára épül: az azt mondja, hogy 2019. január 1-jétől az összeg legfeljebb a 2018 decemberére megállapított szinten marad. A kettő összebékíthető, mert mindegyik változat a maga időszakára alkalmazandó, a határozat pedig teljes egészében idézi a legfelsőbb bírói fórum rendelkező részét is. Nem soroltuk az észrevételt a hibák közé, mert egy jóhiszemű olvasó nem jut két különböző jogi következtetésre. Marad viszont az a tény, hogy a normát idéző és az értelmezést idéző bekezdés különböző évekről beszél, és az indokolásban semmi nem magyarázza meg, miért.

A harmadik észrevétel abból a számból jön ki, hogy ez a bekezdés hány megkeresést termelt. A Kormány 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendeletének 34. cikke (2) bekezdése ötször került a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék elé, jogkérdések eldöntése útján: az 59/2020. sz. határozat, amely 2021. január 12-én jelent meg, és a 7/2021. sz. határozat, amely 2021. március 9-én, mindkettő helyt adó, majd az 50/2025., a 181/2025. és a 320/2025. sz. határozat, elutasítók, amelyek 2025. május 19-én, július 16-án és október 22-én jelentek meg. Az utolsó 20 nappal az itteni határozat kihirdetése előtt látott napvilágot. Az a szöveg, amelynek alkalmazása öt év alatt öt beavatkozást kíván a legfelsőbb bírói fórumtól, már nem írható le csupán világos bérpolitikai döntésként, a Bíróság pedig nem kommentálja a sort.

A negyedik észrevétel arra az érvre vonatkozik, amely válasz nélkül maradt. A szakszervezet kritikája három különböző helyzetet fogott át, nem egyet. Az első az alapmunkaidőre szerződéssel rendelkező orvos helyzete a szerződés nélkülihez képest. A második, amely a Bíróság indokolásában egyáltalán nem jelenik meg, a kötelező ügyeleteket érinti, vagyis azokat, amelyeket a törvényes munkaidő kitöltésére teljesítenek, és amelyeket a 153/2017. sz. kerettörvény II. sz. melléklete II. fejezetének 5. cikke (2) bekezdése ír elő. Az érv az volt, hogy ha az ügyeleti szolgálatban keletkező minden jogosultság plafonozott elem, akkor éppen a törvényes munkaidőn belül jelenik meg két fizetési szint: az egyik a rendes órákra, a jelenlegi alapbéren, a másik a kötelező ügyeleti órákra, a 2018. januári szinten. Az indokolás átveszi a legfelsőbb bírói fórumtól azt a gondolatot, hogy az ügyeleti tevékenységnek mindig ugyanaz a jogi természete, függetlenül attól, mikor teljesítik, de nem tér vissza arra a számítási következményre, amelyet a szakszervezet ebből levezetett.

Az ötödik észrevétel egy újraszámolt szám, azon az egyetlen jogosultságon, amely ebben az időszakban emelkedett. A 31. cikkben szereplő, 2023. augusztus 1-je óta hatályos juttatás egy havi ügyeletért 500 lej, legalább kettőért 1000 lej, és nincs fölötte további lépcső. Következésképpen az egy ügyeletre jutó érték egy ügyelet esetén 500 lej, kettőnél 500 lej, háromnál 333 lej, négynél 250 lej, ötnél 200 lej. A harmadik és minden további ügyelet határhaszna nulla. Egy olyan rendszerben, ahol az ügyeleti szolgálatokat éppen azok az orvosok látják el, akik havonta több ügyeletet vállalnak, a késztetés visszafelé működik.

Végül egy észrevétel a megoldás forrásáról. Az indokolást a 2025. május 29-i, 281. sz. határozatból vették át, amelyet a tárgyban követett joggyakorlatként mutatnak be. Az a határozat 2025. november 4-én jelent meg, vagyis a kihirdetéstől 159 nap után és az itteni határozat kihirdetése előtt 7 nappal. Azt is a Máramarosi Független Orvosszakszervezet indította el, másik három ügyiratban, a Kolozsvári Ítélőtábla és a Máramaros Megyei Törvényszék előtt. Ugyanaz a szervezet vitte tehát ugyanezt a kérdést legalább négy ügyben, a második elutasítás pedig az elsőre támaszkodik, amely egy héttel korábban lett kötelező.

Mit kellene megváltoztatni

  • A plafonnak törvényben írt végső határidőt kellene kapnia, nem évenkénti hosszabbítást sürgősségi kormányrendelettel. Ma egy orvos egyetlen normából sem tudhatja meg, meddig marad befagyasztva az ügyelete díjazása, mert a válasz minden decemberben, egy új aktussal érkezik. Egy fix időhorizont kiszámíthatóvá tenné a jövedelmet, és lerövidítené a bíróságokon folyó vitát.
  • A törvénynek kifejezetten meg kellene mondania, hogyan fizetik a kötelező ügyeleteket, azokat, amelyek a törvényes munkaidőt töltik ki. Ez az a pont, amelyet sem a legfelsőbb bírói fórum, sem a Bíróság nem dönt el, pedig ez határozza meg, hogy ugyanazon a törvényes munkaidőn belül egy vagy két fizetési szint van. A II. sz. melléklet II. fejezetének 5. cikkébe írt egyetlen mondat lezárná a kérdést.
  • A 31. cikkben szereplő juttatásnak minden ügyelettel emelkednie kellene, nem kettőnél megállnia. A mostani formában az öt havi ügyeletet vállaló orvos ügyeletenként 200 lejt kap, a kettőt vállaló pedig 500 lejt. Az ügyeletenkénti fizetés, akár egységenként kisebb összeggel is, összekapcsolná a juttatást a valódi erőfeszítéssel, és segítené azokat a kórházakat, amelyek nem tudják kitölteni az ügyeleti szolgálatokat.
  • A 34. cikk (2) bekezdését egyetlen, egyszer frissített referenciahónappal kellene újraírni, az évenkénti kormányrendeletekből összeálló hónapsor helyett. Ahogyan most áll, az összeget 2019 decemberéből határozzák meg, amely 2018 decemberére utal, amely pedig 2018 januárjára. Három hivatkozási szint egyetlen összeghez minden kórházban számítási hibákat termel.
  • A kihirdetés és a közzététel közötti időt kifejezett normával kellene korlátozni. Itt 317 nap telt el, az általa idézett határozatnál pedig 159. A 47/1992. sz. törvénybe írt határidő megállítaná azt a helyzetet, amelyben egy határozat egy héttel azelőtt lesz kötelező, hogy egy másik ügyben előzményként használják.
  • Az ügyeleti szolgálatra szóló részmunkaidős egyéni munkaszerződésnek kifejezetten mutatnia kellene a díjazás rendszerét. A kritika éppen a szerződés kikötésére támaszkodott, amely a jogosultságokat a bruttó havi alapbérhez köti, a jogszabályi módosítások szerint kiigazítva. Ha a plafon amúgy is alkalmazandó, a kikötés megtévesztő, és a szerződésmintában újra kellene fogalmazni.

A jogi aktus eredeti szövege

Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.

A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában

Romániai Hivatalos Közlöny 815. szám, 2026. szeptember 24., 2-7. oldal 8 oldal PDF, 83 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik

A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése

Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.

Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.