Коротко

  • План на 31 сторінку обіцяє скоротити отримання дозволів для морського вітропарку приблизно з 24 місяців до 12, через цифрове єдине вікно, типові формуляри і заборону вимагати документи, які держава вже має.
  • Проте майже всі строки йдуть від «введення в дію цифрового рішення», а план не каже, що це за рішення, хто його будує і до якого часу: 22 з 31 строку залежать від моменту, якого акт не датує.
  • План мали затвердити до 31 грудня 2024 року, згідно зі ст. 50 Закону № 121/2024. Він з’явився на 609 днів пізніше.
Акт: Наказ ME/MEDAT/ACROO № 945/1.349/1.607/2026
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 734 і № 734 bis від 1 вересня 2026 року
Набирає чинності: 1 вересня 2026 року

Держава береться вдвічі скоротити час, за який отримують дозволи на вітропарк у Чорному морі, але не каже, відколи починає рахувати. Спільний наказ виконувача обов’язків міністра енергетики, міністра економіки, цифровізації, підприємництва і туризму та президента Компетентного органу з регулювання морських операцій у Чорному морі № 945/1.349/1.607/2026, опублікований в Офіційному віснику Румунії № 734 від 1 вересня 2026 року, затверджує План заходів зі спрощення та підвищення ефективності адміністративних процедур щодо проєктів морської вітроенергетики. Сам наказ має три статті й одну сторінку; суть лежить у додатку на 31 сторінку, опублікованому окремо, в Офіційному віснику Румунії № 734 bis того самого дня. Він виходить через день після пакета з шести актів, який встановив конкретні правила погодження, будівництва і демонтажу, а того самого дня, у сусідньому випуску № 733, вийшла й Методика надання дозволу на розвідку, затверджена Наказом міністра енергетики № 951/2026.

Це четвертий план заходів, якого вимагав Закон № 121/2024 про морську вітроенергетику, і останній з них. Закон запровадив чотири міжінституційні робочі групи і чотири плани: для портів, у ст. 47, затверджений Наказом № 517/667/2026 і опублікований 4 серпня 2026 року; для професійної підготовки, у ст. 49, опублікований 31 липня 2026 року; для місцевих ланцюгів постачання, у ст. 48, опублікований 25 серпня 2026 року; і цей, якого вимагає ст. 50, для адміністративних процедур. Усі чотири мали той самий законний строк, 31 грудня 2024 року, і всі чотири опублікували між 31 липня і 1 вересня 2026 року.

Відмінність від інших трьох у предметі. Попередні плани стосувалися портів, людей і заводів. Цей стосується самої адміністрації: погоджень, яких вона вимагає, паперів, які вона просить двічі, строків, яких вона не дотримується, і повноважень, які перетинаються. Його підстава, ст. 50 Закону № 121/2024, відсилає до трьох статей Надзвичайної постанови Уряду № 41/2016 про заходи спрощення: ст. 21, яка забороняє установам вимагати копії документів, виданих іншими публічними установами, ст. 22, яка забороняє вимагати папки та канцелярське приладдя, і ст. 31, яка зобов’язує безоплатно ксерокопіювати, коли вимагають паперові копії.

План розробила робоча група, утворена Спільним наказом № 740/1.668/1.491/2025, і він спирається на Доповідну записку про затвердження № 153.397 від 19 серпня 2026 року Міністерства енергетики. Наказ підписали 25 серпня 2026 року виконувач обов’язків міністра енергетики Іліє-Гаврил Болоян і представник ACROO, а 28 серпня 2026 року представник MEDAT.

Наслідки, які це має

Перше, що варто сказати, це чого план не робить. Він не створює нових прав для інвестора і сам собою не скорочує жодного строку. Пункт 7.3 каже це прямо: показники «мають орієнтовний характер і використовуються виключно для моніторингу прогресу впровадження заходів, передбачених Планом, не становлячи індивідуальних зобов’язань щодо результату для установ-учасниць». Увесь план двічі повторює, що заходи «не змінюють вимог чи рівня суворості оцінок довкілля, безпеки, охорони».

Що він створює, так це організаційні обов’язки для адміністрації, з чотирма строками, які можна перевірити за календарем. Кожна відповідальна установа має призначити координатора впровадження, «фокальну точку», за 3 місяці від затвердження плану, тобто до 1 грудня 2026 року. Міністерство енергетики разом із компетентними установами має провести повний адміністративний аудит чинних процедур, з інвентаризацією всіх погоджень, тривалостей і перетинів, за 6 місяців, тобто до 1 березня 2027 року. Так само за 6 місяців треба розпочати процес підписання протоколу міжінституційної співпраці. А Міністерство енергетики «може розробити і опублікувати» річний звіт про стан упровадження, до 31 березня кожного року.

Другий наслідок це принцип «лише один раз», віднині записаний в акті галузі. Установи, залучені до погодження морських проєктів, мають більше не вимагати копій документів, які вже є в інших публічних суб’єктів, і отримувати їх напряму, через з’єднання баз даних. Задекларована ціль це скорочення щонайменше на 50% кількості документів, яких вимагають від інвесторів. Пункт 2.11 іде далі: оцінки, вже подані чи проведені в іншій процедурі, вдруге не вимагають, а роз’яснення просять точково, «без повного повторного подання вже наданої документації».

Третій наслідок це взаємне визнання оцінок. Пункт 3.11 передбачає, що технічні, юридичні, екологічні оцінки, оцінки безпеки і відповідності, зроблені одним органом, надають іншим і «будуть визнані як такі, без повного їх повторення». Міжінституційний посібник має встановити, які типи оцінок визнають, скільки вони чинні і в яких обмежених випадках оцінку проводять заново.

Четвертий наслідок стосується моменту, від якого йде адміністративний строк, а це питання на практиці вирішує справи. Пункт 3.3 каже, що процедурний строк починається «з моменту підтвердження повноти поданої документації» через платформу єдиного вікна і може бути зупинений у разі обґрунтованих роз’яснень чи доповнень. Це єдине процедурне правило в усьому плані, на яке можна послатися напряму.

П’ятий наслідок це механізм розблокування. Пункт 4.3 запроваджує «процедуру вирішення розбіжностей у три етапи»: аналіз на технічному рівні, посередництво між Міністерством енергетики і MEDAT, потім передавання на урядовий рівень. Ціль це пропозиція щодо вирішення щонайменше для 80% порушених випадків, за 30 днів від звернення, з двотижневими моніторинговими засіданнями і піврічним публічним звітом.

Шостий наслідок це прозорість. План передбачає публічний електронний реєстр заяв і погоджень, панель моніторингу «SLA live» із середнім часом на кожному етапі та рівнем дотримання строків, інформаційну панель з оновленням щокварталу і публічні онлайн-консультації для проєктів із суттєвим впливом. Законодавчі чи процедурні зміни треба відображати на платформі щонайбільше за 15 днів від набрання ними чинності, а звіти про публічні консультації публікують за 30 днів від закриття сесії.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

Вихідну ситуацію описує сам план, у додатку № 2: документацію подають окремо до кожної установи, ті самі документи вимагають кілька разів, немає єдиного механізму відстеження стану, а строки різні й важко передбачувані. Залежності між процедурами «врегульовані неформально».

Змістовна новина це цифрове єдине вікно, скорочене в усьому тексті як GUD, де воно трапляється 84 рази. Воно має дозволити подання однієї заяви, її автоматичний розподіл між компетентними установами, сповіщення про статус кожного етапу та обмін даними між органами. Проте план його не будує і не вирішує, що це таке. Він каже, що цифрове рішення «буде встановлене на етапі проєктування і впровадження», а формула «буде пріоритетно проаналізовано можливість використання» наявних цифрових інфраструктур трапляється чотири рази.

Тут з’являється друга новина, яка до енергетики не належить. Наявна інфраструктура, на яку дивиться план, це Єдиний електронний контактний пункт для промислових ліцензій, PCUEL, який адмініструє Управління промислової ліцензії на підставі Надзвичайної постанови Уряду № 140/2022 про єдину промислову ліцензію. PCUEL трапляється в плані 32 рази, а OLI 28. У додатку № 2 єдину промислову ліцензію додали як дев’яту процедуру з переліку тих, що застосовні до морських проєктів. Формула «у разі використання PCUEL» трапляється дев’ять разів, завжди умовно.

Змінився і перелік установ, які несуть відповідальність. Закон № 121/2024 у ст. 50 називав Міністерство енергетики, Міністерство досліджень, інновацій і цифровізації та ACROPO. Тим часом міністерство цифровізації реорганізували, повноваження перейшли до MEDAT, а ACROPO стало ACROO. Додаток № 1 плану перелічує чотири установи з поіменними обов’язками, Міністерство енергетики, MEDAT, ACROO та OLI, плюс залишкову категорію, «інші центральні органи публічної влади та компетентні установи».

Що не змінилося, хоч і було на столі: «адміністративне мовчання», тобто правило, за яким відсутність відповіді у строк означає погодження. Пункт 3.3 його не запроваджує, а лише каже, що його застосування «буде проаналізовано» і що можливе застосування «стане предметом окремого правового аналізу і потрібних законодавчих заходів».

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Принцип «лише один раз» прямо записаний для морської галузі, з числовою ціллю: мінус 50% документів, яких вимагають від інвестора.
  • Оцінки, зроблені одним органом, визнають інші, без повного їх повторення, а роз’яснення просять точково.
  • Момент, від якого йде строк, визначено, це підтвердження повноти документації, і сказано також, коли строк зупиняють.
  • Публічний реєстр заяв і погоджень та панель «SLA live» із середнім часом на етап зробили б видимим, де стоїть кожна справа.
  • Затори між установами отримують формальну процедуру в три етапи, з 30 днями на пропозицію щодо вирішення.
  • План вимагає повторно використати наявну платформу замість будувати нову, а це уникає ще однієї точки входу для інвестора.

Що залишається проблемою

  • З 31 строку, вираженого формулою «у строк», 22 йдуть від введення в дію цифрового рішення, моменту, якого план не датує.
  • Показники оголошені орієнтовними, «не становлячи індивідуальних зобов’язань щодо результату», тож ніхто не відповідає, якщо ціль не досягнуто.
  • Фінансування не виділено. Установи працюють «у межах повноважень, наявних ресурсів і затвердженого бюджетного рамкового плану».
  • Три з 20 пронумерованих заходів не мають ні показника, ні призначеного відповідального, хоча п. 8.1 обіцяє відстеження 100% заходів.
  • «Адміністративне мовчання» залишається лише предметом аналізу, тож немає важеля, який фактично карав би перевищення строку.
  • Ст. 22 і ст. 31 Надзвичайної постанови Уряду № 41/2016, на які прямо вказувала ст. 50 закону, ніде на цих 31 сторінці не опрацьовані.

Корисні поради

  1. Якщо готуєте морський вітроенергетичний проєкт, не чекайте на єдине вікно. Строки, які діють уже зараз, це строки з Постанови Уряду № 687/2026 і з Наказів ACROO № 13-17/2026, опублікованих днем раніше, а не цілі з цього плану.
  2. Запам’ятайте дату 1 грудня 2026 року. До того часу кожна залучена установа має призначити координатора впровадження. Запитайте його ім’я в установи, з якою працюєте.
  3. Наступний перевірюваний орієнтир це 1 березня 2027 року, шестимісячний строк на аудит процедур і на початок підписання міжінституційного протоколу.
  4. Коли установа вимагає від вас копію погодження, виданого іншою публічною установою, посилайтеся на ст. 21 Надзвичайної постанови Уряду № 41/2016 і на пункт 2.1 плану. Заборона є в законі з 2016 року, план її лише повторює.
  5. Якщо від вас вимагають папки, папки-швидкозшивачі чи інше канцелярське приладдя, ст. 22 тієї самої постанови їх забороняє, і заборона діє незалежно від того, що план її не згадує.
  6. Вимагайте письмового підтвердження повноти документації. Саме з того моменту йде строк, згідно з пунктом 3.3, а запит про роз’яснення його зупиняє.
  7. Затор між двома установами можна передати вище. План передбачає технічний аналіз, потім посередництво між Міністерством енергетики і MEDAT, потім урядовий рівень, з пропозицією щодо вирішення за 30 днів від звернення для 80% випадків.
  8. Стежте за річним звітом про впровадження. Пункт 8.2 каже, що Міністерство енергетики «може розробити і опублікувати» такий звіт до 31 березня кожного року. Дієслово «може», а не «має», тож його відсутність нічого не порушує.

Часті запитання

Що це насправді за план?
Документ публічної політики, затверджений спільним наказом трьох органів, який визначає напрями спрощення і цифровізації адміністративних процедур для вітроенергетичних проєктів у Чорному морі. Він має 20 пронумерованих заходів, показники результативності й відповідальні установи, але не містить процедурних норм прямої дії, окрім правила про момент, від якого йде строк.
Чи змінюється щось для інвесторів від 1 вересня 2026 року?
Практично ні. Наказ набирає чинності від дати опублікування, але майже всі заходи залежать від цифрової платформи, якої немає і для якої план не встановлює ні технічного рішення, ні строку створення. Перші перевірювані наслідки адміністративні: призначення фокальних точок до 1 грудня 2026 року і аудит процедур до 1 березня 2027 року.
Скільки має тривати отримання дозволів для морського вітропарку?
Задекларована ціль це зменшення середньої тривалості приблизно з 24 місяців до 12, за 12-18 місяців від введення в дію цифрового рішення. У додатку № 2 план дає й цілі за процедурами: погодження щодо судноплавства менш ніж за 2-3 місяці, морський дозвіл на розвиток менш ніж за 6 місяців, ліцензія на виробництво електроенергії менш ніж за 3 місяці, а для екологічного погодження скорочення на 20-30%, без зміни змістовних вимог.
Що таке цифрове єдине вікно і хто його робить?
Єдина точка, цифрова і фізична, через яку інвестор подає одну заяву, а її автоматично розподіляють між компетентними установами. Функціональна координація належить Міністерству енергетики. Технічне рішення не встановлене: план каже, що пріоритетно проаналізують використання Єдиного електронного контактного пункту для промислових ліцензій, який адмініструє Управління промислової ліцензії, або розроблення окремих функцій у його межах.
Відколи йдуть строки з плану?
Залежить від строку. Чотири з них ідуть від затвердження плану, тож їх можна порахувати. Інші 22 йдуть від введення в дію цифрового рішення, моменту, який в акті дати не має. Загальна орієнтовна тривалість повного впровадження це 24-36 місяців від затвердження, а етапи 1-3 мали б завершитися приблизно за 18 місяців.
Хто відповідає за впровадження?
Загальна координація належить Міністерству енергетики. MEDAT, через Управління цифровізації Румунії, надає методичну підтримку щодо цифровізації та сумісності систем. ACROO долучається морською технічною частиною, а Управління промислової ліцензії втручається, якщо використовують PCUEL. Додаток № 1 перелічує ці чотири установи та відкриту категорію інших органів.
На скільки план запізнився?
Ст. 50 Закону № 121/2024 вимагала затвердити його щонайпізніше 31 грудня 2024 року. Його опублікували 1 вересня 2026 року, тобто через 609 днів. Робочу групу, яку мали утворити за 3 місяці від набрання законом чинності, тобто до 7 вересня 2024 року, утворили спільним наказом аж у 2025 році.
Чи змінюються вимоги щодо довкілля, безпеки чи оборони?
Ні. План двічі каже, що заходи стосуються виключно підвищення ефективності адміністративних потоків і не змінюють змісту оцінок довкілля, оцінок безпеки операцій, національної оборони чи безпеки судноплавства. Не зачіпають і етапів публічних консультацій, передбачених екологічним законодавством.
Що буде, якщо цілей не досягнуть?
Нічого, у юридичному сенсі. Пункт 7.3 прямо каже, що показники мають орієнтовний характер і не становлять індивідуальних зобов’язань щодо результату для установ-учасниць. Єдиний передбачений наслідок це звітування: щоквартальний моніторинг, публічна інформаційна панель і річний звіт, який Міністерство енергетики «може» опублікувати.

Помилки та невідповідності в опублікованому тексті

  • Додаток № 2, таблиця з пункту 2, позиції 5 і 6 (Офіційний вісник Румунії № 734 bis, сторінки 30 і 31). У позиції 5, «Погодження підводної археології», текст «законодавство про культурну спадщину» надруковано однаково у восьми послідовних колонках, хоча він має сенс лише в першій із них, у правовій підставі: він стоїть і як етап проєкту, і як витребувана документація, і як залежності від інших процедур, і як орієнтовна тривалість, і як цільова тривалість, і як тип спрощення, і як зауваження. У позиції 6, «Погодження на використання портової інфраструктури», текст «заява на використання інфраструктури, технічні дані (чинне); стандартизація і інтеграція GUD (пропоноване)» надруковано однаково в шести послідовних колонках, від витребуваної документації до зауважень. План оголошує додаток № 2 своїм «операційним інструментом», а ці дві позиції залишаються, як їх опубліковано, без залежностей, без чинної тривалості, без цільової тривалості й без типу спрощення. Це єдині дві з дев’яти процедур таблиці, для яких неможливо встановити, що саме спрощують і відносно чого вимірюють прогрес.
  • Пункт 5.3, «Електронна архівація і відстежуваність документів» (Офіційний вісник Румунії № 734 bis, сторінка 18). Рекомендація, показник і відповідальні, прив’язані до цього заходу, стосуються чогось іншого, а не архівації. Рекомендація вимагає «визначення мінімального набору потрібних API (наприклад, Торговий реєстр, ANAF, Кадастр, ANRE, ACROO)» і «періодичного тестування сумісності», показник це «щонайменше 5 функціональних з’єднань з публічними реєстрами, після фази тестування і стабілізації платформи, у строк 6-12 місяців від введення її в дію», а відповідальні це «кожна установа, яка веде реєстри (інтеграція API)». Та сама фраза трапляється, слово в слово, у тілі заходу 2.3, «Сумісність баз даних» (сторінка 9), і вона ж є показником того заходу. Виходить, що захід щодо електронної архівації залишається без власного показника, а ті самі п’ять з’єднань зараховують два різні заходи, хоча пункт 8.1 вимагає, щоб через механізм моніторингу відстежували «100% заходів, передбачених Планом».

Аналіз редакції

Проблема, яку план описує, реальна і описана чесно. Додаток № 2 у чотирьох пунктах визнає, що інвестор сьогодні подає документацію окремо до кожної установи, що ті самі документи в нього вимагають кілька разів, що єдиного механізму відстеження немає і що залежності між процедурами «врегульовані неформально». Офіційний документ, який пише таке про власну адміністрацію, це добрий початок. Проте після діагнозу йде план, який сам собі відкладає старт.

Арифметика строків каже більше, ніж текст. План містить 31 строк, виражений формулою «у строк». З них 22 ідуть від «введення в дію цифрового рішення, використаного для впровадження GUD» або від введення в дію платформи, а чотири йдуть від затвердження плану. Решта прив’язані до процедурної події: 30 днів від звернення щодо затору, 30 днів від закриття консультації, 90 днів від завершення іншої, 15 днів від набрання чинності законодавчою зміною. Інакше кажучи, майже три чверті строків плану починаються з моменту, якого план не датує, для цифрового рішення, про яке він сам каже, що воно «буде встановлене на етапі проєктування і впровадження». Навіть невідомо, чи це буде нова платформа, чи розширення PCUEL: формула «у разі використання PCUEL» трапляється дев’ять разів, завжди в умовному способі.

Друге спостереження випливає з підрахунку заходів. Розділи 2-6 містять 20 пронумерованих заходів. Сімнадцять мають і показник, і строк, і відповідальні установи. Три не мають нічого з цього: пункт 2.11 про повторне використання документації, пункт 3.11 про усунення подвійного адміністративного оцінювання і пункт 5.4 про сумісність систем і кібербезпеку. Це саме ті заходи, від яких залежить головна обіцянка, що ніхто більше не вимагатиме той самий документ двічі, і єдиний захід, який стосується безпеки системи, через яку мала б проходити технічна документація інвестицій на мільярди. Водночас пункт 8.1 встановлює показником «100% заходів, передбачених Планом, відстежених через механізм моніторингу», ціль, яку власний текст робить недосяжною.

Третє спостереження стосується співвідношення між тим, чого вимагає план, і тим, чого вимагали від нього. Ст. 50 Закону № 121/2024 не говорить про спрощення загалом: вона точково відсилає до трьох статей Надзвичайної постанови Уряду № 41/2016. Ст. 21, заборона вимагати копії документів, виданих іншими публічними установами, покрита ґрунтовно, заходом 2.1 і ціллю мінус 50% документів. Ст. 22, яка забороняє установам вимагати папки, папки-швидкозшивачі й будь-яке інше канцелярське приладдя, і ст. 31, яка зобов’язує безоплатно ксерокопіювати, коли вимагають паперові копії, не з’являються ніде на цих 31 сторінці. Слів «папка-швидкозшивач», «канцтовари», «канцелярське приладдя», «ксерокопіювання» і «папір» у тексті немає. Можна заперечити, що ст. 31 не застосовна до актів, виданих центральними органами, тож була б здебільшого без предмета. От тільки план прямо залучає місцеві органи влади і портові органи, до яких вона застосовна.

Четверте спостереження видно, лише якщо покласти план поруч з актами, опублікованими того самого тижня. Додаток № 2 у позиції 2 зазначає, що методику дозволу на розвідку «має бути затверджено підзаконним актом», а тривалість процедури це «n/a / у процесі визначення». Методику вже було затверджено Наказом міністра енергетики № 951/2026 і опубліковано в Офіційному віснику Румунії № 733 того самого дня, 1 вересня 2026 року, за два номери. Ще виразніше в позиції 7: план фіксує для морського дозволу на розвиток чинну тривалість 6-12 місяців і ставить собі ціллю «≤ 6 місяців». Норми, затверджені Постановою Уряду № 687/2026 і опубліковані днем раніше, передбачають, що ACROO видає дозвіл на розвиток за 60 робочих днів від подання повної документації, тобто приблизно за три місяці. Ціль, яку план ставить собі більш ніж на рік уперед, удвічі довша за строк, який діє вже з 31 серпня 2026 року.

Що потрібно змінити

  • Дата для цифрового рішення, а не умова. Якби план встановив твердий строк для рішення про вибір платформи, наприклад 6 місяців від затвердження, ті 22 строки, які сьогодні йдуть від недатованого моменту, стали б обчислюваними, а затримка з вибором платформи мала б видиму ціну замість того, щоб мовчки відкладати все інше.
  • Показник і відповідальний для пунктів 2.11, 3.11 і 5.4. Без них ці три заходи не можна відстежити через механізм із пункту 8.1, а ціль «100% відстежених заходів» лишається нездійсненною за побудовою. Для 5.4 брак серйозніший за питання форми: ніхто поіменно не відповідає за безпеку системи.
  • Власний показник для електронної архівації, у пункті 5.3. Частка документів, заархівованих з повною історією доступів, або середній час пошуку адміністративної справи вимірювали б саме цей захід. Сьогодні ті п’ять з’єднань з публічними реєстрами зараховують одночасно пункти 2.3 і 5.3.
  • Охоплення ст. 22 і ст. 31 Надзвичайної постанови Уряду № 41/2016. Це два з трьох текстів, заради яких закон і замовив цей план. Захід на одну сторінку, з прямою забороною, адресованою місцевим і портовим органам, залученим до погодження морських проєктів, закрив би мандат, отриманий за ст. 50.
  • Узгодження додатка № 2 з чинними строками. Позиція 7 мала б виходити з тих 60 робочих днів із Постанови Уряду № 687/2026, а не з оцінки 6-12 місяців, а позиція 2 відображати методику, затверджену того самого дня. Інакше першу редакцію додатка робитимуть, щоб виправити те, що вже було публічним на дату опублікування.
  • Строк відповіді адміністрації, а не лише цілі щодо тривалості. План відкладає «адміністративне мовчання» на подальший аналіз і не встановлює жодного наслідку за перевищення строку. Просте правило, автоматичне оприлюднення в публічному реєстрі кожного перевищення, із зазначенням установи і кількості днів, зробило б із панелі «SLA live» інструмент дисципліни, а не лише звітування.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 734 і № 734 bis від 1 вересня 2026 року 36 сторінок PDF, 1,9 MB акт починається на сторінці 3

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.