Коротко

  • Рада конкуренції переписує у 15 пунктах власні правила організації, а підприємство, щодо якого ведеться розслідування, втрачає доступ до протоколу наради: натомість воно отримує оприлюднену дату наради та результат, надісланий електронною поштою. Дев’ять із 15 пунктів роблять те саме: відкривають застосування європейських правил конкуренції для кожної структури органу, від дирекцій розслідування до служби публічних закупівель і підрозділу логістики. Ще чотири вилучають із правил рішення Вищої ради національної оборони, яке посилалося на частину, що більше не існує в Законі про конкуренцію.
  • Кого це стосується. На перший погляд, лише працівників органу. Насправді дві зміни доходять до підприємств. Перша: завдання надавати залученим сторонам доступ до протоколу наради зникає з правил і заміщується оприлюдненням дати наради на сайті та індивідуальним повідомленням про результат, надісланим електронною поштою на запит, перед пресрелізом. Друга: оприлюднення декларацій про майно та інтереси на сайті установи випадає з переліку завдань, а додаються дві нові категорії декларацій, які надсилають до Національного агентства з питань доброчесності (ANI).
  • Цифри і строки, що мають значення. Наказ був виданий 29 вересня 2026 року і набирає чинності з опублікуванням, 30 вересня 2026 року. Правила, які змінюють, чинні з 1 січня 2024 року, тож вони несли посилання на рішення Вищої ради національної оборони протягом 1.002 днів. Нове повідомлення про результат заповнює саме той проміжок, у якому сторона раніше чекала без жодних новин: за частиною (1) статті 51 Закону про конкуренцію № 21/1996 рішення має бути мотивоване і повідомлене не пізніше ніж за 120 днів від наради, а строк на його оскарження в Апеляційному суді Бухареста становить 30 днів від повідомлення.
Акт: Наказ № 2.262/2026 Голови Ради конкуренції про впровадження Регламенту про внесення змін і доповнень до правил організації і функціонування Ради конкуренції, впроваджених Наказом № 1.511/2023 Голови Ради конкуренції
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial), частина I, № 830 від 30 вересня 2026 року, сторінки 14-15
Набирає чинності: 30 вересня 2026 року, дата опублікування

Внутрішні правила організації видаються останнім місцем, де могло б щось змінитися для підприємства, щодо якого ведеться розслідування. Але тут таки змінюється: право попросити протокол наради виходить із тексту, а на його місце приходить повідомлення про результат, надіслане електронною поштою. Наказ № 2.262/2026 Голови Ради конкуренції впроваджує регламент, який у 15 пунктах змінює та доповнює правила організації і функціонування органу конкуренції. Назва заплутана, але структура проста: наказ є актом, що впроваджує, доданий до нього регламент є актом, що змінює, а змінюються правила організації, впроваджені Наказом № 1.511/2023.

Наказ має три статті. Стаття 1 встановлює, що регламент про внесення змін ухвалив пленум Ради конкуренції і що він впроваджується цим наказом, будучи викладеним у додатку. Стаття 2 покладає на спеціалізовані підрозділи завдання контролювати його виконання. Стаття 3 визначає набрання чинності з дати опублікування. Правовою підставою, на яку посилається акт, є пункт e) частини (4) статті 19 та частина (1) статті 26 Закону про конкуренцію № 21/1996: перший передбачає, що пленум розглядає проєкти регламентів, запропоновані до ухвалення, і вирішує щодо них, друга, що орган конкуренції ухвалює регламенти та видає накази. Обидва посилання підтверджуються і говорять саме те, що їм приписують.

Найтовстіша нитка змін проходить через статті 101-109 Договору про функціонування Європейського Союзу, тобто через заборону антиконкурентних угод, через зловживання домінуючим становищем і через правила державної допомоги. Дев’ять із 15 пунктів закріплюють їх за структурами, у яких вони досі не були записані. Пункт 3 додає до статті 9 нову частину, за якою працівники органу, незалежно від структури, до якої вони належать, можуть залучатися до діяльності із застосування цих статей або до допоміжної діяльності. Пункт 7 додає нову літеру до переліку загальних завдань усіх дирекцій, служб і підрозділів: кожен із них здійснює повноваження із застосування статей 101-109, застосовує заборони антиконкурентних практик, що впливають на торгівлю між державами Європейського Союзу, перевіряє відповідність заходів державної підтримки європейським правилам і співпрацює з Європейською Комісією через Європейську мережу конкуренції.

Далі кожна структура отримує власне завдання. Генеральний директор керує операційною діяльністю підпорядкованих йому дирекцій «у тому числі у застосуванні» цих статей (пункт 6). Служба законодавчої гармонізації відстежує європейські законодавчі зміни, настанови, повідомлення та спеціальну літературу, щоб оцінити наслідки для застосування статей 101-108 (пункт 8). Служба технічної допомоги в Дирекції державної допомоги допомагає встановлювати сумісність допомоги зі спільним ринком за статтями 107-108 (пункт 9). Дирекція нагляду за транспортом співпрацює в розслідуваннях і може надавати інспекторів для груп розслідування (пункт 10). Допоміжний підрозділ генерального директора співпрацює в координації справ, що стосуються застосування цих статей (пункт 15).

Останні три з них і є тими, що насправді показують, про що йдеться. Дирекція економічних питань та управління персоналом отримує обов’язок забезпечувати людські і фінансові ресурси для структур, які застосовують статті 5 і 6 Закону про конкуренцію та статті 101 і 102 Договору, через управління трудовими відносинами, через планування і виконання бюджетних асигнувань і через виплату зарплатних прав (пункт 12). Дирекція закупівель і адміністрування ресурсів отримує обов’язок забезпечувати адміністративну, логістичну підтримку і підтримку в публічних закупівлях для тих самих структур, включно з транспортними засобами, приміщеннями й обладнанням (пункт 14). А пункт 3 ставить у їхнє розпорядження весь персонал, незалежно від дирекції, до якої він належить. Інакше кажучи, правила описують ресурси органу як такі, що в повному обсязі доступні для застосування європейських правил конкуренції.

Друга нитка, коротша, вичищає з правил посилання, яке втратило предмет. Пункт 1 скасовує літеру d) частини (3) статті 1, а пункти 2, 4 і 5 переписують статтю 5, літеру w) частини (1) статті 10 та літеру z) частини (1) статті 12. У всіх чотирьох місцях зникає той самий елемент: Рішення № 73/2012 Вищої ради національної оборони, описане в правилах як таке, що «стосується застосування частини (9) статті 46 Закону про конкуренцію № 21/1996». Закон про конкуренцію сьогодні має, у консолідованому тексті, опублікованому самою Радою конкуренції, статтю 46 із шістьма частинами, тобто без частини (9). Отже, правила зберігали посилання на імплементаційний акт для тексту, який було вилучено із закону.

Третя нитка має два пункти і є тією, що виходить за межі установи. Пункт 11 переписує літеру j) частини (4) статті 24, завдання служби, яка готує пленарні засідання. Пункт 13 переписує літеру w) статті 25, завдання щодо декларацій про майно та інтереси. Про обидва докладніше нижче.

Наслідки, які це має

Перший наслідок, і єдиний, що прямо торкається підприємства, це зміна інформації, яку отримує сторона, щодо якої ведеться розслідування. У новій редакції служба, що готує пленарні засідання, оприлюднює на сайті Ради конкуренції повідомлення про дату наради у справах, щодо яких ведеться розслідування, і на запит, перед випуском пресрелізу, індивідуально повідомляє електронною поштою кожну залучену сторону про результат, ухвалений дорадчими органами, у частині, що стосується цієї сторони. Досі те саме завдання звучало інакше: воно забезпечувало залученим сторонам доступ до протоколу наради на підставі запиту, затвердженого головою органу.

Другий наслідок стосується строків і грає на користь сторони. За частиною (1) статті 51 Закону про конкуренцію рішення мають бути мотивовані та повідомлені сторонам не пізніше ніж за 120 днів від наради, а для тимчасових заходів строк становить 15 днів. Отже, між нарадою і повідомленням мотивованого рішення могло пройти до чотирьох місяців, упродовж яких сторона офіційно не дізнавалася нічого. Повідомлення про результат електронною поштою заповнює саме цей проміжок, а оприлюднення дати наради показує будь-кому, коли він починає спливати. Строк на оскарження теж залишається незмінним, 30 днів від повідомлення рішення, за частиною (12) статті 51.

Третій наслідок полягає в тому, що доступ до протоколу наради зникає з правил. Словосполучення «протокол наради» з’являлося у правилах організації в одному єдиному місці, саме в тій літері, яку зараз переписують, тож після 30 вересня 2026 року жодна структура органу більше не має записаного завдання його забезпечувати. Право доступу, засноване на інших текстах, наприклад на регламенті процедури або на законі про вільний доступ до інформації, що становить суспільний інтерес, зміною внутрішніх правил не скасовується; зникає пряме зобов’язання когось його реалізувати.

Четвертий наслідок стосується декларацій про майно та інтереси. Нова редакція літери w) статті 25 додає дві категорії документів, декларації, що подаються перед прийняттям на посаду і після звільнення, та декларації про самовідвід, і зберігає їх отримання, опрацювання та надсилання до ANI. У новій редакції бракує останньої частини попередньої, «а також їх оприлюднення на сайті установи». І тут це було єдине місце у правилах, яке це передбачало. Законний обов’язок оприлюднювати походить із законодавства про доброчесність, а не з правил організації, але структуру, на яку він покладений, більше не названо.

П’ятий наслідок внутрішній і виявляється в організаційній структурі, а не в чиїхось правах. Застосування європейських правил конкуренції перестає бути справою окремих дирекцій і стає загальним завданням кожної структури, включно з адміністративними. На папері орган може поставити будь-якого інспектора і будь-який бюджетний ресурс на європейську справу без нового організаційного рішення.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

Правила організації і функціонування були впроваджені Наказом № 1.511/2023, опублікованим в Офіційному віснику Румунії, частина I, № 1090 від 4 грудня 2023 року, і набрали чинності 1 січня 2024 року. Стаття 5 перелічувала у первісній редакції акти, застосування яких забезпечує організація органу, і до цього переліку входило Рішення № 73/2012 Вищої ради національної оборони. Новий перелік ставить на його місце Регламент (ЄС) 2022/2560 про іноземні субсидії, що спотворюють внутрішній ринок, який потрапив до переліку через пізнішу зміну. Від набрання чинності правилами до 29 вересня 2026 року минуло 1.002 дні, упродовж яких посилання на рішення Вищої ради національної оборони залишалося в тексті.

Друга змістова зміна це та, що в літері j) частини (4) статті 24. Попередня редакція звучала так: служба «забезпечує доступ залучених сторін до протоколу наради на підставі запиту, затвердженого Головою Ради конкуренції». Нова редакція більше не говорить ні про протокол, ні про доступ, а про два повідомлення: публічне, про дату наради, та індивідуальне, електронною поштою, про ухвалений результат. Обмін нерівний в обидві сторони. Сторона отримує швидку новину, якої раніше не мала гарантованою, і втрачає можливість побачити, як проходила нарада, що було записано, навіть якщо залежало від затвердження головою.

Третя зміна в літері w) статті 25. Попередня редакція завершувалася словами «а також їх оприлюднення на сайті установи», а нова ні. Натомість перелік документів, які отримують, опрацьовують і надсилають, зростає від декларацій про майно та інтереси до них самих плюс декларації, що подаються перед прийняттям на посаду і після звільнення, та декларації про самовідвід.

Четверта зміна стосується того, хто застосовує європейські правила. Досі єдина згадка такого роду була в частині (2) статті 9, яка говорила, що будь-який інспектор з питань конкуренції, крім стажистів, може бути призначений членом інспекційних груп. Тепер додається частина (11), яка розширює доступність на весь персонал, незалежно від структури та посади, разом із літерою d1) частини (2) статті 16, яка вміщує це повноваження серед загальних завдань кожної дирекції, кожної служби та кожного підрозділу.

Що не змінилося: структура органу. Жоден із 15 пунктів не створює, не скасовує і не перейменовує жодної дирекції, служби чи підрозділу. Усі зміни стосуються завдань наявних.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Сторона дізнається результат, не чекаючи мотивованого рішення. Між нарадою і повідомленням рішення може пройти до 120 днів, за частиною (1) статті 51 Закону про конкуренцію. Повідомлення електронною поштою про ухвалений результат покриває саме цей проміжок, а оприлюднення дати наради показує будь-кому, коли він починає спливати.
  • Повідомлення про нараду стає публічним, а не лише індивідуальним. Дата наради оприлюднюється на сайті органу, тож більше не залежить від запиту чи від стосунків з установою. Для ринків, на яких рішення має значення, і для конкурентів, які не є сторонами, це нова інформація.
  • Посилання, що втратило предмет, зникає з усіх чотирьох місць, де воно з’являлося. Рішення № 73/2012 Вищої ради національної оборони було описане в самих правилах як акт із застосування частини (9) статті 46 Закону про конкуренцію, а цієї частини більше не існує. Вичищення охоплює всі чотири місця, тож воно послідовне.
  • Ресурси для європейських справ названі в тексті. Через пункти 12 і 14 обов’язок забезпечувати персонал, бюджетні асигнування, закупівлі, приміщення та обладнання для структур, які застосовують статті 101 і 102 Договору, входить до завдань адміністративних дирекцій. Брак ресурсів стає відтепер невиконанням записаного завдання.
  • Перелік декларацій про доброчесність доповнено. Декларації, що подаються перед прийняттям на посаду і після звільнення, та декларації про самовідвід прямо входять до відання дирекції персоналу, що в органі, який працює з нерозкритою комерційною інформацією, не є адміністративною дрібницею.

Що залишається проблемою

  • Доступ до протоколу наради зникає, без жодного пояснення. Це була єдина згадка у правилах, і її заміщує повідомлення про результат. Той, хто хоче зрозуміти, як дійшли до результату, а не лише сам результат, залишається чекати мотивованого рішення.
  • Індивідуальне повідомлення надається «на запит», а запит не має жодного режиму. Новий текст не говорить, кому він адресований, у який строк надходить відповідь і що буває, якщо вона не надходить. Повідомлення, залежне від запиту без процедури, на практиці є повідомленням на розсуд того, хто його видає.
  • Оприлюднення декларацій про майно на сайті установи випадає з переліку завдань. Сам обов’язок походить із законодавства про доброчесність і внутрішніми правилами не скасовується, але жодну структуру більше не названо відповідальною за нього. Завдання без власника виконується нерегулярно.
  • Акт використовує чотири різні діапазони статей Договору, не пояснюючи чому. Пункти 3, 6, 7 і 15 говорять про статті 101-109, пункт 8 про статті 101-108, пункт 9 про статті 107-108, а пункти 10, 12 і 14 про статті 101 і 102. Той, хто читає правила, щоб дізнатися, що входить до відання кожної структури, має порівнювати діапазони самотужки.
  • Найширший діапазон включає статтю, яку національний орган застосовувати не може. Стаття 109 Договору є підставою, на якій Рада Європейського Союзу ухвалює регламенти для застосування статей 107 і 108. Записана в завданні «здійснювати повноваження із застосування», вона не має національного адресата.
  • Загальне завдання доходить до місць, де йому нічого робити. Нова літера в частині (2) статті 16 стосується всіх дирекцій, служб і підрозділів, отже й тих, що займаються логістикою, публічними закупівлями або внутрішнім аудитом. Завдання, яке говорить, що всі здійснюють повноваження із застосування європейських правил, більше не розрізняє, хто розслідує, а хто купує папір.
  • Наказ не згадує висновок Законодавчої ради. Частина (1) статті 27 Закону про конкуренцію вимагає цього висновку для проєктів регламентів і для змін до них, перед ухваленням на пленумі. Відсутність згадки не означає відсутності висновку, але читач не може перевірити з акта, чи був цей крок зроблений.

Корисні поради

  1. Якщо ви сторона в розслідуванні, попросіть письмово повідомлення про результат, ще до наради. Новий текст надає його «на запит» і перед випуском пресрелізу. Вчасно поданий і зареєстрований запит ставить вас у становище, коли ви отримаєте повідомлення у вікні, в якому воно має цінність.
  2. Слідкуйте за сайтом органу щодо дати наради. Від неї спливає строк не більше ніж 120 днів, у який рішення має бути мотивоване та повідомлене, за частиною (1) статті 51 Закону про конкуренцію. Якщо строк мине без повідомлення, оприлюднена дата і є потрібним вам доказом.
  3. Не плутайте повідомлення про результат із рішенням. Строк 30 днів на звернення до Апеляційного суду Бухареста спливає від повідомлення рішення, а не від електронного листа з результатом. Готувати захист можна почати раніше, але строк раніше не споживається.
  4. Якщо вас цікавить протокол наради, не просіть його на підставі цих правил. Після 30 вересня 2026 року такого завдання в них більше немає. Шукайте підставу в регламенті процедури органу, у праві доступу до матеріалів справи або в законі про вільний доступ до інформації, що становить суспільний інтерес, і будуйте запит на ній.
  5. Працівникам органу: перевірте свої обов’язки щодо декларацій. Перелік у літері w) статті 25 тепер охоплює, крім декларацій про майно та інтереси, також декларації, що подаються перед прийняттям на посаду і після звільнення, та декларації про самовідвід, залежно від випадку, усі в електронній формі.
  6. Для чинної редакції правил читайте консолідований текст, а не наказ. 15 пунктів це зміни, тож самі собою вони не читаються як правила. Повну редакцію отримують, накладаючи цей наказ на текст, опублікований в Офіційному віснику Румунії, частина I, № 1090 від 4 грудня 2023 року, і на зміни, що були між ними.

Часті запитання

Чи стосується мене цей наказ, якщо я не працюю в Раді конкуренції?
Так, якщо ваше підприємство є стороною в розслідуванні. Завдання надавати сторонам доступ до протоколу наради виходить із правил, а на його місце приходять оприлюднення дати наради та індивідуальне повідомлення про результат, надіслане електронною поштою на запит, перед пресрелізом.
Чи означає це, що я більше не можу побачити протокол наради?
Це означає, що правила організації більше не покладають на жодну структуру завдання надати його вам. Право доступу, засноване на регламенті процедури, на праві доступу до матеріалів справи або на законі про вільний доступ до інформації, що становить суспільний інтерес, зміною внутрішніх правил не скасовується, але запит має опиратися на ці тексти.
Скільки часу проходить від наради до мотивованого рішення?
Не більше ніж 120 днів, за частиною (1) статті 51 Закону про конкуренцію № 21/1996, для більшості рішень, і не більше ніж 15 днів для тимчасових заходів. Строк на оскарження рішення в Апеляційному суді Бухареста становить 30 днів від його повідомлення.
Чому акт Вищої ради національної оборони треба було вилучити з правил?
Бо посилання залишилося без предмета. Правила описували Рішення № 73/2012 як акт щодо застосування частини (9) статті 46 Закону про конкуренцію, а в консолідованій редакції закону стаття 46 має шість частин, тобто частини (9) більше не існує. Перевірку прямих іноземних інвестицій сьогодні здійснюють за механізмом, створеним Надзвичайною постановою Уряду № 46/2022, яка в правилах залишається.
Що таке статті 101-109 Договору?
Статті 101 і 102 Договору про функціонування Європейського Союзу забороняють антиконкурентні угоди та зловживання домінуючим становищем, коли вони впливають на торгівлю між державами-членами. Статті 107 і 108 регулюють державну допомогу та контроль Європейської Комісії над нею, а стаття 109 є підставою, на якій Рада Європейського Союзу ухвалює імплементаційні регламенти в цій сфері.
Чи змінюється структура органу?
Ні. Жоден із 15 пунктів не створює, не скасовує і не перейменовує дирекцію, службу чи підрозділ. Змінюються лише завдання наявних.
З якого моменту він застосовується?
З 30 вересня 2026 року, дати опублікування в Офіційному віснику Румунії, частина I. Стаття 3 наказу прямо передбачає набрання чинності з дати опублікування, а сам наказ був виданий днем раніше, 29 вересня 2026 року.
Де знайти повну редакцію правил?
Не в одному акті. Основний текст був опублікований в Офіційному віснику Румунії, частина I, № 1090 від 4 грудня 2023 року, а на нього накладаються пізніші зміни та 15 пунктів, ухвалених тепер. Рада конкуренції також публікує консолідовану редакцію на власному сайті.

Помилки та невідповідності в опублікованому тексті

  • Пункт 4 вилучає Надзвичайну постанову Уряду № 46/2022 із завдань пленуму, хоча інші три пункти, що торкаються того самого переліку, її зберігають. Частина (1) статті 10 правил перелічує завдання пленуму Ради конкуренції, а літера w) є тією, якою пленум «видає висновки, позиції та рішення» за переліком актів. У редакції, переписаній пунктом 4, перелік охоплює Надзвичайну постанову Уряду № 77/2014, Закон про недобросовісну конкуренцію, Надзвичайну постанову Уряду № 23/2021, статтю 18 Надзвичайної постанови Уряду № 25/2019, Регламент (ЄС) 2022/2560 і Закон № 81/2022. Надзвичайної постанови Уряду № 46/2022 про перевірку прямих іноземних інвестицій бракує. Інші три втручання в той самий акт її зберігають: стаття 5, переписана пунктом 2, її перелічує; літера z) частини (1) статті 12, переписана пунктом 5, її перелічує для завдання голови підписувати листи, видані на її підставі; а пункт 1 скасовує з частини (3) статті 1 лише літеру d), а не також літеру c), яка саме про цю постанову. Спільний елемент, вилучений з усіх чотирьох місць, це Рішення № 73/2012 Вищої ради національної оборони, а в попередній редакції літери w), опублікованій Радою конкуренції в консолідованому тексті, чинному на 31 січня 2026 року, обидва стояли поруч: «ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2022, ale Hotărârii CSAT nr. 73/2012». Наслідок той, що добросовісний читач не може встановити, хто видає висновки, позиції та рішення на підставі Надзвичайної постанови Уряду № 46/2022: або пленум більше не може їх видавати, і тоді для них не визначено жодної структури, хоча компетенція органу залишається записаною в літері c) частини (3) статті 1 і в статті 5, або ж це упущення не має жодного наслідку, і тоді літера w) більше не охоплює всього, що робить пленум. Виправлення займає один рядок: повернути згадку до літери w).

Аналіз редакції

Прочитаний пункт за пунктом, акт виглядає як набір адміністративних правок. Прочитаний групами, він має єдину думку і доводить її до кінця: ресурси органу конкуренції в повному обсязі є ресурсами для застосування європейських правил. Дев’ять із 15 пунктів говорять це дев’ятьма різними способами. Персонал, незалежно від структури, може залучатися до такої діяльності. Кожна дирекція, служба і підрозділ здійснює повноваження із застосування. Дирекція персоналу забезпечує людей і гроші для структур, які їх застосовують. Дирекція закупівель забезпечує приміщення, обладнання і транспортні засоби. Генеральний директор керує операційною діяльністю, у тому числі в їхньому застосуванні. Жодне з цього не створює нового повноваження, бо повноваження походить із Договору і з Закону про конкуренцію; створюється внутрішня заява про доступність, записана там, де її прочитає кожен, хто перевіряє, чи має орган засоби робити свою роботу.

Чого не видно під час читання акта, так це того, що той самий єдиний мотив пояснює і два пункти, які видаються йому чужими. Пункт 11 не заміщує доступ до протоколу нічим: він заміщує його повідомленням, яке надається швидше і коштує менше. Різницю можна порахувати. За частиною (1) статті 51 Закону про конкуренцію рішення має бути мотивоване і повідомлене не пізніше ніж за 120 днів від наради, а для тимчасових заходів за 15 днів. Протокол наради був документом, який показував, що було вирішено, перш ніж написали мотиви, і його надання вимагало запиту, затвердження головою та підготовки документа. Повідомлення електронною поштою покриває ту саму потребу знати результат за частку зусиль і покриває її для всіх сторін одразу. Що губиться на цьому шляху, то це єдиний документ, з якого можна було побачити, як проходила нарада, а не лише що було вирішено.

Порівняння з попередньою редакцією дає друге спостереження і міряє, наскільки старою була проблема, яку вичистили. Правила набрали чинності 1 січня 2024 року, за статтею 4 Наказу № 1.511/2023, і несли до 29 вересня 2026 року, тобто протягом 1.002 днів, посилання на Рішення № 73/2012 Вищої ради національної оборони, описане самими правилами як акт щодо застосування частини (9) статті 46 Закону про конкуренцію. Консолідований текст закону, опублікований органом, має статтю 46 із шістьма частинами. Акт не говорить, з якого моменту ця частина перестала існувати, тож із нього неможливо дізнатися, як довго посилання стояло без предмета. Зате можна дізнатися, як довго воно стояло у правилах: до 29 вересня 2026 року. Перелік актів у правилах організації не є декорацією, бо той самий перелік використовується далі як перелік повноважень у статті 5, статті 10 і статті 12.

Третє спостереження стосується внутрішньої узгодженості діапазонів Договору, і тут акт собі не допомагає. Той самий предмет описано чотирма різними відрізками: статті 101-109 у пунктах 3, 6, 7 і 15, статті 101-108 у пункті 8, статті 107-108 у пункті 9 і статті 101 і 102 у пунктах 10, 12 і 14. Частина відмінностей виправдана, наприклад у Дирекції державної допомоги, де статті 107-108 і є саме цим предметом. Інша ні: служба, яка відстежує законодавчі зміни щодо статей 101-108, тоді як усі структури здійснюють повноваження щодо статей 101-109, залишає відкритим питання, хто відстежує те, що випадає з першого діапазону. А найширший діапазон включає статтю 109 Договору, яка є підставою компетенції Ради Європейського Союзу для ухвалення регламентів у сфері державної допомоги. Національний орган не може її «застосовувати», як би широко не читати його завдання. Ми не перенесли це до розділу помилок, бо на підставі статті 109 ніхто нічого не вирішує, тож жоден юридичний результат не змінюється залежно від того, чи діапазон спиняється на 108, чи на 109. Що залишається, то це неточність, яка поширюється, бо правила цитуватимуть як перелік повноважень.

Останнє спостереження стосується того, чого акт не говорить. Частина (1) статті 27 Закону про конкуренцію вимагає висновку Законодавчої ради для проєктів регламентів і для змін до них, перед ухваленням на пленумі і перед впровадженням наказом. Преамбула наказу посилається на пункт e) частини (4) статті 19 і на частину (1) статті 26, але не на частину (1) статті 27, а висновок не згадано ні в наказі, ні в доданому до нього регламенті. Це не говорить, що висновку немає. Це говорить лише, що Офіційний вісник Румунії не дає змоги дізнатися, чи був цей крок зроблений, для акта, який за своєю природою цитуватимуть як джерело повноважень.

Що потрібно змінити

  • Надзвичайну постанову Уряду № 46/2022 слід повернути до літери w) частини (1) статті 10. Без неї компетенція органу у сфері прямих іноземних інвестицій залишається записаною в літері c) частини (3) статті 1 і в статті 5, але жодної структури не визначено для видання висновків, позицій і рішень на її підставі. Виправлення займає один рядок і закриває єдину невідповідність в акті, що має практичний наслідок.
  • Повідомлення про результат не повинно залежати від запиту без процедури. Якщо воно залишається «на запит», текст мав би сказати, кому подається запит, у який строк на нього відповідають і чи має силу запит, поданий до наради. Простіше було б надсилати його з власної ініціативи органу всім сторонам, оскільки їхній перелік відомий, а повідомлення те саме.
  • Доступ до протоколу наради слід перенести до іншого акта, а не видалити. Якщо його місце більше не у правилах організації, то він мав би з’явитися в регламенті процедури, з тією самою умовою затвердження або з іншою. Завдання, яке зникає з одного акта, не з’явившись в іншому, читається як обмеження, навіть якщо такого наміру не було.
  • Оприлюднення декларацій про майно та інтереси має залишитися на комусь закріпленим. Обов’язок походить із законодавства про доброчесність, а не з правил організації, але обов’язок без внутрішнього власника виконується нерегулярно. Одне слово, повернуте до літери w) статті 25, вирішує проблему.
  • Діапазони статей Договору слід уніфікувати, а стаття 109 має вийти із завдань щодо застосування. Для повноважень, які здійснюють структури, правильне формулювання це статті 101-108, зі згадкою статті 109, якщо потрібно, як підстави європейських регламентів, які орган застосовує, а не як статті, яку він застосовує сам.
  • Преамбула має згадати висновок Законодавчої ради. Частина (1) статті 27 Закону про конкуренцію прямо його вимагає для змін до правил. Згадка коштує одного рядка і звільняє кожного читача від питання, чи була дотримана процедура.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 830 від 30 вересня 2026 року, сторінки 14-15 16 сторінок PDF, 113 KB акт починається на сторінці 14

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.