Conseil de la concurrence : le règlement interne réécrit

L’essentiel

Le Conseil de la concurrence réécrit son propre règlement en 15 points, et l’entreprise visée par une enquête perd l’accès aux procès-verbaux de délibération : elle reçoit à la place la date de la délibération, publiée, et la solution, par courrier électronique. Neuf des 15 points font la même chose : ils ouvrent l’application des règles européennes de concurrence à toutes les structures de l’autorité, des directions d’enquête au service des marchés publics et au compartiment de logistique. Quatre autres retirent du règlement une décision du Conseil suprême de défense du pays (CSAT) qui renvoyait à un alinéa disparu de la loi sur la concurrence.
Qui est concerné. À première vue, les seuls agents de l’autorité. En réalité, deux changements atteignent les entreprises. Le premier : l’attribution consistant à assurer aux parties concernées l’accès aux procès-verbaux de délibération disparaît du règlement et se trouve remplacée par la publication de la date de la délibération sur le site de l’institution et par une information individuelle sur la solution, envoyée par courrier électronique sur demande, avant le communiqué de presse. Le second : la publication des déclarations de patrimoine et d’intérêts sur le site de l’institution sort de la liste des tâches, tandis que deux nouveaux types de déclarations, transmises à l’Agence nationale d’intégrité, y entrent.
Les chiffres et les délais qui comptent. L’arrêté a été émis le 29 septembre 2026 et entre en vigueur à la publication, le 30 septembre 2026. Le règlement modifié est en vigueur depuis le 1er janvier 2024, il a donc porté le renvoi à la décision du Conseil suprême de défense du pays pendant 1 002 jours. La nouvelle information sur la solution comble exactement l’intervalle pendant lequel la partie attendait jusqu’ici sans aucune nouvelle : selon l’art. 51, alinéa (1) de la loi sur la concurrence n° 21/1996, la décision est motivée et communiquée dans un délai maximal de 120 jours à compter de la délibération, tandis que le délai de recours devant la Cour d’appel de Bucarest est de 30 jours à compter de la communication.

Acte : Arrêté du président du Conseil de la concurrence n° 2.262/2026 portant mise en œuvre du règlement modifiant et complétant le règlement d’organisation et de fonctionnement du Conseil de la concurrence, mis en œuvre par l’arrêté du président du Conseil de la concurrence n° 1.511/2023
Publié : Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial), Partie I, n° 830 du 30 septembre 2026, pages 14-15
Entrée en vigueur : 30 septembre 2026, date de la publication

Un règlement d’organisation interne semble le dernier endroit où quelque chose pourrait changer pour une entreprise sous enquête. Ici, quelque chose change : le droit de demander les procès-verbaux de délibération sort du texte, et à sa place apparaît une information sur la solution, envoyée par courrier électronique. L’arrêté du président du Conseil de la concurrence n° 2.262/2026 met en œuvre un règlement qui modifie et complète, en 15 points, le règlement d’organisation et de fonctionnement de l’autorité de concurrence. L’intitulé est embrouillé, mais la structure est simple : l’arrêté est l’acte qui met en œuvre, le règlement annexé est celui qui modifie, et ce qui est modifié est le règlement d’organisation mis en œuvre par l’arrêté n° 1.511/2023.

L’arrêté comporte trois articles. L’art. 1er dispose que le règlement modificatif a été adopté par l’assemblée plénière du Conseil de la concurrence et qu’il est mis en œuvre par le présent arrêté, dont il constitue l’annexe. L’art. 2 charge les services spécialisés de suivre la mise en œuvre. L’art. 3 fixe l’entrée en vigueur à la date de la publication. Le fondement invoqué est l’art. 19, alinéa (4), lettre e) et l’art. 26, alinéa (1) de la loi sur la concurrence n° 21/1996 : le premier dispose que l’assemblée plénière examine les projets de réglementation proposés à l’adoption et statue sur eux, le second, que l’autorité de concurrence adopte des règlements et émet des arrêtés. Les deux renvois se vérifient et disent bien ce qu’on leur fait dire.

Le fil le plus épais des modifications passe par les articles 101 à 109 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, c’est-à-dire par l’interdiction des ententes anticoncurrentielles, par l’abus de position dominante et par les règles en matière d’aides d’État. Neuf des 15 points les mettent à la charge de structures qui ne les avaient pas écrites jusqu’ici. Le point 3 introduit à l’art. 9 un alinéa nouveau, selon lequel le personnel de l’autorité, quelle que soit la structure dont il relève, peut être associé aux activités de mise en œuvre de ces articles ou à des activités de soutien. Le point 7 ajoute à la liste des attributions générales de toutes les directions, de tous les services et de tous les compartiments une lettre nouvelle : chacun d’eux exerce les compétences d’application des art. 101 à 109, applique les interdictions relatives aux pratiques anticoncurrentielles ayant un effet sur les échanges entre les États de l’Union européenne, vérifie si les mesures de soutien étatique respectent les règles européennes et coopère avec la Commission européenne au sein du réseau européen de la concurrence.

À partir de là, chaque structure reçoit une tâche propre. Le directeur général dirige l’activité opérationnelle des directions placées sous son autorité « y compris dans l’application » de ces articles (point 6). Le service d’harmonisation législative suit les évolutions législatives européennes, les lignes directrices, les communications et la littérature spécialisée, afin d’en évaluer les implications sur l’application des art. 101 à 108 (point 8). Le service d’assistance technique de la Direction aides d’État participe à l’appréciation de la compatibilité des aides avec le marché commun, au titre des art. 107 et 108 (point 9). La Direction surveillance des transports coopère aux enquêtes et peut mettre des inspecteurs à la disposition des équipes d’enquête (point 10). Le compartiment d’assistance du directeur général coopère à la coordination des affaires qui touchent à l’application de ces articles (point 15).

Les trois dernières sont celles qui disent, en réalité, de quoi il s’agit. La Direction économique et gestion du personnel se voit imposer l’obligation d’assurer les ressources humaines et financières des structures qui appliquent les art. 5 et 6 de la loi sur la concurrence et les art. 101 et 102 du traité, par la gestion des relations de travail, par la programmation et l’exécution des crédits budgétaires et par le paiement des rémunérations (point 12). La Direction achats et administration des ressources se voit imposer l’obligation d’assurer le soutien administratif, logistique et d’achats publics aux mêmes structures, y compris les moyens de transport, les locaux et les équipements (point 14). Et le point 3 met tout le personnel à disposition, quelle que soit sa direction. Autrement dit, le règlement décrit les ressources de l’autorité comme étant, dans leur totalité, disponibles pour l’application des règles européennes de concurrence.

Le deuxième fil, plus court, nettoie le règlement d’un renvoi périmé. Le point 1 abroge la lettre d) de l’art. 1er, alinéa (3), et les points 2, 4 et 5 réécrivent l’art. 5, l’art. 10, alinéa (1), lettre w) et l’art. 12, alinéa (1), lettre z). Dans ces quatre endroits, l’élément qui disparaît est le même : la décision du Conseil suprême de défense du pays n° 73/2012, décrite dans le règlement comme « relative à l’application de l’art. 46, alinéa (9) de la loi sur la concurrence n° 21/1996 ». La loi sur la concurrence comporte aujourd’hui, dans le texte consolidé publié par le Conseil de la concurrence lui-même, un art. 46 à six alinéas, donc sans alinéa (9). Le règlement conservait, dès lors, le renvoi à un acte de mise en œuvre d’un texte qui avait été retiré de la loi.

Le troisième fil compte deux points et c’est celui qui sort de l’institution. Le point 11 réécrit l’art. 24, alinéa (4), lettre j), l’attribution du service qui prépare les séances de l’assemblée plénière. Le point 13 réécrit l’art. 25, lettre w), l’attribution relative aux déclarations de patrimoine et d’intérêts. Sur les deux, voir ci-dessous.

Les effets concrets

Le premier effet, et le seul qui touche directement une entreprise, est le changement de l’information que reçoit une partie sous enquête. Dans sa forme nouvelle, le service de préparation des séances de l’assemblée plénière publie sur le site du Conseil de la concurrence l’information relative à la date de la délibération dans les affaires instruites et, sur demande, avant l’émission d’un communiqué de presse, communique individuellement par courrier électronique à chaque partie concernée l’information sur la solution adoptée par les organes délibératifs, en ce qui la concerne. Jusqu’ici, la même attribution se lisait autrement : elle assurait aux parties concernées l’accès aux procès-verbaux de délibération, sur la base d’une demande approuvée par le président de l’autorité.

Le deuxième effet relève du calendrier et joue en faveur de la partie. Selon l’art. 51, alinéa (1) de la loi sur la concurrence, les décisions sont motivées et communiquées aux parties dans un délai maximal de 120 jours à compter de la délibération, et de 15 jours pour les mesures provisoires. Entre la délibération et la communication de la décision motivée pouvaient donc s’écouler jusqu’à quatre mois pendant lesquels la partie n’apprenait rien d’officiel. L’information par courrier électronique sur la solution comble exactement cet intervalle, et la publication de la date de la délibération indique à chacun à partir de quand il court. Le délai de recours reste inchangé, 30 jours à compter de la communication de la décision, selon l’art. 51, alinéa (1²).

Le troisième effet est que l’accès aux procès-verbaux de délibération disparaît du règlement. L’expression roumaine « minutele de deliberare », les procès-verbaux de délibération, figurait dans le règlement d’organisation à un seul endroit, précisément dans la lettre qui est réécrite aujourd’hui, de sorte qu’après le 30 septembre 2026 aucune structure de l’autorité n’a plus pour attribution écrite de l’assurer. Un droit d’accès fondé sur d’autres textes, par exemple sur le règlement de procédure ou sur la loi relative au libre accès aux informations d’intérêt public, n’est pas supprimé par une modification de règlement interne ; ce qui disparaît, c’est la charge expresse incombant à quelqu’un de le mettre en pratique.

Le quatrième effet concerne les déclarations de patrimoine et d’intérêts. La forme nouvelle de l’art. 25, lettre w) ajoute deux catégories de documents, les déclarations de pré-embauche et de post-embauche et les déclarations d’abstention, et conserve leur réception, leur traitement et leur transmission à l’Agence nationale d’intégrité. Ce qui manque dans la forme nouvelle, c’est la dernière partie de la forme antérieure, « ainsi que leur publication sur le site internet de l’institution ». C’était là aussi le seul endroit du règlement qui la prévoyait. L’obligation légale de publication découle de la législation sur l’intégrité, non du règlement d’organisation, mais la structure qui en est chargée n’est plus nommée.

Le cinquième effet est interne et se voit dans l’organigramme, non dans les droits. L’application des règles européennes de concurrence cesse d’être l’affaire de certaines directions et devient une attribution générale de toutes les structures, y compris administratives. Sur le papier, l’autorité peut affecter à un dossier européen n’importe quel inspecteur et n’importe quelle ressource budgétaire, sans nouvelle décision d’organisation.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Le règlement d’organisation et de fonctionnement a été mis en œuvre par l’arrêté n° 1.511/2023, publié au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, n° 1090 du 4 décembre 2023, et il est entré en vigueur le 1er janvier 2024. L’art. 5 énumérait, dans sa forme initiale, les actes dont l’application est assurée par l’organisation de l’autorité et comprenait aussi la décision du Conseil suprême de défense du pays n° 73/2012. La liste nouvelle met, à sa place, le règlement (UE) 2022/2560 relatif aux subventions étrangères faussant le marché intérieur, apparu dans l’énumération par une modification ultérieure. De l’entrée en vigueur du règlement au 29 septembre 2026 se sont écoulés 1 002 jours pendant lesquels le renvoi à la décision du Conseil suprême de défense du pays est resté dans le texte.

Le deuxième changement de fond est celui de l’art. 24, alinéa (4), lettre j). La forme antérieure se lisait : le service « assure aux parties concernées l’accès aux procès-verbaux de délibération sur la base de la demande approuvée par le président du Conseil de la concurrence ». La forme nouvelle ne parle plus de procès-verbaux ni d’accès, mais de deux informations : l’une publique, sur la date de la délibération, l’autre individuelle, par courrier électronique, sur la solution adoptée. L’échange est inégal dans les deux sens. La partie gagne une nouvelle rapide, qui ne lui était pas garantie auparavant, et perd la possibilité de voir comment on a délibéré, qu’elle avait auparavant par écrit, même si elle était subordonnée à l’approbation du président.

Le troisième changement porte sur l’art. 25, lettre w). La forme antérieure se terminait par « ainsi que leur publication sur le site internet de l’institution », la forme nouvelle non. En revanche, la liste des documents qui sont reçus, traités et transmis s’élargit : des déclarations de patrimoine et d’intérêts à celles-ci plus les déclarations de pré-embauche et de post-embauche et les déclarations d’abstention.

Le quatrième changement tient à qui applique les règles européennes. Jusqu’ici, la seule mention de ce type figurait à l’art. 9, alinéa (2), qui disposait que tout inspecteur de concurrence, à l’exception des débutants, peut être désigné membre des équipes d’inspection. Vient maintenant s’y ajouter l’alinéa (1¹), qui étend la disponibilité à tout le personnel, quelle que soit sa structure et quelle que soit sa fonction, ainsi que la lettre d¹) de l’art. 16, alinéa (2), qui inscrit la compétence dans les attributions générales de chaque direction, de chaque service et de chaque compartiment.

Ce qui n’a pas changé : la structure de l’autorité. Aucun des 15 points ne crée, ne supprime ni ne renomme une direction, un service ou un compartiment. Toutes les modifications portent sur les attributions de celles qui existent.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

La partie apprend la solution sans attendre la décision motivée. Entre la délibération et la communication de la décision peuvent s’écouler jusqu’à 120 jours, selon l’art. 51, alinéa (1) de la loi sur la concurrence. L’information par courrier électronique sur la solution adoptée couvre exactement cet intervalle, et la publication de la date de la délibération montre à chacun à partir de quand il court.
L’information sur la délibération devient publique, et pas seulement individuelle. La date de la délibération est publiée sur le site de l’autorité, elle ne dépend donc plus d’une demande ni d’une relation avec l’institution. Pour les marchés où la décision compte et pour les concurrents qui ne sont pas parties, c’est une information nouvelle.
Un renvoi périmé disparaît, des quatre endroits où il figurait. La décision du Conseil suprême de défense du pays n° 73/2012 était décrite dans le règlement lui-même comme acte d’application de l’art. 46, alinéa (9) de la loi sur la concurrence, et cet alinéa n’existe plus. Le nettoyage couvre les quatre endroits, il est donc cohérent.
Les ressources affectées aux dossiers européens sont nommées dans le texte. Par les points 12 et 14, l’obligation d’assurer le personnel, les crédits budgétaires, les achats, les locaux et les équipements des structures qui appliquent les art. 101 et 102 du traité entre dans les attributions des directions administratives. Un manque de ressources devient, désormais, l’inexécution d’une attribution écrite.
La liste des déclarations d’intégrité se complète. Les déclarations de pré-embauche et de post-embauche et celles d’abstention entrent expressément dans les tâches de la direction du personnel, ce qui, dans une autorité qui travaille avec des informations commerciales non divulguées, n’est pas un détail administratif.

Ce qui reste problématique

L’accès aux procès-verbaux de délibération disparaît, sans aucune explication. C’était la seule mention du règlement et elle se trouve remplacée par l’information sur le résultat. Qui veut comprendre comment on est arrivé à la solution, au-delà de la solution elle-même, en est réduit à attendre la décision motivée.
L’information individuelle se fait « sur demande », et la demande n’a pas de régime. Le texte nouveau ne dit pas à qui elle s’adresse, dans quel délai elle reçoit réponse et ce qui se passe si la réponse n’arrive pas. Une information subordonnée à une demande sans procédure est, en pratique, une information laissée à la discrétion de l’auteur de l’acte.
La publication des déclarations de patrimoine sur le site de l’institution sort de la liste des tâches. L’obligation elle-même découle de la législation sur l’intégrité et n’est pas supprimée par un règlement interne, mais aucune structure n’est plus désignée comme responsable. Une tâche sans titulaire s’exécute irrégulièrement.
L’acte utilise quatre intervalles d’articles du traité différents, sans dire pourquoi. Les points 3, 6, 7 et 15 indiquent les art. 101 à 109, le point 8 les art. 101 à 108, le point 9 les art. 107 et 108, et les points 10, 12 et 14 les art. 101 et 102. Qui lit le règlement pour savoir ce qui relève de chaque structure doit comparer lui-même les intervalles.
L’intervalle le plus large contient un article qu’une autorité nationale ne peut pas appliquer. L’art. 109 du traité est le fondement sur la base duquel le Conseil de l’Union européenne adopte des règlements pour l’application des art. 107 et 108. Inscrit dans une attribution d’« exercice des compétences d’application », il n’a pas de destinataire national.
L’attribution générale arrive aussi là où elle n’a rien à faire. La lettre nouvelle de l’art. 16, alinéa (2) s’applique à toutes les directions, à tous les services et à tous les compartiments, donc aussi à ceux de la logistique, des marchés publics ou de l’audit interne. Une attribution qui dit que tout le monde exerce des compétences d’application des règles européennes ne distingue plus entre qui enquête et qui achète le papier.
L’arrêté ne mentionne pas l’avis du Conseil législatif. L’art. 27, alinéa (1) de la loi sur la concurrence exige cet avis pour les projets de règlement et pour leurs modifications, avant l’adoption en assemblée plénière. L’absence de mention ne signifie pas l’absence d’avis, mais un lecteur ne peut pas vérifier dans l’acte si la procédure a été suivie.

Conseils pratiques

Si vous êtes partie à une enquête, demandez par écrit l’information sur la solution, avant même la délibération. Le texte nouveau l’accorde « sur demande » et avant l’émission d’un communiqué de presse. Une demande déposée à temps, enregistrée, vous met en situation de recevoir l’information dans la fenêtre où elle a de la valeur.
Surveillez le site internet de l’autorité pour la date de la délibération. C’est d’elle que court le délai maximal de 120 jours dans lequel la décision doit être motivée et communiquée, selon l’art. 51, alinéa (1) de la loi sur la concurrence. Si le délai passe sans communication, la date publiée est la preuve dont vous avez besoin.
Ne confondez pas l’information sur la solution avec la décision. Le délai de 30 jours pour le recours devant la Cour d’appel de Bucarest court à compter de la communication de la décision, non du courriel qui annonce la solution. La préparation de la défense peut commencer plus tôt, mais le délai ne se consomme pas plus tôt.
Si le procès-verbal de délibération vous intéresse, ne le demandez pas sur le fondement de ce règlement. Après le 30 septembre 2026, l’attribution n’y figure plus. Cherchez le fondement dans le règlement de procédure de l’autorité, dans le droit d’accès au dossier ou dans la loi relative au libre accès aux informations d’intérêt public, et formulez la demande sur celui-là.
Si vous travaillez dans l’autorité, vérifiez vos obligations de déclaration. La liste de l’art. 25, lettre w) comprend désormais, outre les déclarations de patrimoine et d’intérêts, les déclarations de pré-embauche et de post-embauche et les déclarations d’abstention, selon le cas, toutes sous forme électronique.
Pour la forme en vigueur du règlement, lisez le texte consolidé, non l’arrêté. Les 15 points sont des modifications, ils ne se lisent donc pas seuls comme un règlement. La forme complète s’obtient en superposant l’arrêté d’aujourd’hui au texte publié au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, n° 1090 du 4 décembre 2023, et aux modifications intermédiaires.

Questions fréquentes

Cet arrêté me concerne-t-il si je ne travaille pas au Conseil de la concurrence ?

Oui, si votre entreprise est partie à une enquête. L’attribution consistant à assurer aux parties l’accès aux procès-verbaux de délibération sort du règlement, et à sa place apparaissent la publication de la date de la délibération et une information individuelle sur la solution, envoyée par courrier électronique sur demande, avant le communiqué de presse.

Cela veut-il dire que je ne peux plus voir le procès-verbal de délibération ?

Cela veut dire que le règlement d’organisation ne charge plus aucune structure de vous le mettre à disposition. Un droit d’accès fondé sur le règlement de procédure, sur le droit d’accès au dossier ou sur la loi relative au libre accès aux informations d’intérêt public n’est pas supprimé par une modification de règlement interne, mais la demande doit s’appuyer sur ces textes.

Combien de temps s’écoule de la délibération à la décision motivée ?

120 jours au plus, selon l’art. 51, alinéa (1) de la loi sur la concurrence n° 21/1996, pour la plupart des décisions, et 15 jours au plus pour les mesures provisoires. Le délai de recours devant la Cour d’appel de Bucarest est de 30 jours à compter de la communication de la décision.

Pourquoi fallait-il retirer du règlement un acte du Conseil suprême de défense du pays ?

Parce que le renvoi était resté sans objet. Le règlement décrivait la décision n° 73/2012 comme acte relatif à l’application de l’art. 46, alinéa (9) de la loi sur la concurrence, et, dans la forme consolidée de la loi, l’art. 46 comporte six alinéas, l’alinéa (9) n’existe donc plus. Le filtrage des investissements directs étrangers s’opère aujourd’hui selon le mécanisme institué par l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 46/2022, qui reste dans le règlement.

Que sont les articles 101 à 109 du traité ?

Les articles 101 et 102 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne interdisent les ententes anticoncurrentielles et l’abus de position dominante lorsqu’ils affectent le commerce entre les États membres. Les articles 107 et 108 régissent les aides d’État et le contrôle de la Commission européenne sur elles, et l’art. 109 est le fondement sur la base duquel le Conseil de l’Union européenne adopte des règlements d’application en la matière.

La structure de l’autorité change-t-elle ?

Non. Aucun des 15 points ne crée, ne supprime ni ne renomme une direction, un service ou un compartiment. Seules changent les attributions de celles qui existent.

À partir de quand s’applique-t-il ?

À partir du 30 septembre 2026, date de la publication au Journal officiel de la Roumanie, Partie I. L’art. 3 de l’arrêté prévoit expressément l’entrée en vigueur à la date de la publication, et l’arrêté a été émis la veille, le 29 septembre 2026.

Où trouver la forme complète du règlement ?

Pas dans un acte unique. Le texte de base a été publié au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, n° 1090 du 4 décembre 2023, et s’y ajoutent les modifications ultérieures ainsi que les 15 points d’aujourd’hui. Le Conseil de la concurrence publie aussi une forme consolidée sur son propre site.

Erreurs et incohérences dans le texte publié

Le point 4 retire l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 46/2022 des attributions de l’assemblée plénière, alors que les trois autres points qui touchent à la même énumération la conservent. L’art. 10, alinéa (1) du règlement énumère les attributions de l’assemblée plénière du Conseil de la concurrence, et la lettre w) est celle par laquelle l’assemblée plénière « émet des avis, des points de vue et des décisions » au titre d’une liste d’actes. Dans la forme réécrite par le point 4, la liste comprend l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 77/2014, la loi relative à la concurrence déloyale, l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 23/2021, l’art. 18 de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 25/2019, le règlement (UE) 2022/2560 et la loi n° 81/2022. L’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 46/2022, relative au filtrage des investissements directs étrangers, y manque. Les trois autres interventions du même acte la conservent : l’art. 5, réécrit par le point 2, l’énumère ; l’art. 12, alinéa (1), lettre z), réécrit par le point 5, l’énumère, pour l’attribution du président de signer les actes émis sur son fondement ; et le point 1 n’abroge, de l’art. 1er, alinéa (3), que la lettre d), et non la lettre c), qui est justement celle relative à cette ordonnance. L’élément commun supprimé des quatre endroits est la décision du Conseil suprême de défense du pays n° 73/2012, et, dans la forme antérieure de la lettre w), publiée par le Conseil de la concurrence dans le texte consolidé en vigueur au 31 janvier 2026, les deux figuraient côte à côte, « ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2022, ale Hotărârii CSAT nr. 73/2012 », c’est-à-dire « de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement » suivi aussitôt de « de la décision du CSAT ». La conséquence est qu’un lecteur de bonne foi ne peut pas établir qui émet les avis, les points de vue et les décisions fondés sur l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 46/2022 : soit l’assemblée plénière ne peut plus les émettre, et alors aucune structure n’est désignée pour eux, alors que la compétence de l’autorité reste inscrite à l’art. 1er, alinéa (3), lettre c) et à l’art. 5, soit l’omission ne produit pas d’effet, et alors la lettre w) ne couvre plus tout ce que fait l’assemblée plénière. La réparation tient en une ligne : la réintroduction de la mention dans la lettre w).

Analyse de la rédaction

Lu point par point, l’acte paraît une collection de retouches administratives. Lu par groupes, il n’a qu’une seule idée et il la mène jusqu’au bout : les ressources de l’autorité de concurrence sont, dans leur totalité, des ressources pour l’application des règles européennes. Neuf des 15 points le disent, de neuf façons. Le personnel, quelle que soit sa structure, peut être associé à de telles activités. Chaque direction, chaque service et chaque compartiment exerce les compétences d’application. La direction du personnel assure les hommes et l’argent des structures qui les appliquent. La direction des achats assure les locaux, les équipements et les moyens de transport. Le directeur général dirige l’activité opérationnelle, y compris dans leur application. Rien de tout cela ne crée une compétence nouvelle, puisqu’elle découle du traité et de la loi sur la concurrence ; ce qui se crée, c’est une déclaration interne de disponibilité, écrite là où la lira quiconque vérifie si l’autorité dispose des moyens de faire son travail.

La partie qui ne se voit pas à la lecture de l’acte, c’est que ce motif unique explique aussi les deux points qui semblent lui être étrangers. Le point 11 ne remplace pas l’accès aux procès-verbaux par rien : il le remplace par une information qui arrive plus vite et qui coûte moins cher. La différence se compte. Selon l’art. 51, alinéa (1) de la loi sur la concurrence, la décision est motivée et communiquée dans un délai maximal de 120 jours à compter de la délibération, et de 15 jours pour les mesures provisoires. Le procès-verbal de délibération était le document qui montrait ce qui avait été décidé avant que la motivation ne soit rédigée, et sa mise à disposition exigeait une demande, une approbation du président et une préparation du document. L’information par courrier électronique couvre le même besoin de connaître le résultat, pour une fraction de l’effort, et elle le couvre pour toutes les parties à la fois. Ce qui se perd en chemin, c’est le seul document d’où l’on pouvait voir comment on avait délibéré, et non pas seulement ce qui avait été décidé.

La comparaison avec la forme antérieure donne la deuxième observation et mesure aussi l’ancienneté du problème nettoyé. Le règlement est entré en vigueur le 1er janvier 2024, selon l’art. 4 de l’arrêté n° 1.511/2023, et il a porté jusqu’au 29 septembre 2026, soit 1 002 jours, le renvoi à la décision du Conseil suprême de défense du pays n° 73/2012, décrite par lui-même comme acte relatif à l’application de l’art. 46, alinéa (9) de la loi sur la concurrence. Le texte consolidé de la loi publié par l’autorité comporte un art. 46 à six alinéas. L’acte ne dit pas depuis quand cet alinéa n’existe plus, on ne peut donc pas savoir par lui combien de temps le renvoi est resté sans objet. On peut savoir, en revanche, combien de temps il est resté dans le règlement : jusqu’au 29 septembre 2026. Une énumération d’actes dans un règlement d’organisation n’est pas un décor, puisque la même liste sert ensuite de liste de compétences aux art. 5, 10 et 12.

La troisième observation porte sur la cohérence interne des intervalles tirés du traité, et là l’acte ne s’aide pas lui-même. La même matière est décrite avec quatre étendues différentes : art. 101 à 109 aux points 3, 6, 7 et 15, art. 101 à 108 au point 8, art. 107 et 108 au point 9, art. 101 et 102 aux points 10, 12 et 14. Certaines différences se justifient, par exemple à la Direction aides d’État, où les art. 107 et 108 sont exactement la matière. D’autres non : un service qui suit les évolutions législatives pour les art. 101 à 108, tandis que toutes les structures exercent des compétences pour les art. 101 à 109, laisse ouverte la question de savoir qui suit ce qui reste en dehors du premier intervalle. Et l’intervalle le plus large contient l’art. 109 du traité, qui est le fondement de compétence du Conseil de l’Union européenne pour l’adoption de règlements en matière d’aides d’État. Une autorité nationale ne peut pas l’« appliquer », si largement qu’on lise ses attributions. Nous ne l’avons pas fait monter dans la section des erreurs, parce que personne ne décide rien sur la base de l’art. 109, aucune solution juridique ne change donc selon que l’intervalle s’arrête à 108 ou à 109. Reste cependant une imprécision qui se propage, puisque le règlement sera cité comme liste de compétences.

La dernière observation porte sur ce qui n’est pas écrit dans l’acte. L’art. 27, alinéa (1) de la loi sur la concurrence exige l’avis du Conseil législatif pour les projets de règlement et pour leurs modifications, avant l’adoption en assemblée plénière et la mise en œuvre par arrêté. Le préambule de l’arrêté invoque l’art. 19, alinéa (4), lettre e) et l’art. 26, alinéa (1), mais pas l’art. 27, alinéa (1), et l’avis n’est mentionné ni dans l’arrêté ni dans le règlement annexé. Cela ne dit pas que l’avis manque. Cela dit seulement que le Journal officiel de la Roumanie ne permet pas de savoir si l’étape a été franchie, pour un acte qui, par sa nature même, sera cité comme source de compétences.

Ce qui devrait changer

L’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 46/2022 devrait être réintroduite à l’art. 10, alinéa (1), lettre w). Sans elle, la compétence de l’autorité en matière d’investissements directs étrangers reste inscrite à l’art. 1er, alinéa (3), lettre c) et à l’art. 5, mais aucune structure n’est désignée pour émettre les avis, les points de vue et les décisions qui s’y fondent. La correction tient en une ligne et ferme la seule incohérence de l’acte qui ait un effet pratique.
L’information sur la solution ne devrait pas dépendre d’une demande sans procédure. Si elle reste « sur demande », le texte devrait dire à qui la demande se dépose, dans quel délai il y est répondu et si une demande déposée avant la délibération produit des effets. Plus simple encore serait de l’envoyer d’office à toutes les parties, puisque leur liste est connue et que l’information est la même.
L’accès aux procès-verbaux de délibération devrait être déplacé dans un autre acte, plutôt que supprimé. Si sa place n’est plus dans le règlement d’organisation, il devrait alors figurer dans le règlement de procédure, avec la même condition d’approbation ou avec une autre. Une attribution qui disparaît d’un acte sans apparaître dans un autre se lit comme une restriction, même si elle n’a pas été voulue.
La publication des déclarations de patrimoine et d’intérêts devrait rester attribuée à quelqu’un. L’obligation découle de la législation sur l’intégrité, non du règlement d’organisation, mais une obligation sans titulaire interne s’exécute irrégulièrement. Un seul mot réintroduit à l’art. 25, lettre w) règle le problème.
Les intervalles d’articles du traité devraient être uniformisés, et l’art. 109 devrait sortir des attributions d’application. Pour les compétences exercées par les structures, la formulation correcte est art. 101 à 108, l’art. 109 étant mentionné, si nécessaire, comme fondement des règlements européens que l’autorité applique, non comme article qu’elle applique elle-même.
Le préambule devrait mentionner l’avis du Conseil législatif. L’art. 27, alinéa (1) de la loi sur la concurrence l’exige expressément pour les modifications de règlement. La mention coûte une ligne et épargne à tout lecteur la question de savoir si la procédure a été respectée.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 830 du 30 septembre 2026, pages 14-15 16 pages PDF, 113 KB l'acte commence à la page 14

Ouvrir le PDF officiel Télécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.