Коротко

  • Конституційний Суд відхилив заперечення щодо неконституційності, подане Президентом Румунії, та підтвердив закон, за яким гідроелектростанції, затверджені до 29 червня 2007 року, можуть на вимогу інвестора бути виведені з меж природоохоронних територій національного значення всього за 60 днів.
  • Той самий закон звільняє від оцінки впливу на довкілля проєкти оборони та національної безпеки, визначені CSAT, а також роботи з технічного обслуговування чи модернізації вже наявних потужностей електроенергетики в природоохоронних територіях.
  • Рішення є остаточним і загальнообов’язковим, але не одностайним: один суддя написав окрему думку, стверджуючи, що закон мав бути визнаний неконституційним як через порушення двопалатності, так і через порушення права на здорове довкілля.
Акт: Рішення CCR № 735/2026
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 640 від 3 серпня 2026
Ухвалено: 24 червня 2026

Конституційний Суд відхилив заперечення щодо неконституційності, подане Президентом Румунії проти закону, який полегшує для старих гідроелектростанцій вилучення ділянок із природоохоронних територій і звільняє від оцінки впливу на довкілля низку проєктів, пов’язаних із національною безпекою. Рішення № 735/2026, опубліковане в тому самому випуску Офіційного вісника Румунії, що містить і відхилення CCR скарги банків щодо передачі майна в рахунок боргу, підтверджує конституційність закону, який доповнює Термінову урядову постанову № 57/2007 про природоохоронні території та змінює Закон № 292/2018 про оцінку впливу на довкілля. Закон, по суті, спрямований на розблокування старих гідроенергетичних інвестицій, затверджених десятиліттями раніше, але заблокованих через накладання з природоохоронними територіями.

Закон, який перевіряли, має два окремі компоненти. Перший (ст. I) додає новий виняток до Термінової урядової постанови № 57/2007: якщо для ділянки, що сьогодні перебуває в природоохоронній території національного значення, станом на 29 червня 2007 року існував об’єкт гідроенергетичних інвестицій, затверджений постановою Уряду чи державним декретом, який перебував у стадії виконання або був розпочатий, центральний орган з охорони довкілля повинен вивести цю ділянку з природоохоронної території протягом 60 днів від дати звернення інвестора, зберігаючи при цьому буферну зону щонайменше 100 метрів. Другий (ст. II) змінює Закон № 292/2018, поширюючи звільнення від оцінки впливу на довкілля на проєкти, визначені Вищою радою оборони країни (CSAT) як пов’язані з обороною, національною безпекою чи надзвичайними ситуаціями, а також на роботи з технічного обслуговування, переоснащення чи модернізації наявних потужностей виробництва чи передачі електроенергії, розташованих у природоохоронних територіях.

Наслідки, які це має

Для компаній, які володіють або управляють гідроелектростанціями, чиї інвестиції були затверджені адміністративними актами до 29 червня 2007 року і які накладаються на природоохоронну територію національного значення (наукова резервація, національний парк, пам’ятка природи, природний заповідник або природний парк), закон відкриває швидкий і передбачуваний шлях: заява до Міністерства довкілля, вод і лісів, після якої настає фіксований 60-денний термін, протягом якого межі території мають бути змінені, без важчої та менш передбачуваної процедури із загального правила [ст. 561 ч. (3) Термінової урядової постанови № 57/2007], яка передбачає наукове дослідження та висновок наукової ради.

Для проєктів, пов’язаних з обороною, національною безпекою чи надзвичайними ситуаціями, визначення постановою CSAT стає, по суті, перепусткою до звільнення від оцінки впливу на довкілля, передбаченого Законом № 292/2018, без потреби у спільному аналізі «в кожному конкретному випадку» органу оборони/безпеки та природоохоронного органу, який раніше вимагав закон. Утім, Суд у мотивувальній частині зазначив, що цей індивідуальний аналіз й надалі існує, просто перенесений на рівень CSAT: кожен проєкт має оцінюватися окремо, перш ніж бути включеним до постанови цієї установи.

Практичний вплив на громадян і природоохоронні організації радше опосередкований: закон сам собою не змінює межі жодної конкретної природоохоронної території, а лише створює правову базу для того, щоб природоохоронний орган зробив це на вимогу інвестора наступним адміністративним актом. Цей акт теоретично залишається окремо оскаржуваним в адміністративному суді, а ситуація інша, якщо природоохоронна територія національного значення накладається на об’єкт «Natura 2000» (захищений правом Європейського Союзу): для таких накладень Директиви про оселища та про птахів, а також обов’язок оцінки впливу на довкілля залишаються повністю чинними, незалежно від винятку в румунському законі.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

  • Закон залишається без змін: Суд відхилив заперечення Президента та підтвердив повну конституційність закону, як з процедурних підстав (двопалатність, висновок Законодавчої ради), так і по суті.
  • Додається новий виняток до режиму природоохоронних територій: ст. 561 Термінової урядової постанови № 57/2007 отримує нову ч. (8), яка дозволяє автоматичне вилучення протягом 60 днів ділянок, зайнятих старими гідроелектростанціями (затвердженими до 29 червня 2007 року), з природоохоронних територій національного значення, зі збереженням буферної зони в 100 метрів.
  • Розширюється звільнення від екологічної оцінки: ст. 5 ч. (1) Закону № 292/2018 тепер, окрім проєктів «з єдиною метою» оборони/безпеки, звільняє й проєкти, які лише «сприяють» цим цілям, якщо вони визначені постановою CSAT, а також роботи з технічного обслуговування/переоснащення/модернізації наявних енергетичних потужностей у природоохоронних територіях.
  • Зникає прямий вислів «у кожному конкретному випадку» з тексту, але Суд витлумачив, що індивідуальна оцінка кожного проєкту й надалі здійснюється через сам механізм визначення проєктів CSAT.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Розблоковує через чітку процедуру з фіксованим терміном (60 днів) старі гідроенергетичні інвестиції, деякі з яких очікували майже два десятиліття через накладання з природоохоронними територіями.
  • Сприяє цілям енергетичної безпеки Румунії (збільшення виробничих потужностей з відновлюваних джерел, зменшення залежності від імпортованих викопних ресурсів), на які прямо посилалися Палата депутатів і Міністерство енергетики, захищаючи закон.
  • Зберігає мінімальну буферну зону в 100 метрів і залишає незачепленими європейські Директиви про оселища та про птахів там, де природоохоронна територія накладається на об’єкт Natura 2000.

Що залишається проблемою

  • Окрема думка звертає увагу на те, що, на відміну від старішого винятку для гірничодобувних розробок [ст. 561 ч. (4)-(5)], новий виняток не вимагає жодної компенсації (рівноцінної ділянки натомість) і жодної індивідуальної перевірки впливу вилучення на природоохоронну територію.
  • Більшість природоохоронних територій національного значення в Румунії на практиці накладаються на об’єкти «Natura 2000»; там, де це відбувається, застосування винятку залишається обумовленим повним дотриманням Директиви про оселища, що може спричиняти плутанину та окремі судові спори.
  • Вилучення прямого вислову «у кожному конкретному випадку» при звільненні проєктів CSAT від екологічної оцінки, згідно з окремою думкою, підвищує ризик менш прозорого застосування, особливо з огляду на те, що Міністерство довкілля не має прямого представництва в CSAT.

Корисні поради

  1. Якщо ви керуєте старою гідроенергетичною інвестицією, розташованою в природоохоронній території національного значення: перевірте, чи об’єкт інвестицій було затверджено постановою Уряду чи державним декретом до 29 червня 2007 року і чи роботи перебували у виконанні або були розпочаті на ту дату; це умови прийнятності для нової 60-денної процедури.
  2. Якщо ваша територія накладається на об’єкт Natura 2000, не думайте, що виняток із румунського закону автоматично звільняє вас від європейської екологічної оцінки; природоохоронний орган, найімовірніше, вимагатиме належної оцінки, передбаченої Директивою про оселища.
  3. Якщо ви працюєте над проєктом, пов’язаним з обороною, національною безпекою чи енергетикою, і хочете скористатися звільненням за Законом № 292/2018, стежте за тим, чи ваш проєкт визначено постановою CSAT; без цього індивідуального визначення виняток не застосовується.
  4. Природоохоронні організації та місцеві громади можуть окремо оскаржувати в адміністративному суді кожен конкретний адміністративний акт, яким Міністерство довкілля змінює межі природоохоронної території на підставі нового винятку, навіть якщо рамковий закон був підтверджений CCR.
  5. Закон ще не промульговано на дату цієї статті; лише після промульгації та публікації він набуде повної юридичної чинності, включно з можливістю подання перших заяв про зміну меж природоохоронних територій.

Часті запитання

Що вирішив Конституційний Суд Рішенням № 735/2026?
Суд відхилив як необґрунтоване заперечення щодо неконституційності, подане Президентом Румунії, і констатував, що закон, який дозволяє протягом 60 днів вилучати ділянки з природоохоронних територій національного значення для старих гідроелектростанцій, а також звільнення від оцінки впливу на довкілля для проєктів національної безпеки, визначених CSAT, є конституційними.
Що означає «заперечення щодо неконституційності» і хто його подав?
Це контроль конституційності, який здійснюється до промульгації, щодо закону, вже ухваленого Парламентом, але ще не промульгованого. У цьому випадку його ініціював Президент Румунії 11 листопада 2025 року, одразу після того, як Палата депутатів ухвалила закон.
Чи змінюються межі якоїсь природоохоронної території прямо зараз, з публікацією рішення?
Не автоматично. Рішення CCR лише підтверджує, що закон є конституційним; закон має бути окремо промульгований і опублікований, а потім кожна зміна меж здійснюється окремим адміністративним актом Міністерства довкілля на конкретну вимогу інвестора.
Чи застосовується виняток і до об’єктів Natura 2000?
Не безпосередньо. Суд прямо зазначив, що новий виняток [ст. 561 ч. (8) Термінової урядової постанови № 57/2007] стосується лише природоохоронних територій національного значення, а не територій спільнотного значення (об’єктів Natura 2000), які й надалі повністю підпадають під європейські Директиви про оселища та про птахів, навіть якщо на практиці багато територій національного значення накладаються на об’єкти Natura 2000.
Чому рішення оскаржив навіть один із суддів Суду?
Суддя Дачіан-Космін Драгош написав окрему думку, зазначивши, що, на його погляд, закон порушує як принцип двопалатності (поправки Палати депутатів суттєво змінили форму, відхилену Сенатом), так і право на здорове довкілля через відсутність гарантій, подібних до тих, що діють для гірничодобувних розробок (компенсація, індивідуальна перевірка впливу).
Що відбувається з проєктами національної безпеки, визначеними CSAT?
Вони звільняються від оцінки впливу на довкілля, передбаченої Законом № 292/2018, але, за словами Суду, й надалі підлягають індивідуальному аналізу, який здійснює сам CSAT, перш ніж включити їх до своєї постанови.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій, пов’язаних з інвестиційними проєктами, природоохоронними територіями чи процедурами оцінки впливу на довкілля, рекомендується звернутися до адвоката, який спеціалізується на екологічному чи адміністративному праві.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 640 від 3 серпня 2026 32 сторінки PDF, 205 KB акт починається на сторінці 9

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.