Коротко

  • Конституційний Суд закрив одним рішенням 47 справ щодо способу оцінки нерухомого майна, вилученого неправомірно в комуністичний період. Заперечення відхилено як такі, що стали неприйнятними, бо оскаржений текст уже було визнано неконституційним у 2021 році.
  • Корисна частина міститься в пункті 41: відхилення заперечення як такого, що стало неприйнятним, може бути підставою для заяви про перегляд справи згідно зі ст. 509 ч. (1) п. 11 Цивільного процесуального кодексу.
  • Це стосується цесіонаріїв права на відшкодування, тобто осіб, які купили в колишніх власників право одержати компенсацію і чиї справи оцінили за нотаріальною шкалою оцінки 2013 року замість оновленої.
Акт: Рішення Конституційного Суду № 271/2026
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 689 від 20 серпня 2026 року
Ухвалено: 26 березня 2026 року

Ви купили в колишнього власника право одержати відшкодування за націоналізований будинок, а держава порахувала нерухомість за цінами 2013 року, а не за сьогоднішніми. Конституційний Суд щойно показав, як можна відкрити справу заново. Рішення № 271 від 26 березня 2026 року, опубліковане в Офіційному віснику Румунії № 689 від 20 серпня 2026 року, вирішує одразу 47 об’єднаних справ, що надійшли від судів з усієї країни. Це вже вдруге за кілька тижнів Суд втручається в той самий закон, після того як установив, що Національна комісія з компенсації за нерухоме майно може скасувати старі розпорядження про відшкодування.

Серцевина спору це нерівність у розрахунку. Ст. 21 ч. (6) Закону № 165/2013 у редакції, наданій Законом № 219/2020, передбачала дві різні нотаріальні шкали оцінки для одного й того самого об’єкта нерухомості. Якщо відшкодування йшло колишньому власникові або його спадкоємцям, оцінку робили за нотаріальною шкалою року, що передував виданню рішення, тобто за вартістю, близькою до ринкової. Якщо відшкодування йшло тому, хто це право купив, оцінку робили за шкалою, чинною на дату набрання чинності Законом № 165/2013, тобто за цінами 2013 року.

Суд уже двічі казав, що ця різниця не має виправдання. Рішенням № 725 від 7 жовтня 2020 року він установив, що той самий об’єкт нерухомості не може вартувати по-різному залежно від того, хто одержує гроші, і що такий критерій є суто суб’єктивним, усупереч ст. 16 Конституції. Проте законодавець повторив ту саму конструкцію в Законі № 219/2020, лише помінявши місцями обидві тези, і Суд знову засудив її Рішенням № 189 від 18 березня 2021 року. Ці 47 справ надіслали до Суду ще до опублікування того рішення, тож вони дійшли до розгляду тоді, коли питання вже було вирішене.

Наслідки, які це має

Перший наслідок процесуальний, і саме він має практичне значення. Згідно зі ст. 29 ч. (3) Закону № 47/1992, предметом заперечення не можуть бути положення, неконституційність яких уже встановлено попереднім рішенням. Тому заперечення відхилили не як необґрунтовані, а як такі, що стали неприйнятними, і ця формула означає не те, що сторона мала менше рації, а те, що вона вже здобула своє з іншого боку.

Другий наслідок випливає з першого. Суд прямо підкреслює в пункті 41, що відхилення заперечення як такого, що стало неприйнятним, може бути підставою для заяви про перегляд справи згідно зі ст. 509 ч. (1) п. 11 Цивільного процесуального кодексу. Той текст дозволяє переглядати остаточні судові рішення, які ґрунтувалися на положенні, визнаному неконституційним уже після того, як рішення стало остаточним. Суд посилається на власну сталу практику в цьому питанні, від Рішення № 22 від 21 січня 2015 року до Рішення № 684 від 12 грудня 2023 року.

Третій наслідок стосується строку. Згідно зі ст. 511 ч. (3) Цивільного процесуального кодексу, для підстави зі ст. 509 ч. (1) п. 11 заяву про перегляд справи подають у тримісячний строк від дня опублікування рішення Конституційного Суду в Офіційному віснику Румунії. Це рішення опубліковано 20 серпня 2026 року.

Четвертий наслідок це прояснення чинного права. Суд зазначає, що розкритикована законодавча конструкція вже не є актуальною: розрізнення усунуто Законом № 193/2021, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 681 від 9 липня 2021 року. Нині оцінку нерухомого майна, за яке надають відшкодування, роблять для всіх бенефіціарів однаково, застосовуючи нотаріальну шкалу, чинну для року, що передує виданню рішення Національною комісією з компенсації за нерухоме майно.

П’ятий наслідок стосується другої частини резолютивної частини. Заперечення щодо ст. 31 ч. (31) та ст. 33 ч. (4) Закону № 165/2013, текстів, які стосуються осіб, сертифікованих як такі, що пережили Голокост, відхилено як неприйнятне з двох причин: воно було цілком невмотивоване і не мало зв’язку з предметом спорів, які стосувалися оцінки відшкодування. Тут жодного шляху до перегляду не відкривається.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

У позитивному праві це рішення нічого не змінює. Текст, який створював подвійний стандарт, не був чинним уже з липня 2021 року, а рішення, що прибрало його із законодавства, це Рішення № 189/2021, а не це.

Змінилося натомість конкретне становище сторін у тих 47 справах. Досі вони чекали на відповідь Суду, а цивільні справи, у яких було заявлено заперечення, за цей час, як правило, уже вирішили на підставі старого тексту. Від 20 серпня 2026 року ці сторони мають опублікований в Офіційному віснику Румунії акт, який можуть додати до заяви про перегляд справи, з посиланням на пункт 41.

Варто запам’ятати і другу зміну, яку Суд згадує побіжно, але яка впливає на справи, що ще перебувають у роботі. Рішенням № 43 від 18 лютого 2025 року, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 606 від 27 червня 2025 року, визнано неконституційним словосполучення про технічні характеристики об’єкта нерухомості та категорію використання на дату вилучення, яке раніше містилося в тій самій ст. 21 ч. (6). Отже, хто оцінює свою справу сьогодні, має два рішення для посилання, а не одне.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Відкриває цесіонаріям конкретний шлях до відшкодування, з процесуальною підставою, яку Суд вказав прямо, а не лише натякнув на неї.
  • Закриває понад п’ятирічний спір одразу для десятків справ, не змушуючи кожен суд чекати окремо.
  • Нагадує важливе конституційне правило: конструкцію, визнану неконституційною, не можна повернути в законодавство через інший нормативний акт, помінявши тези місцями.
  • Підтверджує, що оцінку тепер роблять однаково, за шкалою року, що передує виданню рішення, незалежно від того, хто одержує відшкодування.

Що залишається проблемою

  • Перегляд не є автоматичним. Потрібно подати заяву, і подати її в строк, а суд може її відхилити, якщо оскаржуване рішення насправді не ґрунтувалося на неконституційному тексті.
  • Тримісячний строк короткий для того, хто не стежить за Офіційним вісником Румунії і не має адвоката у справі.
  • Справи дійшли до розгляду через п’ять років після звернення, а деякі процеси по суті за цей час уже вирішили остаточно на підставі старого тексту.
  • Для другої частини заперечення немає жодної можливості: невмотивоване заперечення втрачається остаточно, хоч би яким обґрунтованим воно було по суті.

Корисні поради

  1. Перевірте спершу, чи ваше остаточне рішення справді ґрунтувалося на ст. 21 ч. (6) у редакції, наданій Законом № 219/2020. Перегляд працює лише тоді, коли неконституційний текст лежав в основі вирішення справи, а не тоді, коли його лише згадали.
  2. Подивіться в рішенні, яку нотаріальну шкалу застосував суд. Якщо там шкала, чинна на дату набрання чинності Законом № 165/2013, тобто ціни 2013 року, ви саме в тій ситуації, яку засудив Суд.
  3. Відлічуйте три місяці від 20 серпня 2026 року, дати опублікування рішення, а не від дня, коли ви про нього дізналися. Це присічний строк.
  4. У заяві про перегляд справи посилайтеся на пункт 41 Рішення № 271/2026 разом із Рішенням № 189 від 18 березня 2021 року, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 466 від 4 травня 2021 року. Перше показує шлях, друге є підставою по суті.
  5. Якщо ваша справа ще на розгляді в Національній комісії з компенсації за нерухоме майно, перегляд вам не потрібен. Вимагайте прямо застосування шкали року, що передує виданню рішення, бо це і є правило, чинне з липня 2021 року.
  6. Перевірте окремо, чи рішення про компенсацію у вашій справі містить посилання на технічні характеристики та категорію використання на дату вилучення. Рішення № 43/2025 прибрало з закону і те словосполучення.

Часті запитання

Що означає, що заперечення відхилено як таке, що стало неприйнятним?
Означає, що між моментом звернення до Суду і моментом розгляду ті самі положення вже було визнано неконституційними в іншій справі. Закон № 47/1992 забороняє, щоб текст, неконституційність якого вже встановлено, знову був предметом заперечення, тож ухвалити друге рішення про задоволення вже неможливо.
Я програв процес. Чи можу тепер вимагати перегляду?
Суд прямо зазначає, що відхилення заперечення як такого, що стало неприйнятним, може бути підставою для заяви про перегляд справи згідно зі ст. 509 ч. (1) п. 11 Цивільного процесуального кодексу. Умова полягає в тому, щоб остаточне рішення ґрунтувалося на положенні, визнаному неконституційним, а заяву було подано у строк.
Який строк для заяви про перегляд справи?
Ст. 511 ч. (3) Цивільного процесуального кодексу передбачає три місяці від дня опублікування рішення Конституційного Суду в Офіційному віснику Румунії. Рішення № 271/2026 опубліковано 20 серпня 2026 року.
Яку нотаріальну шкалу оцінки застосовують сьогодні до нерухомого майна?
Нотаріальну шкалу, чинну для року, що передує виданню рішення Національною комісією з компенсації за нерухоме майно, однаково для всіх бенефіціарів. Розрізнення між колишніми власниками і цесіонаріями усунуто Законом № 193/2021, опублікованим в Офіційному віснику Румунії № 681 від 9 липня 2021 року.
Чому до цесіонаріїв ставилися інакше?
Законодавець вважав, що неправомірне вилучення вдарило безпосередньо лише по власниках та їхніх спадкоємцях. Суд відповів, що ця різниця вже існує, через ст. 24 ч. (2) Закону № 165/2013, яка обмежує відшкодування цесіонарія сплаченою ціною плюс 15 відсотками різниці, тож друге обмеження, уже в базі розрахунку, не має виправдання.
Що сталося з частиною про тих, хто пережив Голокост?
Заперечення щодо ст. 31 ч. (31) та ст. 33 ч. (4) відхилено як неприйнятне, бо воно взагалі не було вмотивоване і не мало зв’язку з предметом спорів, які стосувалися оцінки відшкодування. Суд не висловився по суті цих текстів.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 689 від 20 серпня 2026 року 16 сторінок PDF, 108 KB акт починається на сторінці 2

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.