47 fascicoli chiusi in un colpo solo, ma la CCR indica esattamente come chiedere la revocazione

Avete comprato da un antico proprietario il diritto a ricevere l’indennizzo per una casa nazionalizzata, e lo Stato vi ha calcolato l’immobile sui valori del 2013, non su quelli di oggi. La Corte costituzionale ha appena indicato come si può riaprire il fascicolo. La Decisione n. 271 del 26 marzo 2026, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 689 del 20 agosto 2026, risolve in un colpo solo 47 fascicoli riuniti, arrivati da giudici di tutto il paese. È il secondo intervento della Corte sulla stessa legge nel giro di poche settimane, dopo aver stabilito che la Commissione Nazionale per la Compensazione degli Immobili può annullare i vecchi provvedimenti di indennizzo.

Il nucleo della controversia è una disparità di calcolo. L’art. 21, comma 6, della legge n. 165/2013, nella formulazione data dalla legge n. 219/2020, prevedeva due tabelle notarili diverse per lo stesso immobile. Se l’indennizzo andava all’antico proprietario o ai suoi eredi, la valutazione si faceva con la tabella notarile dell’anno precedente all’emissione della decisione, quindi con un valore vicino a quello di mercato. Se l’indennizzo andava a chi aveva comprato questo diritto, la valutazione si faceva con la tabella in vigore alla data di entrata in vigore della legge n. 165/2013, cioè con i valori dell’anno 2013.

La Corte aveva già detto due volte che questa differenza non ha giustificazione. Con la Decisione n. 725 del 7 ottobre 2020 aveva constatato che lo stesso immobile non può valere una cosa o un’altra a seconda di chi incassa il denaro e che un criterio del genere è puramente soggettivo, contrario all’art. 16 della Costituzione. Il legislatore ha comunque ripreso quella soluzione nella legge n. 219/2020, limitandosi a invertire le due ipotesi, e la Corte l’ha censurata di nuovo con la Decisione n. 189 del 18 marzo 2021. I 47 fascicoli ora definiti erano stati trasmessi alla Corte prima della pubblicazione di quella decisione, quindi sono arrivati in udienza quando la questione era già risolta.

Gli effetti che produce

Il primo effetto è quello processuale, ed è quello che conta nella pratica. Ai sensi dell’art. 29, comma 3, della legge n. 47/1992, non possono formare oggetto di una questione le disposizioni già dichiarate incostituzionali con una decisione anteriore. Per questo le questioni sono state respinte non come infondate, ma come inammissibili per sopravvenuta carenza di oggetto, una formula che non significa che la parte avesse meno ragione, ma che aveva già ottenuto ragione per un’altra via.

Il secondo effetto discende dal primo. La Corte sottolinea espressamente, nel paragrafo 41, che la soluzione di inammissibilità sopravvenuta può costituire motivo di una domanda di revocazione, ai sensi dell’art. 509, comma 1, punto 11, del codice di procedura civile. Quel testo consente la revocazione delle sentenze definitive che si sono fondate su una disposizione dichiarata incostituzionale dopo il passaggio in giudicato. La Corte richiama la propria giurisprudenza costante in questo senso, dalla Decisione n. 22 del 21 gennaio 2015 fino alla Decisione n. 684 del 12 dicembre 2023.

Il terzo effetto riguarda il termine. Ai sensi dell’art. 511, comma 3, del codice di procedura civile, per il motivo di cui all’art. 509, comma 1, punto 11, la domanda di revocazione si propone entro tre mesi dalla data di pubblicazione della sentenza della Corte costituzionale nella Gazzetta Ufficiale della Romania. La decisione in esame è stata pubblicata il 20 agosto 2026.

Il quarto effetto è un chiarimento sul diritto vigente. La Corte precisa che la soluzione legislativa censurata non è più attuale: la differenziazione è stata eliminata dalla legge n. 193/2021, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 681 del 9 luglio 2021. Attualmente, la valutazione degli immobili per i quali si concedono indennizzi si fa per tutti i beneficiari applicando la tabella notarile valida per l’anno precedente all’emissione della decisione da parte della Commissione Nazionale per la Compensazione degli Immobili.

Il quinto effetto riguarda la seconda parte del dispositivo. La questione relativa all’art. 31, comma 3¹, e all’art. 33, comma 4, della legge n. 165/2013, testi che riguardano le persone certificate come sopravvissute all’Olocausto, è stata dichiarata inammissibile per due ragioni: era del tutto priva di motivazione e non aveva alcun collegamento con l’oggetto delle cause, che riguardavano la valutazione degli indennizzi. Qui non si apre nessuna via di revocazione.

Che cosa cambia rispetto a prima

Nel diritto positivo questa decisione non cambia nulla. Il testo che creava il doppio standard non era più in vigore dal luglio 2021, e la decisione che lo ha espulso dalla legislazione è la Decisione n. 189/2021, non questa.

È cambiata invece la situazione concreta delle parti dei 47 fascicoli. Fino a oggi attendevano una risposta della Corte, mentre le cause civili in cui la questione era stata sollevata erano state, di regola, definite nel frattempo sulla base del testo vecchio. Dal 20 agosto 2026 queste parti hanno un atto pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Romania da allegare a una domanda di revocazione, con richiamo al paragrafo 41.

Merita attenzione anche un secondo cambiamento, segnalato dalla Corte di sfuggita ma con effetti sui fascicoli ancora in lavorazione. Con la Decisione n. 43 del 18 febbraio 2025, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 606 del 27 giugno 2025, è stata dichiarata incostituzionale l’espressione relativa alle caratteristiche tecniche dell’immobile e alla categoria di uso alla data dell’acquisizione, contenuta in precedenza nello stesso art. 21, comma 6. Chi fa valutare oggi il proprio fascicolo ha quindi due decisioni da invocare, non una.

Vantaggi e svantaggi

Consigli pratici

Domande frequenti