Kurz gefasst

  • Die Frist von fünf Tagen ab der Verkündung für die Anfechtung einer einstweiligen Verfügung (ordonanță președințială, das rumänische Eilverfahren für vorläufige Maßnahmen), die nach Ladung der Parteien ergangen ist, bleibt im Gesetz. Das Verfassungsgericht hat die Beanstandung als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass der Text verfassungsgemäß ist.
  • Der Punkt, der in der Praxis am häufigsten übersehen wird und den das Gericht ausdrücklich festgehalten hat: Innerhalb von fünf Tagen muss das Rechtsmittel eingelegt, nicht auch begründet werden. Die Gründe werden innerhalb einer Frist gleicher Dauer eingereicht, die ab der Zustellung der schriftlichen Entscheidung läuft, nach Art. 470 Abs. (5) der Zivilprozessordnung.
  • Wer betroffen ist: alle, die eine einstweilige Verfügung beantragen oder anfechten, also das Eilverfahren, in dem das Gericht vorläufige Maßnahmen trifft. Die Entscheidung ist seit dem 24. Juli 2026 endgültig und allgemein verbindlich.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 53/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 605 vom 24. Juli 2026
Inkrafttreten: 24. Juli 2026

Sie haben fünf Tage ab der Verkündung, um eine einstweilige Verfügung anzufechten, obwohl die schriftliche Entscheidung Sie noch gar nicht erreicht hat. Das Verfassungsgericht hält diese Regel für verfassungsgemäß, denn in diesen fünf Tagen muss das Rechtsmittel nur eingelegt werden, die Gründe dürfen später folgen. Die Einrede wurde von der Asociația Civică Acvila aus Bukarest erhoben, im eigenen Namen sowie für Dan Mihalașcu und Ionuț Virgil Stan, gemeinsam mit Laurențiu Apostol, Cătălin Irinel Bălăucă und Dan Băzăvan, in einem Verfahren des Obersten Kassations- und Gerichtshofs, Abteilung für Verwaltungs- und Steuerstreitsachen. Es ist die dritte am selben Tag veröffentlichte Entscheidung zu den Rechtsmitteln und den Schlussphasen eines Prozesses, nach derjenigen, mit der feststeht, dass das Gericht bei der Gesamtstrafenbildung erneut nach dem milderen Strafgesetz sucht. Die Entscheidung Nr. 53 vom 22. Januar 2026 wurde im Amtsblatt Rumäniens Nr. 605 vom 24. Juli 2026 veröffentlicht.

Beanstandet wurde Art. 1.000 Abs. (1) der Zivilprozessordnung: Sofern Sondergesetze nichts anderes bestimmen, unterliegt die einstweilige Verfügung nur der Berufung, innerhalb von fünf Tagen ab der Verkündung, wenn sie nach Ladung der Parteien ergangen ist, und ab der Zustellung, wenn sie ohne deren Ladung ergangen ist. Wird der Antrag in erster Instanz vom Appellationsgericht verhandelt, ist das Rechtsmittel die Revision (recurs), nach Abs. (4) desselben Artikels, doch die Regel für die Fristberechnung bleibt dieselbe.

Die Urheber der Einrede haben etwas gerügt, das vernünftig klingt: Im Zeitpunkt der Verkündung kennen Sie die Gründe des Gerichts nicht, weil die Entscheidung noch nicht abgefasst ist. Wie soll man in fünf Tagen einen Ausspruch anfechten, dessen Gründe man nicht gelesen hat? Sie haben ferner darauf hingewiesen, dass manche Gerichte in nichtöffentlicher Sitzung verkünden und nicht in öffentlicher Sitzung, was es zusätzlich erschwert, den Ausspruch rechtzeitig zu erfahren. Berufen haben sie sich auf den Rechtsstaat, die Gesetzmäßigkeit, die Gleichheit der Rechte, den freien Zugang zur Justiz und die Nutzung der Rechtsmittel, also auf Art. 1 Abs. (3) und (5), Art. 16, Art. 21 und Art. 129 der Verfassung, gelesen im Licht des Rechts auf wirksame Beschwerde aus der Europäischen Menschenrechtskonvention.

Das vorlegende Gericht, der Oberste Kassations- und Gerichtshof, hielt die Einrede für unbegründet. Die Staatsanwaltschaft beantragte dasselbe. Die Präsidenten der beiden Kammern des Parlaments, die Regierung und der Volksanwalt haben keine Stellungnahmen übermittelt.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung ist die in der Praxis nützlichste. Das Gericht hat dargelegt, dass Art. 1.000 Abs. (1) zusammen mit Art. 470 Abs. (5) der Zivilprozessordnung zu lesen ist: Läuft die Frist ab einem anderen Zeitpunkt als der Zustellung der Entscheidung, erfolgt die Begründung innerhalb einer Frist gleicher Dauer, die ab der tatsächlichen Zustellung läuft. In den fünf Tagen ab der Verkündung reichen Sie also die Berufungs- oder Revisionsschrift ein, die Gründe reichen Sie innerhalb weiterer fünf Tage ab dem Erhalt der schriftlichen Entscheidung nach.

Die zweite Wirkung ist, dass die Entscheidung die Parteien ohnehin erreicht, ohne dass Sie sie anfordern müssen. Nach Art. 427 Abs. (1) derselben Zivilprozessordnung wird die im Verfahren der einstweiligen Verfügung ergangene Entscheidung von Amts wegen zugestellt, sobald sie abgefasst und unterzeichnet ist, gleichgültig ob sie mit oder ohne Ladung ergangen ist.

Die dritte Wirkung betrifft die Partei, die geladen war und sich nicht um den Ausspruch gekümmert hat. Das Gericht hat klar gesagt, dass die fehlende Sorgfalt der geladenen Partei, die das Rechtsmittel nicht unter den gesetzlichen Voraussetzungen einlegt, kein Mangel der Verfassungsmäßigkeit ist. Anders gesagt: Die kurze Frist wird nicht durch Passivität ausgeglichen.

Die vierte Wirkung folgt aus der Logik des Verfahrens. Die einstweilige Verfügung ist ein schneller Weg, auf dem das Gericht in dringenden Fällen vorläufige Maßnahmen trifft, gestützt auf den Anschein eines Rechts. Eine kurze Anfechtungsfrist gehört zu diesem Aufbau, und der Gesetzgeber darf nach Art. 126 und Art. 129 der Verfassung Rechtsmittel regeln, deren Zuschnitt vom allgemeinen Recht abweicht.

Die fünfte Wirkung ist verfahrensrechtlicher Natur. Die Entscheidung ist ab der Veröffentlichung endgültig und allgemein verbindlich, und dieselbe Beanstandung kann dem Gericht nicht erneut vorgelegt werden. Anfechtungen, die auf die angeblich zu kurze Frist setzten, verlieren dieses Argument.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Rechtlich ändert sich nichts. Das Gericht hat festgestellt, dass gegenüber der Entscheidung Nr. 3 vom 14. Januar 2016, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 170 vom 7. März 2016, keine neuen Gesichtspunkte aufgetreten sind. Mit jener Entscheidung waren dieselben Bestimmungen bereits geprüft worden, ebenfalls mit einer Zurückweisung.

Neu an der Entscheidung von 2026 ist die ausdrückliche Erstreckung der Begründung auf den recurs. Wird der Antrag auf eine einstweilige Verfügung in erster Instanz vom Appellationsgericht verhandelt, ist das Rechtsmittel nicht mehr die Berufung, sondern der recurs, nach Art. 1.000 Abs. (4). Das Gericht hat gesagt, dass die Argumente von 2016 auch dort gültig bleiben, die Regel von fünf Tagen plus Begründung ab der Zustellung gilt also unverändert.

Ein zweiter neuer Gesichtspunkt ist das Alter dieser gesetzgeberischen Lösung, die das Gericht bis zur Zivilprozessordnung von 1865 zurückverfolgt. Art. 582 Abs. (1) jener Zivilprozessordnung sah dieselbe Frist von fünf Tagen vor, in gleicher Weise berechnet, und ihre Verfassungsmäßigkeit war mehrfach bestätigt worden, unter anderem durch die Entscheidung Nr. 762 vom 12. Mai 2009 und die Entscheidung Nr. 333 vom 25. März 2010.

Bemerkenswert ist auch, was das Gericht nicht geprüft hat. Die Berufung auf Art. 1 Abs. (3) und (5) der Verfassung wurde als rein formal angesehen, ohne Begründung der Verletzung. Das Gericht hat unter Verweis auf die Entscheidung Nr. 785 vom 16. Juni 2011 und die Entscheidung Nr. 1.313 vom 4. Oktober 2011 daran erinnert, dass die bloße Aufzählung von Verfassungstexten keine echte Beanstandung ist und dass es, prüfte es sie dennoch, eine Kontrolle von Amts wegen vornähme, die ihm nicht gestattet ist. Der Verweis auf Art. 10 der Verfassung wurde unmittelbar verworfen: Jener Text betrifft die internationalen Beziehungen Rumäniens und hat mit dem Verfahren nichts zu tun.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Bestätigt schwarz auf weiß die Regel, die Verfahren rettet: In fünf Tagen wird das Rechtsmittel eingelegt, die Begründung folgt innerhalb weiterer fünf Tage ab der Zustellung der Entscheidung.
  • Erstreckt die Begründung ausdrücklich auch auf den recurs, für die Fälle, in denen die einstweilige Verfügung in erster Instanz vom Appellationsgericht verhandelt wird.
  • Erinnert daran, dass die Entscheidung von Amts wegen zugestellt wird, die Partei muss sie also nicht anfordern, um begründen zu können.
  • Erhält den schnellen Charakter des Verfahrens, das seinen Sinn verliert, wenn die vorläufige Maßnahme durch lange Anfechtungsfristen aufgehalten werden kann.
  • Festigt eine alte Rechtsprechungslinie, die bis zur Zivilprozessordnung von 1865 zurückreicht und damit für Fachleute vorhersehbar ist.

Was problematisch bleibt

  • Die Frist von fünf Tagen ab der Verkündung bleibt eine Falle für die anwaltlich nicht vertretene Partei, die die Regel der späteren Begründung nicht kennt und glaubt, alles auf einmal einreichen zu müssen.
  • Das von den Urhebern aufgezeigte Problem, dass manche Gerichte in nichtöffentlicher Sitzung verkünden, hat in der Entscheidung keine eigene Antwort erhalten.
  • Wer das Verfahren nicht aktiv verfolgt, kann vom Ausspruch erst nach Ablauf der fünf Tage erfahren, und das Gericht behandelt dies als fehlende Sorgfalt, nicht als Frage des Zugangs zur Justiz.
  • Die auf den Rechtsstaat und die Gesetzmäßigkeit gestützten Beanstandungen wurden nicht in der Sache geprüft, da sie als unbegründet dargelegt galten, die eigentliche Frage bleibt also für eine besser aufgebaute Anrufung offen.
  • Von der Anrufung im September 2020 bis zur Veröffentlichung im Juli 2026 sind fast sechs Jahre vergangen, ein langer Zeitraum für eine Frage des Eilverfahrens.

Praktische Hinweise

  1. Wurden Sie geladen, reichen Sie die Berufungs- oder Revisionsschrift innerhalb von fünf Tagen ab der Verkündung ein, auch ohne ausgearbeitete Gründe. Die fristgerechte Einlegung ist das, was sich später nicht mehr nachholen lässt.
  2. Schreiben Sie in die Schrift, dass die Gründe innerhalb der Frist aus Art. 470 Abs. (5) der Zivilprozessordnung nachgereicht werden, die ab der Zustellung der Entscheidung läuft. Genau dieser Mechanismus wurde vom Gericht bestätigt.
  3. Prüfen Sie das Verfahren am Tag der Verkündung im Portal des Gerichts. Der Ausspruch erscheint dort vor der abgefassten Entscheidung, und die Frist läuft ab diesem Zeitpunkt.
  4. Ist die einstweilige Verfügung ohne Ihre Ladung ergangen, läuft die Frist von fünf Tagen ab der Zustellung und nicht ab der Verkündung. Dieser Unterschied verändert den Kalender vollständig.
  5. Wurde der Antrag in erster Instanz vom Appellationsgericht verhandelt, ist das Rechtsmittel der recurs und nicht die Berufung. Ein falsch bezeichnetes Rechtsmittel kann umgedeutet werden, verlassen Sie sich aber nicht darauf.
  6. Bewahren Sie den Nachweis über die Zustellung der Entscheidung auf, den Umschlag oder die elektronische Empfangsbestätigung. Ab diesem Datum zählt die Begründungsfrist, und der Nachweis liegt bei Ihnen.

Häufige Fragen

Was hat das Verfassungsgericht konkret entschieden?
Es hat die von der Asociația Civică Acvila aus Bukarest und den übrigen Parteien im Verfahren Nr. 1.874/2/2020/a5 des Obersten Kassations- und Gerichtshofs, Abteilung für Verwaltungs- und Steuerstreitsachen, erhobene Einrede als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass Art. 1.000 Abs. (1) der Zivilprozessordnung im Verhältnis zu den erhobenen Beanstandungen verfassungsgemäß ist. Die Entscheidung erging einstimmig.
Was ist die einstweilige Verfügung?
Es ist ein besonderes Eilverfahren, in dem das Gericht vorläufige Maßnahmen treffen kann, wenn es feststellt, dass zugunsten des Klägers der Anschein eines Rechts besteht, um die Beeinträchtigung von Rechten oder berechtigten Interessen zu vermeiden.
Muss ich das Rechtsmittel innerhalb der fünf Tage begründen?
Nein. Innerhalb von fünf Tagen ab der Verkündung wird das Rechtsmittel eingelegt. Die Begründung erfolgt innerhalb einer Frist gleicher Dauer, die ab der Zustellung der Entscheidung läuft, nach Art. 470 Abs. (5) der Zivilprozessordnung. Genau das ist das Argument, aus dem der Text als verfassungsgemäß befunden wurde.
Ab wann läuft die Frist, wenn ich nicht geladen war?
Ab der Zustellung der Entscheidung. Die Frist ab der Verkündung gilt nur, wenn die einstweilige Verfügung nach Ladung der Parteien ergangen ist.
Was geschieht, wenn ich vom Ausspruch erst nach Ablauf der fünf Tage erfahre?
Das Rechtsmittel kann dann nicht mehr eingelegt werden. Das Gericht hat dargelegt, dass die geladene Partei die Möglichkeit hat, den Ausspruch zu erfahren und zu handeln, und dass fehlende Sorgfalt keine Frage der Verfassungsmäßigkeit ist. Es bleibt, unter den gesetzlichen Voraussetzungen, der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand aus triftigen Gründen.
Berufung oder recurs?
Die Regel ist die Berufung. Wurde der Antrag auf eine einstweilige Verfügung jedoch in erster Instanz vom Appellationsgericht verhandelt, ist das Rechtsmittel der recurs, nach Art. 1.000 Abs. (4) der Zivilprozessordnung, und die Regeln über die Frist gelten entsprechend.
Warum hat das Gericht nicht alle Beanstandungen geprüft?
Weil die Berufung auf Art. 1 Abs. (3) und (5) der Verfassung nur formal war, ohne Begründung der Verletzung, und eine Prüfung von Amts wegen ihm nicht gestattet ist. Art. 10 der Verfassung wiederum betrifft die internationalen Beziehungen Rumäniens und konnte daher nicht einschlägig sein.
Ab wann wirkt die Entscheidung?
Ab der Veröffentlichung im Amtsblatt Rumäniens, also ab dem 24. Juli 2026. Nach Art. 147 Abs. (4) der Verfassung sind die Entscheidungen des Verfassungsgerichts ab dem Tag der Veröffentlichung allgemein verbindlich und wirken nur für die Zukunft.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 605 vom 24. Juli 2026 16 Seiten PDF, 123 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 4

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.