Röviden
- A Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék nem adott kötelező választ arra a kérdésre, hogy mikortól indul újra a nyugdíj folyósítása annak a köztisztviselő nőnek, aki maga kérte a felfüggesztését, hogy tovább dolgozhasson.
- Az elutasítás oka: a kérdés már nem „nehéz”, mert a válasz kiolvasható a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék és az Alkotmánybíróság korábbi határozataiból.
- Amit ezek a határozatok kimondanak: a nő nem kérheti egyszerre a nyugdíjat és a munka folytatását. Ha a nyugdíjmegállapító határozat az ő kérésére született meg, a szolgálati jogviszony a törvény erejénél fogva megszűnik, akkor is, ha a nyugdíj folyósítását utóbb felfüggesztik.
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 694. szám, 2026. augusztus 21.
Kihirdetve: 2026. június 22.
A köztisztviselő nő nem nyithatja meg a nyugdíjjogosultságát úgy, hogy közben 65 éves koráig a hivatalában marad, a nyugdíjfolyósítás felfüggesztése pedig semmit nem tesz jóvá: a szolgálati jogviszony addigra már megszűnt. Ez a következtetés vonható le a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék jogkérdések eldöntésére hivatott tanácsának 2026. június 22-i 76. sz. határozatából, amelyet a romániai Hivatalos Közlöny 2026. augusztus 21-i 694. számában tettek közzé. Formálisan a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék elfogadhatatlanként utasította el az előterjesztést, olyan megoldással, amellyel a bíróságok gyakran találkoznak, mint amikor az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a szennyezett térségekre járó nyugdíjkorhatár-csökkentés a Parlament dolga.
Az előterjesztés a Krassó-Szörény Megyei Törvényszék I. polgári szekciójától érkezett, olyan ügyben, amelyben az állami nyugdíjrendszerről szóló 360/2023. sz. törvény 102. cikke (1) bekezdésének k) pontját és 101. cikkének (5) bekezdését kérték tisztázni. A konkrét kérdés: mely időponttól indul újra a felperes kérésére felfüggesztett nyugdíj folyósítása, ha a munkaviszony az öregségi nyugdíjat megállapító határozat kiadása után sem szűnt meg.
A Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék válasza nem az, hogy „nem tudjuk”, hanem az, hogy „ez már tudható”. Az előterjesztő bíróságnak elegendő fogódzó állt rendelkezésére a joggyakorlat egységesítésére szolgáló mechanizmusokban, a törvény konkrét alkalmazása pedig kizárólag az ő feladata marad.
Milyen hatásokkal jár
Az első hatás az, hogy nem születik új szabály. Az előterjesztést elfogadhatatlanként elutasították, tehát érdemi döntés nem született, a 360/2023. sz. törvény szövegei pedig pontosan úgy maradnak, ahogy voltak.
A második hatás a meglévő fogódzók megerősítése. A Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék kifejezetten hivatkozik ugyanezen tanács 2024. november 25-i 91. sz. határozatára, amely megállapította, hogy a nyugdíjfolyósítás felfüggesztése nem hárítja el a közhivatali jogviszonynak a törvény erejénél fogva történő megszűnését, amennyiben a nyugdíjmegállapító határozat a tisztviselő kérésére született.
A harmadik hatás az érdemi érveléshez kapcsolódik, amelyet a bíróság abból a határozatból vesz át. A nyugdíjmegállapító határozat kiadása a tisztviselő kérésére a nyugdíjjogosultság megnyitása melletti döntést jelenti, a közhivatali jogviszony fenntartásának rovására, akkor is, ha a tényleges folyósítást utóbb felfüggesztették.
A negyedik hatás az alkotmánybírósági gyakorlatból ered. A 2021. február 23-i 112. sz. és a 2021. december 16-i 891. sz. határozatával az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a törvényes nyugdíjkorhatár betöltésekor a nőnek joga van választani: vagy megnyitja a nyugdíjjogosultságát és a szolgálati jogviszonya megszűnik, vagy folytatja azt a férfiakra megállapított korhatárig. A kettő egyszerre nem kérhető.
Az ötödik hatás eljárási. A határozat a polgári perrendtartás 521. cikkének (3) bekezdése szerint kötelező, tehát a bíróságok nem terjeszthetik elő újra ugyanazt a kérdést abban a reményben, hogy más választ kapnak. A bíróság egyébként megjegyzi, hogy egy hasonló tartalmú előterjesztést korábban szintén elfogadhatatlanként utasítottak el. Ugyanennek a kérdésnek a másik oldalán, nyugdíj és munkába való visszatérés között, a testület 2026 szeptemberében úgy döntött, hogy a visszahelyezett magisztrátus elveszíti a nyugdíja 85 százalékát, a kinevezés teljes időtartamára.
Mi változott a korábbi helyzethez képest
Jogilag semmi. Ami változik, az az alapügyben eljáró bíróságok mozgástere: ebben a tárgyban nem függeszthetik fel többé az eljárást egy előzetes döntés bevárása végett, mert a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék világosan kimondta, hogy a fogódzók már megvannak.
A második változás azt érinti, hogyan mérik egy jogkérdés nehézségét. A határozat kifejti, hogy a nehézség nem ítélhető meg elszigetelten, hanem a legfelsőbb bírói fórum által hasonló kérdésekben adott korábbi válaszokhoz mérten, azok elvi indokolását is beleértve.
A harmadik változás gyakorlati azok számára, akik ebben a helyzetben vannak. Előzetes döntés útján egységes tisztázásra már nincs kilátás, tehát minden ügy az azt elbíráló bíróságon dől el, a már meglévő fogódzók alapján.
Ami nem változik, az a köztisztviselő nő választási joga. Az érintetlen marad, úgy, ahogyan azt az Alkotmánybíróság körvonalazta. Ami nem lehetséges, az a jog egyidejű gyakorlása mindkét irányban.
Előnyök és hátrányok
Mi a jó benne
- Egyetlen dokumentumba gyűjti azokat a fogódzókat, amelyek három korábbi határozatban szóródtak szét: kettő az Alkotmánybíróságé, egy a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszéké.
- Kimozdítja a holtpontról azokat az ügyeket, amelyeket egy ilyen tárgyú előzetes döntés bevárása végett függesztettek fel.
- Elmagyarázza azt a mércét, amellyel egy jogkérdés nehézségét mérik, ami hasznos azoknak a bíróságoknak, amelyek további előterjesztéseket készítenek elő.
- Megerősíti, hogy a nő joga a nyugdíjazás és a munka folytatása közötti választásra valódi lehetőség marad, nem pedig a törvény automatikus következménye.
Mi marad probléma
- A konkrét kérdés, vagyis hogy mely időponttól indul újra a felfüggesztett nyugdíj folyósítása, kötelező és egységes válasz nélkül marad.
- Az ilyen helyzetben lévők továbbra is annak a bíróságnak az értelmezésétől függenek, amely az ügyüket elbírálja.
- A határozat nem mondja meg, mi lesz azokkal, akik már kérték a nyugdíjazásukat, abban a hitben, hogy a folyósítás felfüggesztésével visszatáncolhatnak a döntésükből.
- Ez már a második, ugyanebben a tárgyban elfogadhatatlanként elutasított előterjesztés, ami arra utal, hogy a probléma a gyakorlatban létezik, csak nem találja meg a megfelelő eljárási utat.
Hasznos tanácsok
- Ha Ön köztisztviselő nő, és közeledik a törvényes nyugdíjkorhatárhoz, már az elején döntse el, mit szeretne. A nyugdíjazás kérelmezése és a 65 éves korig való folytatás választása nem futhat párhuzamosan.
- Ne számítson arra, hogy a nyugdíjfolyósítás felfüggesztése visszautat kínál. A Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék 91/2024. sz. határozata szerint az nem akadályozza meg a szolgálati jogviszonynak a törvény erejénél fogva történő megszűnését.
- Ha folytatni kívánja a munkát, a választását írásban fogalmazza meg, mielőtt a nyugdíjmegállapító határozat kiadását kérné, és őrizze meg az iktatás bizonyítékát.
- Ha már pere van folyamatban ebben a tárgyban, beszélje át az ügyvédjével a 91/2024. sz. határozat, valamint az Alkotmánybíróság 112/2021. és 891/2021. sz. határozatának fogódzóit. Ezek adják azt a keretet, amelyben a bíróság dönteni fog.
- Ne keverje össze az elfogadhatatlanságot az érdemi válasszal. A Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék nem mondta meg, mikor indul újra a folyósítás, hanem azt, hogy a kérdés nem felelt meg azoknak a feltételeknek, amelyek mellett érdemi választ kaphatna.
Gyakori kérdések
Mit döntött a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék?
Miért utasították el az előterjesztést?
Kérhetem a nyugdíjat úgy, hogy 65 éves koromig a hivatalomban maradok?
Ha felfüggesztetem a nyugdíj folyósítását, megtartom az állásomat?
Kötelező-e a határozat?
Mi történik a Krassó-Szörény megyei üggyel?
A jogi aktus eredeti szövege
Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.
A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában
Romániai Hivatalos Közlöny 694. szám, 2026. augusztus 21. 16 oldal PDF, 128 KB a jogi aktus a(z) 12. oldalon kezdődik
A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése
Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.
Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.