In breve
- Lo stato di allerta a livello nazionale per l’energia si proroga di altri 30 giorni, dal 30 agosto al 28 settembre 2026. Il primo periodo si concludeva il 29 agosto.
- Il motivo resta lo stesso: il Danubio entra nel Paese con circa 1.350 m³/s a Baziaș, mentre il consumo di energia al picco serale può superare i 7.500 MW e i gruppi a carbone possono dare al massimo 1.200 MW.
- I lavori di dragaggio a Cernavodă proseguono e Transelectrica riceve il mandato di aumentare la produzione, di ricorrere alle importazioni o di ridurre i consumi.
Pubblicato: Gazzetta Ufficiale della Romania (Monitorul Oficial) n. 722 del 28 agosto 2026
Entrata in vigore: 30 agosto 2026
L’allerta energetica dichiarata alla fine di luglio non viene revocata il 29 agosto, quando sarebbe scaduta, ma viene prorogata fino al 28 settembre. La Decisione n. 21/2026 del Comitato nazionale per le situazioni di emergenza, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 722 del 28 agosto 2026, aggiunge altri 30 giorni allo stato di allerta istituito con la Decisione CNSU n. 15/2026, a partire dal 30 agosto.
Il documento su cui si fonda la decisione è l’«Analisi dei fattori di rischio» registrata presso il Ministero dell’Energia con il n. 43.741/SDE del 27 agosto 2026, cioè del giorno precedente all’adozione. Dice, in sintesi, che nulla di ciò che ha prodotto l’allerta è cambiato in meglio.
La portata del Danubio all’ingresso nel Paese, a Baziaș, è di circa 1.350 m³/s. Si prevede un aumento temporaneo fino a circa 1.600 m³/s il 30 e il 31 agosto, ma anche quel valore resta, dice l’analisi, molto al di sotto della media pluriennale del periodo, con un’alta probabilità che il calo riprenda nella prima decade di settembre, se non piove in misura significativa nel bacino del Danubio.
Lo stesso giorno il Governo ha prorogato fino al 30 settembre 2026 anche le misure di sicurezza sul mercato dell’energia elettrica, con la decisione n. 684/2026, motivando con il riavvio incerto di entrambe le unità di Cernavodă.
Gli effetti che produce
Il primo effetto è la continuità. Senza questa decisione, lo stato di allerta si sarebbe concluso il 29 agosto e il quadro giuridico delle misure d’urgenza sarebbe venuto meno proprio nel periodo che l’analisi descrive come il più teso. La proroga parte dal 30 agosto, quindi non resta scoperto neanche un giorno.
Il secondo effetto riguarda i lavori a Cernavodă. Si mantengono le misure e i lavori di intervento in regime d’urgenza disposti con la Decisione CNSU n. 20/2026, per garantire l’acqua grezza alla presa della centrale nucleare di Cernavodă, oltre a qualsiasi altra misura operativa e soluzione tecnica individuata lungo il percorso. Il testo lascia aperta la lista, quindi non serve una nuova decisione per ogni intervento.
Il terzo effetto è il mandato dato al gestore della rete di trasmissione. La Compagnia nazionale di trasporto dell’energia elettrica «Transelectrica» adotta tutte le misure necessarie per il funzionamento del sistema elettrico nazionale, e la decisione elenca tre vie: l’aumento della produzione di tutte le fonti disponibili, il ricorso alle importazioni o la riduzione dei consumi.
Il quarto effetto è di sostegno istituzionale. Le istituzioni indicate nella Decisione CNSU n. 20/2026, in primo luogo l’Amministrazione nazionale «Apele Române» e la Regia autonoma «Amministrazione fluviale del Basso Danubio» di Galați, sono sostenute da istituzioni e autorità pubbliche centrali e locali, a seconda di come evolve la situazione.
Che cosa cambia rispetto a prima
Rispetto alla decisione di luglio cambiano la durata e la motivazione, non il contenuto delle misure. La prima allerta ha coperto l’intervallo dal 31 luglio al 29 agosto. La seconda copre dal 30 agosto al 28 settembre. Messi uno dopo l’altro, i due periodi fanno 60 giorni di allerta nazionale per l’energia elettrica, fino alla fine di settembre.
È cambiato anche il momento della pubblicazione. La Decisione CNSU n. 15/2026 era stata pubblicata proprio il giorno dal quale produceva effetti, il 31 luglio. Questa esce il 28 agosto per un periodo che comincia il 30 agosto, quindi con due giorni di preavviso. È una differenza piccola, ma significa che gli operatori e le autorità locali lo vengono a sapere prima, non lo stesso giorno.
La motivazione è diventata più dettagliata. La decisione non si accontenta più della situazione idrologica, ma mette cifre sull’adeguatezza del sistema: i gruppi a carbone possono funzionare con un massimo di 1.200 MW, con riserve di combustibile limitate e soprattutto nei giorni feriali; la produzione eolica è prevista tra 200 e 800 MW; la produzione fotovoltaica cala, con un picco diurno inferiore a 3.000 MW e, tra il 3 e il 6 settembre, con un massimo di 2.300 MW e con una durata giornaliera di produzione più breve che nei mesi estivi.
Nella motivazione è entrato anche il contesto di calendario. Il rientro dalle ferie, la ripresa dell’attività di molti operatori economici dopo le fermate programmate e l’inizio dell’anno scolastico sono invocati come fattori che portano il consumo al picco serale oltre i 7.500 MW. E al capitolo importazioni, la decisione guarda ai vicini: la centrale di Paks, in Ungheria, è salita a circa il 90% della potenza installata, mentre Kozlodui, in Bulgaria, funziona con una riduzione di circa il 20%.
Vantaggi e svantaggi
Che cosa migliora
- Non resta neanche un giorno senza quadro giuridico: la proroga comincia esattamente il giorno successivo alla scadenza del primo periodo.
- I lavori di dragaggio a Cernavodă proseguono senza una nuova procedura, e la lista resta aperta alle soluzioni tecniche che dovessero emergere lungo il percorso.
- La motivazione contiene cifre verificabili, per fonti di produzione e per portata, non soltanto formule generali sulla siccità.
- La pubblicazione due giorni prima dell’entrata in vigore dà agli operatori un preavviso che la prima decisione non aveva avuto.
Che cosa resta un problema
- Le tre soluzioni date a Transelectrica, produzione, importazione e riduzione dei consumi, sono elencate senza un ordine di preferenza e senza una soglia numerica al raggiungimento della quale si passa dall’una all’altra.
- La decisione non prevede alcuna rendicontazione pubblica periodica, quindi il pubblico non ha modo di seguire se il margine di riserva migliori o no.
- Le cifre di adeguatezza sono date per il picco di produzione di ciascuna fonte, non per l’ora in cui il sistema è effettivamente sotto pressione.
- I lavori a Cernavodă non ricevono alcun termine, benché siano il motivo per cui l’allerta viene prorogata una seconda volta.
Consigli pratici
- Se sei un consumatore industriale con consumo dispacciabile, verifica se puoi iscriverti al meccanismo di flessibilità aperto dall’ANRE, perché la riduzione dei consumi è una delle tre vie che la decisione dà a Transelectrica.
- Gli operatori economici che riprendono l’attività dopo le fermate programmate dovrebbero evitare gli avviamenti di grande potenza nell’ora del picco serale, l’intervallo che la decisione individua come critico.
- Le autorità locali della zona di Cernavodă e delle rive del Danubio devono essere pronte a sostenere le istituzioni indicate nella Decisione CNSU n. 20/2026, un obbligo che l’art. 3 formula in modo generico, senza indicare nessuno per nome.
- Tieni a mente la data del 28 settembre 2026. Se la situazione idrologica non migliora, una terza decisione di proroga verrà pubblicata a ridosso di quella data.
- Per le famiglie da questa decisione non discende alcun obbligo. Lo stato di allerta riguarda la gestione del sistema energetico, non il comportamento del consumatore domestico.
Domande frequenti
Fino a quando dura lo stato di allerta?
Significa che ci saranno interruzioni di corrente?
Quali obblighi ha un consumatore domestico?
Perché la portata del Danubio conta per l’energia?
Chi ha firmato la decisione?
Che cosa succede alle misure della decisione precedente?
Analisi della redazione
La decisione risolve un problema reale e lo risolve in modo pulito: l’allerta scadeva il 29 agosto e le sue cause non erano sparite, quindi la proroga comincia il 30 agosto e non lascia scoperto neanche un giorno. L’atto è breve, motivato con cifre e senza rinvii ingarbugliati. Non ha errori di logica interna, e vale la pena dirlo, perché la motivazione di una decisione di crisi è il posto in cui di solito compaiono.
Quello che non si vede leggendo l’atto dall’inizio alla fine emerge quando si mettono le cifre di adeguatezza accanto all’ora in cui il sistema è effettivamente sotto pressione. La decisione nomina un solo momento critico, il picco serale, quando il consumo può superare i 7.500 MW. Ma le tre produzioni che quantifica sono date al picco proprio di ciascuna fonte, che non è quello stesso momento. Il fotovoltaico, con un massimo inferiore a 3.000 MW e con 2.300 MW tra il 3 e il 6 settembre, produce a mezzogiorno, e la decisione stessa osserva che la durata giornaliera di produzione si accorcia. All’ora del picco serale non contribuisce quasi più. Restano il carbone, con al massimo 1.200 MW e con riserve di combustibile limitate, e l’eolico, tra 200 e 800 MW. Vale a dire tra 1.400 e 2.000 MW dalle fonti che il documento mette per iscritto, a fronte di un consumo superiore a 7.500 MW. Il resto deve venire dal nucleare, dall’idroelettrico, del quale lo stesso testo dice che l’idraulicità dei fiumi è molto bassa, e dalle importazioni.
Qui si lega anche il paragrafo sui vicini, che altrimenti sembrerebbe una nota di contesto. La decisione guarda a Paks e a Kozlodui proprio perché l’importazione è una delle tre soluzioni date a Transelectrica, e una delle due centrali funziona a potenza ridotta. In altre parole, la via di riserva del sistema rumeno dipende dallo stato dei sistemi vicini, e l’atto lo dice senza dirlo.
La seconda cosa che esce dal confronto è il ritmo. La prima decisione era stata pubblicata il giorno dal quale produceva effetti. Questa esce due giorni prima. La differenza sembra piccola, ma mostra che l’amministrazione è passata dalla reazione all’anticipazione, e se alla fine di settembre servirà una terza proroga, questo è il riferimento rispetto al quale verrà misurata.
Che cosa andrebbe cambiato
- Cifre di adeguatezza date per l’ora di punta, non per il picco di ciascuna fonte. Mostrerebbero direttamente quanto manca alle 20:00 e farebbero della motivazione uno strumento di decisione, non un elenco di massimi che non si producono nello stesso momento.
- Una soglia numerica per l’attivazione della riduzione dei consumi. Le tre soluzioni date a Transelectrica sono oggi alternative senza gerarchia; una soglia di riserva sotto la quale si passa alla riduzione dei consumi trasformerebbe una competenza discrezionale in una procedura prevedibile per i consumatori industriali.
- Il rinvio espresso al meccanismo di flessibilità dell’ANRE. Il regolamento della flessibilità del consumo dispacciabile è stato pubblicato due giorni prima di questa decisione; collegare i due darebbe alla riduzione dei consumi una base contrattuale e un prezzo, invece di una disposizione amministrativa.
- Un calendario pubblico dei lavori a Cernavodă. La proroga si fonda sul fatto che i lavori non si sono conclusi, ma né la prima né la seconda decisione dicono quando dovrebbero concludersi, quindi non si può sapere se il ritardo sia normale o no.
- Gli stessi indicatori, nella stessa forma, a ogni proroga. Se la portata a Baziaș, il margine di riserva al picco e lo stato di avanzamento del dragaggio fossero comunicati in modo identico da una decisione all’altra, il pubblico potrebbe vedere da sé se la situazione migliora o si limita a ripetersi.
Testo originale dell’atto normativo
Il testo che segue è riprodotto in rumeno, la forma ufficiale di pubblicazione.
Il testo integrale, nella forma pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania
Gazzetta Ufficiale della Romania n. 722 del 28 agosto 2026 16 pagine PDF, 112 KB l'atto inizia a pagina 15
Apri il PDF ufficialeScarica il PDF
Su schermi piccoli il visualizzatore non viene mostrato. Usa i pulsanti qui sopra per aprire o scaricare il file.
Questo articolo ha carattere puramente informativo e non costituisce consulenza legale. Per situazioni specifiche, consultare un avvocato o un consulente fiscale autorizzato.