Kurz gefasst

  • Ab dem 25. September 2026 kann eine Erneuerbare-Energie-Gemeinschaft bei der Nationalen Regulierungsbehörde für Energie (ANRE) eine Analyse beantragen, aus der ein niedrigerer Verteilnetztarif hervorgehen kann. Die Ermäßigung gilt nur für die Energie, die erzeugt oder aus Batterien entnommen und in der Gemeinschaft selbst verbraucht wird, und die Analyse findet nur auf Antrag der Gemeinschaft statt, nicht von Amts wegen.
  • Der Weg hat drei Schritte und kostet Geld, bevor irgendein Ergebnis feststeht. Die Gemeinschaft fordert die Daten beim Verteilnetzbetreiber an, der 15 Tage Zeit hat, sie zu übermitteln, und reicht dann die Akte bei der ANRE ein, die höchstens 60 Tage für die Analyse hat. Das an den Betreiber gezahlte Entgelt ist das einer technischen Netzanschlusszusage, berechnet auf die Summe der Leistungen aller Mitglieder, und es wird nicht zurückgezahlt, wenn das Ergebnis negativ ausfällt.
  • Die erlangte Ermäßigung gilt 5 Jahre, geht aber schon durch eine schlichte Verspätung verloren. Meldet der Verteilnetzbetreiber eine Änderung im Netz, hat die Gemeinschaft 45 Tage Zeit, die Unterlagen für die Wiederholung der Analyse einzureichen. Reicht sie diese nicht ein, erlässt die ANRE die Entscheidung über das Erlöschen der Wirkungen, ohne noch zu prüfen, ob der Nutzen erhalten geblieben ist.
Rechtsakt: Erlass des Präsidenten der Nationalen Regulierungsbehörde für Energie Nr. 58/2026 zur Genehmigung der Methodik für die Durchführung einer transparenten Analyse der Kosten und des Nutzens dezentraler Energiequellen zur Bestimmung der Gesamtkosten des Verteilnetzes, die auf die gemeinsame Nutzung erneuerbarer Energie innerhalb einer Erneuerbare-Energie-Gemeinschaft anwendbar sind
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 808 vom 23. September 2026
Inkrafttreten: 25. September 2026, der von Artikel 3 des Erlasses festgelegte Zeitpunkt, zwei Tage nach der Veröffentlichung

Die Module auf dem Dach der Schule oder des Rathauses, für die das Energieministerium bereits eine Förderung von 650 Millionen Euro für Panels und Batterien an Rathäusern, Schulen und Krankenhäusern eröffnet hat, können ab dem 25. September 2026 die umliegenden Häuser zu einem niedrigeren Netztarif versorgen. Der Erlass Nr. 58/2026 des Präsidenten der Nationalen Regulierungsbehörde für Energie, veröffentlicht am 23. September 2026, genehmigt die Methodik, nach der berechnet wird, ob eine Energiegemeinschaft das Netz in ihrem Gebiet entlastet oder belastet. Entlastet sie es, zahlt die Gemeinschaft weniger für den Transport der Energie, die sie unter ihren Mitgliedern aufteilt.

Der Erlass hat drei Artikel und eine Anlage. Artikel 1 genehmigt die Methodik, Artikel 2 überträgt die Durchführung den Wirtschaftsteilnehmern im Bereich der Elektrizität, und Artikel 3 legt den Zeitpunkt des Inkrafttretens selbst fest: den 25. September 2026. Deshalb bleiben zwischen Veröffentlichung und Anwendung zwei Tage Vorlauf, statt dass der Erlass schon am Tag der Veröffentlichung gälte. Unterzeichnet wurde der Rechtsakt am 22. September 2026 in Bukarest von George-Sergiu Niculescu, dem Präsidenten der Regulierungsbehörde. In der Präambel wird als Rechtsgrundlage Art. 226 Abs. (2) der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 163/2022 über die Förderung der Energie aus erneuerbaren Quellen angeführt, gebilligt durch das Gesetz Nr. 110/2026, dazu Artikel 5 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 33/2007 über die Organisation der Regulierungsbehörde.

Art. 226 wurde in die Verordnung von 2022 durch die Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 59/2025 eingefügt, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 1.035 vom 7. November 2025, und dessen Absatz (2) verlangte von der Regulierungsbehörde, diese Methodik bis zum 28. Februar 2026 zu genehmigen. Die Frist verstrich ohne Methodik. Bis zum 25. September 2026 sind seitdem 209 Tage vergangen, fast sieben Monate, und in dieser ganzen Zeit bestand das Recht der Energiegemeinschaften auf einen eigenen Netztarif nur auf dem Papier, ohne jede Möglichkeit, es zu nutzen.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung spürt die Energiegemeinschaft, und sie beginnt mit einer Zugangsvoraussetzung. Die Methodik gilt nach Artikel 2 für die im Nationalen Register der Energiegemeinschaften eingetragenen Erneuerbare-Energie-Gemeinschaften, für die konzessionierten Verteilnetzbetreiber, also die Gesellschaften, die das Verteilnetz aufgrund einer Konzession betreiben, und für die Regulierungsbehörde. Wer nicht eingetragen ist, kann nichts beantragen. Das Register wird von der ANRE geführt, und die Eintragung erfolgt nach dem Erlass Nr. 50/2026 derselben Behörde.

Die zweite Wirkung ist wichtiger, als sie scheint, und sie ändert, wie sich eine Gemeinschaft auf der Karte anordnen kann. Die Tarifermäßigung gilt nicht für sämtliche Rechnungen der Mitglieder, sondern nur für jene Menge, die die Methodik in Artikel 3 als in der Gemeinschaft erzeugte oder gespeicherte und verbrauchte Elektrizität bezeichnet. Die Begriffsbestimmung hat eine physikalische Grenze: Die Energie muss in der Gemeinschaft aus erneuerbaren Quellen erzeugt oder den Batterien der Gemeinschaft entnommen werden, im selben Abrechnungsintervall an den Stellen der Mitglieder verbraucht werden und ausschließlich durch das Verteilnetz eines begrenzten Gebiets fließen, auf einer einzigen Spannungsebene. Im Niederspannungsnetz schrumpft das Gebiet auf die Abgänge derselben Transformatorstation. Im Mittelspannungsnetz auf die Abgänge desselben Umspannwerks. Das bedeutet Nachbarn an derselben Transformatorstation, nicht über die Stadt verstreute Mitglieder. Energie, die eine Spannungsebene hinaufgeht, fällt aus der Berechnung heraus.

Die dritte Wirkung ist eine Rechnung, die vor jedem Ergebnis bezahlt wird. Die Gemeinschaft fordert beim Verteilnetzbetreiber die für die Analyse nötigen Daten an und übermittelt ihm nach Artikel 4 die Liste der Verbrauchs- und Erzeugungsstellen der Mitglieder, die geschätzten Jahresmengen an Erzeugung, Verbrauch, Speicherung und Einspeisung ins Netz, die geschätzten Mengen der gemeinsam genutzten Energie und die Eigenschaften der Batterien. Für die Berechnung und die Bereitstellung der Daten entrichtet die Gemeinschaft dem Betreiber ein Entgelt in Höhe jenes für die technische Netzanschlusszusage für eine einzige Verbrauchs- oder Erzeugungsstelle, jedoch mit einer Leistung gleich der Summe der für alle Mitglieder genehmigten Leistungen. Das Entgelt steigt also mit jedem Mitglied, das in die Gemeinschaft kommt, es wird am Anfang gezahlt, und es bleibt gezahlt, auch wenn die Analyse negativ ausgeht.

Die vierte Wirkung trifft den Verteilnetzbetreiber, der zum Beweislieferanten der Gemeinschaft wird. Binnen 15 Tagen nach dem Ersuchen muss er zwölf Datenkategorien übermitteln, von den Netzverlusten und deren Kosten auf jeder Spannungsebene, in der Variante ohne Gemeinschaft und in jener mit Gemeinschaft, bis zu den für das laufende Jahr und die folgenden vier Jahre prognostizierten Investitionen, den vermiedenen oder zusätzlich anfallenden Investitionsarbeiten, deren Kosten, den Engpässen des Vorjahres und den vermiedenen Engpässen, den Kosten der Flexibilitätsdienstleistungen, die die Gemeinschaft zur Behebung eines örtlichen Engpasses erbringt, und der Verbesserung der Spannungsqualität im Netz. Dazu gehört auch die Validierung der von der Gemeinschaft übermittelten Daten, der Betreiber bestätigt oder widerlegt also die Schätzungen der Mitglieder.

Die fünfte Wirkung ist die Berechnung. Die Regulierungsbehörde vergleicht zwei Lagen: das Netz vor der Eintragung der Gemeinschaft in das Register, Referenzszenario genannt, und das Netz, nachdem die Gemeinschaft arbeitet. Das Ergebnis ist eine einfache Subtraktion, Nutzen minus zusätzliche Kosten. Zum Nutzen zählen die vermiedenen Netzverluste, die vermiedenen Kapital- und Betriebsinvestitionen, die vermiedenen Engpässe und gegebenenfalls weitere bezifferbare Vorteile, etwa die bessere Spannung im Netz. Zu den zusätzlichen Kosten zählen die gestiegenen Verluste, die zusätzlichen Investitionen, der zusätzliche Betrieb, die zusätzlichen Engpässe und die Kosten der von der Gemeinschaft erbrachten Flexibilitätsdienstleistungen. Die Frist der Behörde beträgt höchstens 60 Tage ab dem Tag, an dem die Akte als vollständig gilt.

Die sechste Wirkung ist die Entscheidung. Ist das Ergebnis positiv, erlässt die Behörde die Entscheidung über die Genehmigung der Ermäßigung des Verteilnetztarifs für die in der Gemeinschaft gemeinsam genutzte Energie und teilt sie sowohl dem Betreiber als auch der Gemeinschaft mit. Ist das Ergebnis negativ, erhält die Gemeinschaft nur die Analyse, gegebenenfalls begleitet von technischen oder betrieblichen Empfehlungen, die ihren Nutzen bei einem nächsten Versuch erhöhen könnten. Die günstige Entscheidung gilt 5 Jahre ab der Mitteilung und erlischt früher allein durch die Entscheidung über das Erlöschen der Wirkungen.

Die siebte Wirkung ist jene, die das Gewonnene wieder nehmen kann. Solange die Ermäßigung gilt, verfolgt der Verteilnetzbetreiber, was die Gemeinschaft mit dem Netz macht, und muss die Gemeinschaft und die Behörde benachrichtigen, wenn eine Änderung eintritt, die das Ergebnis erheblich beeinflussen kann, bei den Verlusten, bei den Engpässen, bei den Flexibilitätsdienstleistungen oder bei den Kosten. Ab dem Tag, an dem der Betreiber die Benachrichtigung absendet, hat die Gemeinschaft 45 Tage Zeit, bei der ANRE die Unterlagen für die Wiederholung der Analyse und den entsprechenden Antrag einzureichen. Fällt die wiederholte Analyse negativ aus, endet die Ermäßigung. Gehen die Unterlagen nicht binnen der 45 Tage ein, führt Art. 13 Abs. (4) zum selben Ergebnis, ohne dass noch jemand prüfte, ob der Nutzen erhalten geblieben ist.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Die grundlegende Änderung ist, dass ein Weg entsteht, wo es bis zum 25. September 2026 keinen gab. Die Dringlichkeitsverordnung Nr. 59/2025 gab den Energiegemeinschaften das Recht, bei der Regulierungsbehörde eine transparente Analyse der Kosten und des Nutzens zu beantragen, aus der die auf die gemeinsame Nutzung der Energie anwendbaren Netzkosten hervorgehen sollten, überließ die Methodik aber der ANRE, mit Frist zum 28. Februar 2026. Bis zum Erlass vom 23. September 2026 gab es keinen Rechtsakt, der gesagt hätte, welche Daten gesammelt werden, wer sie liefert, wie lange es dauert und wer entscheidet. Eine Gemeinschaft, die die Analyse vor diesem Zeitpunkt beantragt hätte, hätte nichts erhalten können.

Die zweite Änderung betrifft, wer tatsächlich beantragen kann. Das Nationale Register der Energiegemeinschaften wurde durch den ANRE-Erlass Nr. 50/2026 eröffnet, und die ersten beiden Gemeinschaften wurden am 2. September 2026 eingetragen: die Asociația Comunitatea Portului, eine Erneuerbare-Energie-Gemeinschaft, und die Societatea Cooperativă Energetică Micăcasa Coop, eine Bürgerenergiegemeinschaft. Zu dem Zeitpunkt, an dem die Methodik in Kraft tritt, gibt es in Rumänien also eine einzige Erneuerbare-Energie-Gemeinschaft, die den Mechanismus nutzen kann, eingetragen 23 Tage zuvor. Die zweite fällt nicht in den Anwendungsbereich der Methodik, der bei den Gemeinschaften aus erneuerbaren Quellen endet.

Die dritte Änderung sieht man nur, wenn man den veröffentlichten Text neben den Entwurf legt, den die ANRE am 5. März 2026 zur Konsultation gestellt hat. Der Entwurf verlangte von der Gemeinschaft, den Nachweis der Zahlung des Entgelts an den Verteilnetzbetreiber beizufügen und, für Gemeinschaften ohne Genehmigung, den Nachweis der Zahlung eines Beitrags an die ANRE, dazu die Befreiung von einem zweiten Beitrag, wenn eine neue Analyse binnen eines Jahres nach der ersten beantragt wurde. Der veröffentlichte Text enthält keine dieser drei Bestimmungen. Der Beitrag an die ANRE bleibt gleichwohl im Gespräch: Der Genehmigungsvermerk des Entwurfs sagt, dass für die Anwendung des Erlasses eine Ergänzung des ANRE-Erlasses Nr. 82/2025 über die von der Behörde im Jahr 2026 erhobenen Entgelte und Geldbeiträge nötig ist, damit die Anträge der Gemeinschaften wie jene der nicht konzessionierten Verteilnetzbetreiber behandelt werden. Die Ergänzung ist nicht Teil des veröffentlichten Erlasses, die Gesamtkosten eines Antrags lassen sich ihm also nicht entnehmen.

Die vierte Änderung betrifft die Stellung des Verteilnetzbetreibers, der vom bloßen Dienstleister zur Partei in einem Verfahren wird. Bisher hatte er keinerlei Pflichten im Zusammenhang mit den Energiegemeinschaften. Ab dem 25. September 2026 hat er eine Frist von 15 Tagen für zwölf Datenkategorien, eine dauerhafte Überwachungspflicht über die gesamten 5 Jahre und die Pflicht, jede erhebliche Änderung zu melden. Umgekehrt sieht die Methodik für den Betreiber, der die Frist von 15 Tagen nicht einhält, keinerlei Folge vor.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Das Recht, weniger für das Netz zu zahlen, wird nutzbar. Bis zum 25. September 2026 stand es ohne Verfahren in der Verordnung, keine Gemeinschaft konnte also etwas daraus erlangen.
  • Die Liste der Daten ist abgeschlossen und im Rechtsakt niedergeschrieben, fünf Kategorien zulasten der Gemeinschaft und zwölf zulasten des Verteilnetzbetreibers. Weder kann die Gemeinschaft mit endlosen Nachforderungen hingehalten werden, noch kann der Betreiber von neuen Fragen überrascht werden.
  • Der Verteilnetzbetreiber hat eine feste Frist von 15 Tagen für die Daten und darf ihre Lieferung nicht verweigern, die Gemeinschaft hängt für ihre Akte also nicht von seinem Wohlwollen ab.
  • Verglichen werden das Netz vor der Eintragung der Gemeinschaft und das Netz danach, und zwar für jede Spannungsebene getrennt. Die Gemeinschaft haftet nicht für Probleme, die aus anderen Gründen im Netz entstanden sind.
  • Die Verbesserung der Spannungsqualität im Netz zählt ausdrücklich zum Nutzen, obwohl sie sich schwer in Lei ausdrücken lässt. Viele kleine Gemeinschaften liegen genau am Ende einer langen Leitung, wo gerade die Spannung das Problem ist.
  • Ein negatives Ergebnis ist keine endgültige Absage. Die Behörde kann technische oder betriebliche Empfehlungen beifügen, und die Gemeinschaft kann wiederkommen, nachdem sie diese umgesetzt hat.
  • Die günstige Entscheidung gilt 5 Jahre, also genau den Horizont, über den der Betreiber seine Investitionen prognostizieren muss, die Gemeinschaft hat für ihre eigenen Berechnungen also einen stabilen Zeitraum.

Was problematisch bleibt

  • Der Rechtsakt sagt nicht, um wie viel der Tarif sinkt. Aus der Analyse kommt eine einzige Zahl, die Differenz zwischen Nutzen und Kosten, und die Entscheidung hängt an deren Vorzeichen, nicht an ihrer Höhe. Keine Gemeinschaft kann vorher abschätzen, was sie gewinnt.
  • Die Kosten fallen vor dem Ergebnis an und steigen mit der Zahl der Mitglieder, denn das dem Betreiber geschuldete Entgelt ist das einer Netzanschlusszusage, berechnet auf die Summe der Leistungen aller. Die großen Gemeinschaften zahlen am meisten, um eine Antwort zu erfahren, die „nein” lauten kann.
  • Die physikalische Grenze in der Begriffsbestimmung der gemeinsam genutzten Energie beschränkt die Gemeinschaft auf eine einzige Transformatorstation oder ein einziges Umspannwerk. Ein Verein mit Mitgliedern in verschiedenen Vierteln behält einen Teil seiner Energie außerhalb der Ermäßigung.
  • Die 60 Tage der Behörde laufen ab dem Tag, an dem die Akte vollständig ist, nicht ab der Einreichung, und jedes Ersuchen um zusätzliche Daten schiebt diesen Tag weiter hinaus. Die Zahl der Ersuchen ist nicht begrenzt, und der Prüfschritt hat keine Frist.
  • Die Ermäßigung geht auch ohne jede wirkliche Änderung im Netz verloren, wenn die Unterlagen für die Wiederholung nicht binnen 45 Tagen eingehen. Von diesen 45 Tagen können bis zu 15 für das Warten auf die Daten des Betreibers draufgehen.
  • Die 45 Tage laufen ab dem Tag, an dem der Betreiber die Benachrichtigung absendet, nicht ab dem Tag, an dem die Gemeinschaft sie erhält. Der Tag, ab dem gezählt wird, wird von der anderen Seite gesetzt.
  • Die Bürgerenergiegemeinschaften kommen im Anwendungsbereich nicht vor, obwohl auch sie Energie in demselben Netz gemeinsam nutzen. Für sie gibt es keinen geschriebenen Weg zu einem ermäßigten Tarif.
  • Gemeinschaften, die an ein nicht konzessioniertes Verteilnetz angeschlossen sind, haben niemanden, bei dem sie die Daten anfordern könnten, denn sämtliche Lieferpflichten treffen den konzessionierten Betreiber.
  • Das Geld, das die Gemeinschaft für Flexibilitätsdienstleistungen zur Behebung eines örtlichen Engpasses einnimmt, wird den zusätzlichen Kosten zugeschlagen, es mindert also genau das Ergebnis, von dem die Tarifermäßigung abhängt.

Praktische Hinweise

  1. Prüfen Sie vor allem anderen die Eintragung im Nationalen Register der Energiegemeinschaften. Artikel 2 behält den Mechanismus den bereits eingetragenen Gemeinschaften vor, und die Eintragung erfolgt gesondert, nach dem ANRE-Erlass Nr. 50/2026.
  2. Schauen Sie auf die Karte, bevor Sie in den Haushalt schauen. Zählen Sie, wie viele Mitglieder an den Abgängen derselben Transformatorstation liegen, bei Niederspannung, oder desselben Umspannwerks, bei Mittelspannung. Nur die Energie, die dort fließt, gehört zu der Menge, die von der Ermäßigung profitiert.
  3. Fragen Sie den Verteilnetzbetreiber schriftlich und vor der Antragstellung nach dem genauen Betrag des Entgelts, das Sie zahlen werden. Es wird wie die technische Netzanschlusszusage für die Summe der Leistungen aller Mitglieder berechnet, hängt also davon ab, wie viele Mitglieder mit welcher Leistung in die Gemeinschaft kommen.
  4. Geben Sie im Antrag auch die Zustellanschrift an, unter der Sie die Benachrichtigungen des Betreibers erhalten. Die Frist von 45 Tagen für die Wiederholung der Analyse läuft ab dem Tag, an dem der Betreiber die Benachrichtigung absendet, nicht ab dem Tag, an dem Sie sie lesen.
  5. Reichen Sie den Antrag bei der ANRE nicht mit Daten ein, die der Betreiber nicht validiert hat. Die Validierung der von der Gemeinschaft übermittelten Angaben ist eine der zwölf Pflichten des Betreibers, und eine von ihm widerlegte Schätzung wird zu einem Ersuchen um Ergänzung und verschiebt den Beginn der 60 Tage.
  6. Halten Sie die Unterlagen für die Wiederholung über die gesamten 5 Jahre bereit. Die Benachrichtigung des Betreibers kann jederzeit kommen, und die 45 Tage verlängern sich nicht deshalb, weil die neuen Daten von ihm kommen und er 15 Tage Zeit hat, sie zu übermitteln.
  7. Verkaufen Sie Flexibilitätsdienstleistungen an den Netzbetreiber, dann rechnen Sie gesondert aus, wie viel Sie bei der Kosten-Nutzen-Analyse verlieren. Der eingenommene Betrag zählt zu den zusätzlichen Kosten und wird vom Nutzen abgezogen, auch wenn die Leistung den Engpass behoben hat.
  8. Tragen Sie den Tag der Mitteilung der günstigen Entscheidung in den Kalender ein. Die Gültigkeit erlischt automatisch 5 Jahre danach, und die Methodik sieht keine vereinfachte Verlängerung vor: Der ganze Weg beginnt von Neuem, samt der Zahlung des Entgelts an den Betreiber.

Häufige Fragen

Ab wann kann ein Antrag auf eine Kosten-Nutzen-Analyse eingereicht werden?
Ab dem 25. September 2026. Artikel 3 des Erlasses legt den Zeitpunkt des Inkrafttretens selbst fest, zwei Tage nach der Veröffentlichung vom 23. September 2026. Die gewöhnliche Regel, wonach ein Erlass ab der Veröffentlichung gilt, greift nur, wenn der Rechtsakt schweigt, und dieser schweigt nicht. Für einen am 23. oder am 24. September 2026 eingereichten Antrag enthält der Rechtsakt keine Übergangsbestimmung.
Um wie viel sinkt der Verteilnetztarif?
Der Erlass sagt es nicht. Die Analyse erzeugt eine einzige Zahl, die Differenz zwischen Nutzen und zusätzlichen Kosten, und Art. 11 Abs. (1) knüpft die Entscheidung daran, dass das Ergebnis positiv ist, ohne jede Regel über die Höhe der Ermäßigung. Auch der Titel der Methodik, der die Bestimmung der Gesamtkosten des Verteilnetzes für die gemeinsame Nutzung der Energie ankündigt, findet in den Artikeln, die die Berechnung beschreiben, keine Entsprechung.
Wie lange dauert das Verfahren, vom ersten Schritt bis zur Entscheidung?
Mindestens 75 Tage, nach den im Rechtsakt geschriebenen Fristen: 15 Tage für die Daten des Verteilnetzbetreibers und bis zu 60 Tage für die Analyse der Behörde. Dazu kommen der Schritt der Prüfung der Akte, der keine Frist hat, und jedes Ersuchen um zusätzliche Daten, das den Tag weiterschiebt, ab dem die 60 Tage laufen.
Welche Energie profitiert von der Ermäßigung?
Nur die Energie, die in der Gemeinschaft aus erneuerbaren Quellen erzeugt oder den Batterien der Gemeinschaft entnommen und im selben Abrechnungsintervall an den Stellen der Mitglieder verbraucht wird, die ausschließlich durch das Verteilnetz eines begrenzten Gebiets und auf einer einzigen Spannungsebene fließt. Bei Niederspannung beschränkt sich das Gebiet auf die Abgänge derselben Transformatorstation; bei Mittelspannung auf die Abgänge desselben Umspannwerks.
Was kostet der Antrag und wer kassiert das Geld?
Die Gemeinschaft zahlt dem Verteilnetzbetreiber ein Entgelt in Höhe jenes für die technische Netzanschlusszusage für eine Verbrauchs- oder Erzeugungsstelle mit einer Leistung gleich der Summe der für alle Mitglieder genehmigten Leistungen. Das Geld ist für die Berechnung und die Bereitstellung der Daten und wird nicht zurückgezahlt, wenn das Ergebnis der Analyse negativ ist. Ein etwaiger Beitrag an die ANRE ist im Erlass nicht vorgesehen; der Genehmigungsvermerk zum Entwurf kündigt an, dass dafür eine Ergänzung des ANRE-Erlasses Nr. 82/2025 folgt.
Wie lange gilt die Tarifermäßigung, wenn sie einmal erlangt ist?
Höchstens 5 Jahre ab dem Tag der Mitteilung der Entscheidung. Sie erlischt früher am Tag der Mitteilung der Entscheidung über das Erlöschen der Rechtswirkungen, die die Behörde entweder dann erlässt, wenn die wiederholte Analyse negativ ausfällt, oder dann, wenn die Gemeinschaft die Unterlagen für die Wiederholung nicht binnen 45 Tagen nach der Benachrichtigung des Betreibers einreicht.
Was geschieht, wenn der Verteilnetzbetreiber die Daten nicht übermittelt?
Die Methodik sieht nichts vor. Die Frist von 15 Tagen aus Artikel 5 hat keine Sanktion, und Art. 8 Abs. (4), der das Schweigen mit der Zurückweisung der Akte ahndet, bezieht sich nur auf die Gemeinschaft, obwohl die Pflicht, auf die zusätzlichen Ersuchen der Behörde zu antworten, in Absatz (3) sowohl der Gemeinschaft als auch dem Betreiber auferlegt ist.
Gilt die Methodik auch für Bürgerenergiegemeinschaften?
Artikel 2 erwähnt sie nicht: Der Anwendungsbereich umfasst die Erneuerbare-Energie-Gemeinschaften, die konzessionierten Verteilnetzbetreiber und die Regulierungsbehörde. Eine der beiden am 2. September 2026 in das Register eingetragenen Gemeinschaften, die Societatea Cooperativă Energetică Micăcasa Coop, ist eine Bürgerenergiegemeinschaft und bleibt damit außerhalb dieses Mechanismus.
Kann ich das Ergebnis der Analyse anfechten?
Der Erlass sieht keinen eigenen Rechtsbehelf vor, weder Frist noch Stelle. Die Entscheidung der Regulierungsbehörde ist ein Verwaltungsakt, es bleibt also der allgemeine Weg des vorherigen Widerspruchs und des Verwaltungsgerichts. Der Rechtsakt sieht allerdings ausdrücklich vor, dass ein negatives Ergebnis von Empfehlungen begleitet sein kann, die Wiederholung der Analyse nach deren Umsetzung ist also der Weg, den die Methodik selbst eröffnet.

Fehler und Widersprüche im veröffentlichten Text

  • Art. 1 Abs. (2), Art. 9 Nr. 5 und Art. 11 Abs. (1) der Methodik. Der erklärte Gegenstand der Analyse, wiederholt im Titel des Erlasses, in Artikel 1 des Erlasses, im Titel der Anlage und in Art. 1 Abs. (2) der Methodik, ist die Bestimmung der Gesamtkosten des Verteilnetzes, die auf die gemeinsame Nutzung erneuerbarer Energie anwendbar sind. Dieser Begriff taucht in keinem der Artikel 4 bis 13 mehr auf, er ist in Artikel 3 nicht bestimmt und wird nirgends berechnet. Das einzige Ergebnis, das die Methodik erzeugt, ist in Art. 9 Nr. 5 die Differenz zwischen Nutzen und zusätzlichen Kosten, und Art. 11 Abs. (1) knüpft die Entscheidung über die Tarifermäßigung daran, dass diese Differenz positiv ist, nicht an ihre Höhe. Weder die Gemeinschaft noch der Verteilnetzbetreiber können dem Rechtsakt entnehmen, um wie viel der Tarif sinkt, obwohl der Rechtsakt nach genau diesem Vorgang benannt ist.
  • Art. 8 Abs. (3), (4) und (5) in Verbindung mit Artikel 10. Absatz (3) legt die Pflicht, auf das Ersuchen der Behörde um zusätzliche Daten zu antworten, sowohl der Gemeinschaft als auch dem Verteilnetzbetreiber auf. Absatz (4) ahndet jedoch nur das Schweigen der Gemeinschaft, mit der Zurückweisung der Akte als unvollständig. Schweigt der Betreiber, sieht der Rechtsakt keinerlei Folge vor, und der Tag der Vervollständigung der Unterlagen, der in Absatz (5) Buchst. b) als Zeitpunkt vorgesehen ist, ab dem die 60 Tage des Artikels 10 laufen, tritt nie mehr ein. Für denselben Antrag lassen sich also zwei Lösungen vertreten: dass die Frist mit der Einreichung begonnen hat, nach Buchstabe a), oder dass sie überhaupt nicht begonnen hat, weil Buchstabe b) anwendbar geworden ist und sich nicht erfüllen kann. Die Gemeinschaft bleibt ohne Antwort und ohne Frist.
  • Artikel 9, Einleitungssatz. Der Text besagt, dass die von der Behörde durchgeführte Analyse die aufgezählten Bestandteile „einschließen kann”, darunter unter Nummer 5 das Ergebnis der Kosten-Nutzen-Analyse. Artikel 11 macht aus diesem Ergebnis jedoch die einzige Voraussetzung der Entscheidung: Absatz (1) gilt, wenn das Ergebnis positiv ist, Absatz (2), wenn es negativ ist. Der Bestandteil, an dem die gesamte Rechtswirkung hängt, ist somit in dem Artikel, der ihn beschreibt, fakultativ und in dem Artikel, der ihn anwendet, zwingend. Im Genehmigungsvermerk zum Entwurf nennt die ANRE dieselbe Liste „Mindestinhalt der Kosten-Nutzen-Analyse”, was der veröffentlichte Text nicht festlegt.

Analyse der Redaktion

Die Methodik löst ein wirkliches Problem und löst es auf vertretbare Weise: Sie knüpft den Netztarif einer Gemeinschaft an deren am Netz gemessene Wirkung, nicht an eine pauschal allen gewährte Befreiung, und sie schließt die Liste der Daten, die die beiden Seiten voneinander verlangen können. Das Problem liegt im Kalender. Die Frist aus Art. 226 Abs. (2) der Dringlichkeitsverordnung Nr. 163/2022 war der 28. Februar 2026, und der Erlass tritt am 25. September 2026 in Kraft, also 209 Tage später. Die Zahl, die am meisten sagt, ist allerdings eine andere: Von der Veröffentlichung der Verordnung, die die Frist einführte, am 7. November 2025, bis zum Fristende hatte die Behörde 113 Tage Zeit. Die Verspätung ist fast doppelt so lang wie die eingeräumte Zeit. Zudem wurde der Entwurf am 5. März 2026 in die öffentliche Konsultation gegeben, fünf Tage nachdem die gesetzliche Frist bereits abgelaufen war, und das Fenster für Stellungnahmen wurde auf 10 Arbeitstage verkürzt, mit der im Genehmigungsvermerk niedergeschriebenen Begründung, die Frist für die Genehmigung der Methodik sei „extrem knapp”. Die Konsultation endete Mitte März, und der Erlass wurde am 22. September unterzeichnet: über sechs Monate nach der letzten eingegangenen Stellungnahme. Die Dringlichkeit lastete auf der Seite der Konsultierten, nicht auf jener des Urhebers.

Die zweite Beobachtung ergibt sich aus der Überlagerung zweier Zeitpunkte, die nicht im selben Rechtsakt stehen. Das Nationale Register der Energiegemeinschaften erhielt am 2. September 2026 die ersten beiden Eintragungen, und die Methodik tritt 23 Tage später in Kraft. Von den beiden Gemeinschaften ist nur eine, die Asociația Comunitatea Portului, eine Erneuerbare-Energie-Gemeinschaft und damit die einzige, die in den Anwendungsbereich des Artikels 2 fällt. Die andere, die Societatea Cooperativă Energetică Micăcasa Coop, ist eine Bürgerenergiegemeinschaft und wird in der Methodik nirgends erwähnt, obwohl sie Energie durch dasselbe Netz gemeinsam nutzt und dieselben Wirkungen auf Verluste und Engpässe erzeugt. Der Text des Absatzes (3) desselben Art. 226, von der ANRE im Genehmigungsvermerk zum Entwurf wiedergegeben, verlangt von der Behörde, die Analyse auch „innerhalb einer Bürgerenergiegemeinschaft” auszuarbeiten. Der gelieferte Mechanismus deckt also vorerst genau eine der beiden bestehenden Gemeinschaften ab.

Die dritte Beobachtung betrifft die Arithmetik der Fristen und zeigt, wer Zeit hat und wer nicht. Am Eingang beträgt der kürzeste Weg bis zu einer Entscheidung 75 Tage: 15 für die Daten des Betreibers, 60 für die Analyse der Behörde. Dazu kommen die Prüfung der Akte, für die Artikel 8 keine Frist vorsieht, und die Ersuchen um zusätzliche Daten, in ihrer Zahl unbegrenzt, von denen jedes den Zeitpunkt weiterschiebt, ab dem die 60 Tage laufen. Am Ausgang kehrt sich das Verhältnis um. Art. 13 Abs. (2) gibt der Gemeinschaft 45 Tage, um die Unterlagen für die Wiederholung einzureichen, und diese Unterlagen enthalten Daten, die nur der Betreiber erzeugen kann und für die er nach Artikel 5 15 Tage hat. Es bleiben 30 Tage für die eigene Arbeit, und die Uhr läuft nicht, wenn die Gemeinschaft es erfährt, sondern wenn der Betreiber die Benachrichtigung absendet. Die Sanktion der Überschreitung ist vollständig und tritt von selbst ein: Absatz (4) führt zum Erlöschen der Wirkungen der Entscheidung, ohne jede Prüfung der tatsächlichen Lage im Netz. Eine Gemeinschaft, die die Netzverluste wirklich gesenkt hat, verliert die Ermäßigung wegen eines einen Tag zu spät abgeschickten Briefs, und um sie zurückzubekommen, geht sie den ganzen Weg noch einmal, samt dem an den Betreiber gezahlten Entgelt.

Die vierte Beobachtung betrifft einen Punkt, an dem die Methodik gegen die Politik arbeitet, die sie verlangt hat. Die Kosten der Flexibilitätsdienstleistungen, die die Gemeinschaft zur Behebung eines örtlichen Engpasses erbringt, erscheinen dreimal im Rechtsakt, in Art. 5 Buchst. i), in Art. 9 Nr. 3 Buchst. e) und in der Formel unter Nummer 5, und jedes Mal auf der Seite der zusätzlichen Kosten. Die Gemeinschaft, die nach dem Wert des von ihr abgebauten Engpasses bezahlt wird, sieht ihre Einnahme folglich vom eigenen Ergebnis abgezogen, und der Vorgang wird in der Analyse genau dann neutral, wenn er dem Netz am meisten nützt. Die Richtlinie (EU) 2023/2413, bekannt als RED III, ist in Art. 3 Nr. 2 Buchst. g) der Methodik bestimmt und wird im übrigen Rechtsakt nirgends mehr verwendet, obwohl sie nach demselben Genehmigungsvermerk der europäische Text ist, der von den Staaten verlangt, die Teilnahme der Energiegemeinschaften am Markt aktiv zu fördern, „auch durch Flexibilitätsdienstleistungen”. Erwähnenswert ist zum Zusammenhang, dass die ANRE die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung befragt und im Vermerk festgehalten hat, dass die Organisation in keinem der untersuchten Staaten eine Methodik der von Art. 226 Abs. (2) verlangten Art gefunden hat. Rumänien schreibt hier ohne Vorbild, was ein zusätzliches Argument für eine Überprüfungsklausel ist, nicht für einen Rechtsakt, der 5 Jahre lang unverändert angewandt wird.

Was geändert werden sollte

  • Der Methodik fehlt die Regel, die aus dem Ergebnis einen Tarif macht. Entweder ein Prozentsatz, der auf den Verteilnetztarif angewandt wird, oder eine Formel, die den Nettonutzen auf die Menge der gemeinsam genutzten Energie verteilt, in den Text geschrieben und nicht der Entscheidung überlassen. Ohne sie können zwei Gemeinschaften mit sehr unterschiedlichen Ergebnissen dieselbe Ermäßigung erhalten, und keine von beiden kann vorher berechnen, ob es sich lohnt, das Eintrittsentgelt zu zahlen.
  • Das an den Verteilnetzbetreiber gezahlte Entgelt sollte gedeckelt und an den tatsächlichen Aufwand geknüpft werden, nicht an die Summe der Leistungen der Mitglieder. So, wie es geschrieben steht, zahlt eine Gemeinschaft aus 40 Haushalten für ihre Daten so viel wie für den Anschluss eines einzigen Industriekunden, obwohl der Aufwand des Betreibers nicht im gleichen Maß wächst. Eine Obergrenze und eine Ermäßigung beim zweiten Antrag im selben Jahr würden den Mechanismus für die kleinen Gemeinschaften zugänglich machen, also gerade für jene, die die europäische Politik im Blick hat.
  • Die Frist von 45 Tagen aus Art. 13 Abs. (2) sollte ab dem Erhalt der Benachrichtigung laufen und während der 15 Tage des Betreibers gehemmt sein. Sonst haftet die Gemeinschaft mit ihrem eigenen Recht für eine Frist, die ein anderer verbraucht. Die kleinste Alternative wäre, dass die Benachrichtigung des Betreibers zugleich dessen Pflicht auslöst, die Daten innerhalb derselben Frist zu übermitteln.
  • Der Verlust der Ermäßigung wegen Nichteinreichung der Unterlagen sollte nicht automatisch eintreten. Eine Mahnung mit einer kurzen Nachfrist würde die Sanktion dort belassen, wo sie gerechtfertigt ist, nämlich bei der Gemeinschaft, die sich der erneuten Prüfung verweigert, und sie von jenem Fall befreien, in dem eine Gemeinschaft sich verwaltungstechnisch verspätet hat, obwohl es dem Netz mit ihr besser geht als ohne sie.
  • Die Flexibilitätsdienstleistungen sollten von der Kostenseite genommen oder ausdrücklich mit den vermiedenen Engpässen verrechnet werden, die sie erzeugen. Sonst entmutigt der Rechtsakt genau das Verhalten, das die in seinen eigenen Begriffsbestimmungen angeführte Richtlinie von den Staaten gefördert sehen will, und eine Gemeinschaft rechnet am Ende aus, ob es einträglicher ist, dem Netz nicht zu helfen.
  • Die Bürgerenergiegemeinschaften und die an nicht konzessionierte Verteilnetze angeschlossenen Gemeinschaften brauchen eine geschriebene Lösung. Entweder eine Erweiterung des Anwendungsbereichs oder einen gesonderten Rechtsakt mit Frist. Bis dahin bleibt ein Teil der Gemeinschaften, die sich in das Register eintragen, ohne Weg zur Tarifermäßigung, ohne dass der Rechtsakt sagte, warum.
  • Eine Überprüfungsklausel nach zwei Jahren wäre angemessener als eine unangetastet gelassene Gültigkeit von 5 Jahren. Die Methodik gilt in einem Bereich, in dem die Behörde selbst festgestellt hat, dass es in anderen Staaten kein Vorbild gibt, und die ersten Akten werden zeigen, welche Daten fehlen und welche Fristen nicht tragen. Eine geplante Überprüfung ist billiger als die Berichtigung über Einzelfälle.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 808 vom 23. September 2026 16 Seiten PDF, 97 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 10

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.