Kurz gefasst

  • Der Staat hat beim Grunderwerb zu wenig gezahlt, und die Gerichte haben ihn zur Nachzahlung verpflichtet. Acht Immobilien in der Gemeinde Fărcășești, Kreis Gorj, die 2020 in den Enteignungskorridor des Braunkohletagebaus Timișeni-Pinoasa gelangt sind, erhalten eine höhere Entschädigung, festgesetzt in zwei von den Eigentümern gewonnenen und rechtskräftig gewordenen Verfahren.
  • Der Zahlungsunterschied beträgt 65.559,96 Lei und kommt aus dem Staatshaushalt. Das Geld wird über den Haushalt des Energieministeriums für das Jahr 2026 bereitgestellt und erreicht die Betroffenen über ein Konto, das auf den Namen der Gesellschaft Complexul Energetic Oltenia geführt wird, binnen höchstens 30 Tagen nach Bewilligung des Antrags auf Kreditöffnung.
  • Für die neun Zeilen des Anhangs steigt die Entschädigung auf 113.693,13 Lei. Aus der Rechnung des Rechtsakts folgt, dass für dieselben Immobilien zuvor 48.133,17 Lei bewilligt waren: Die Gerichte haben die Zahlung damit auf fast das 2,4-Fache dessen gebracht, was die Verwaltung geboten hatte.
Rechtsakt: Regierungsbeschluss Nr. 749/2026 zur Aufstockung des als gerechte Entschädigung vorgesehenen Betrags, bewilligt durch den Regierungsbeschluss Nr. 1.121/2020, sowie zur Änderung des Anhangs Nr. 2 zum Regierungsbeschluss Nr. 1.121/2020
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 803 vom 22. September 2026
Inkrafttreten: am Tag der Veröffentlichung, 22. September 2026, nach Art. 12 Abs. (3) des Gesetzes Nr. 24/2000, der die in Art. 11 Abs. (1) genannten Rechtsakte betrifft, ausgenommen Gesetze und Verordnungen

Der Regierungsbeschluss Nr. 749/2026 legt 65.559,96 Lei zusätzlich für acht Immobilien in der Gemeinde Fărcășești, Kreis Gorj, auf den Tisch, die im Enteignungskorridor der Erschließung des Braunkohletagebaus Timișeni-Pinoasa liegen. Die Zahl stammt nicht aus einer Neubewertung durch die Verwaltung, sondern aus zwei Prozessen, die die Eigentümer gegen den Staat gewonnen haben. Aufstockungen dieser Art sind bei Großvorhaben Routine, und im Straßenbau sehen sie genauso aus: Ebenfalls durch einen Regierungsbeschluss sind siebzehn Grundstücke im Kreis Olt erst jetzt in die Enteignung für Craiova-Pitești gelangt. Der Unterschied liegt darin, wer die Summe festgesetzt hat: dort der Enteignungsberechtigte, hier das Gericht.

Der Rechtsakt hat fünf Artikel und einen Anhang. Artikel I bewilligt die Aufstockung für das Jahr 2026 um insgesamt 65.559,96 Lei. Artikel II führt auf, was sich im Anhang Nr. 2 zum Regierungsbeschluss Nr. 1.121/2020 ändert, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 1317 vom 31. Dezember 2020: Bei Position 125 wird nur der Betrag angepasst, bei den Positionen 130, 181 und 426 die Namen der Rechtsinhaber und der Betrag, bei den Positionen 305, 306, 419 und 420 die Namen, die enteignete Fläche und der Betrag. Acht laufende Nummern, denen neun Zeilen des Anhangs entsprechen, weil Position 420 zwei Parzellen umfasst.

Begünstigte sind zwei: ein Alleineigentümer bei Position 125, mit 6.472 Quadratmetern Wald außerhalb der Ortslage und einer Entschädigung von 65.470,13 Lei, und eine Gruppe von drei Miteigentümern, auf die die übrigen sieben Positionen mit 48.223,00 Lei entfallen. Alle Immobilien liegen in der Gemeinde Fărcășești. Die einbezogene Fläche beträgt 11.218 Quadratmeter, der im Anhang ausgewiesene Gesamtentschädigungswert 113.693,13 Lei, davon 86.510,13 Lei für Grund und Boden, 2.513,00 Lei für Anpflanzungen und 24.670,00 Lei für Bauwerke.

Die Entscheidungen, aus denen die Summe stammt, stehen in der Präambel. Die erste ist das Zivilurteil Nr. 146 vom 2. Juni 2025 des Landgerichts Gorj im Verfahren Nr. 130/95/2023, rechtskräftig geworden durch die Zivilentscheidung Nr. 352 vom 4. Dezember 2025 des Berufungsgerichts Craiova. Die zweite ist das Zivilurteil Nr. 86 vom 17. April 2025 desselben Landgerichts im Verfahren Nr. 7.567/95/2023, rechtskräftig geworden durch die Zivilentscheidung Nr. 6 vom 14. Januar 2026. Als Rechtsgrundlage genannt sind Art. 108 der Verfassung Rumäniens, neu veröffentlicht, zusammen mit Art. 8 Abs. (3), Art. 9 Abs. (8) und Art. 32 Abs. (3) des Gesetzes Nr. 255/2010 über die Enteignung aus Gründen des öffentlichen Nutzens.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Wirkung betrifft den Haushalt. Die 65.559,96 Lei werden aus dem Staatshaushalt über den Haushalt des Energieministeriums für das Jahr 2026 bereitgestellt, im Rahmen der durch das Staatshaushaltsgesetz für das Jahr 2026 Nr. 43/2026 bewilligten Beträge, aus Kapitel 81.01, Titel 55, Artikel 55.01, Unterposition 55.01.12, also aus der Linie für Investitionen von Wirtschaftsteilnehmern in Staatsbesitz. Der Betrag bewegt sich innerhalb einer Haushaltslinie, die bereits bestand.

Die zweite Wirkung ist eine der Liste. Der Anhang Nr. 2 zum Regierungsbeschluss Nr. 1.121/2020 ist das Dokument, aus dem tatsächlich gezahlt wird, und er wird immer dann berichtigt, wenn die Wirklichkeit nicht mehr zu dem passt, was dort steht. Genau das sieht Art. 32 Abs. (3) des Gesetzes Nr. 255/2010 vor, eine der angeführten Grundlagen. Neben dem Geld repariert der Rechtsakt auch die Zuordnung: Bei vier Positionen ändern sich die Namen der Eigentumsinhaber, bei vier weiteren zusätzlich die enteignete Fläche, entsprechend den von den Gerichten zugrunde gelegten Vermessungen.

Die dritte Wirkung betrifft den Weg des Geldes. Das Energieministerium überweist den Betrag binnen höchstens 30 Tagen nach Bewilligung des Antrags auf Kreditöffnung auf ein Bankkonto, das auf den Namen der Gesellschaft Complexul Energetic Oltenia geführt und den Eigentümern zur Verfügung gestellt wird. Die Gesellschaft spielt die Rolle einer Zahlstelle: Das Geld läuft über ihr Konto, ohne in ihr Vermögen einzugehen. Die Verantwortung für die Richtigkeit der Angaben im Anhang und für die Verwendung des Betrags liegt nach Art. IV beim Energieministerium, über dieselbe Gesellschaft.

Die vierte Wirkung spricht der Rechtsakt nicht aus, setzt sie aber voraus: Die Zahlung erfüllt die durch die beiden Gerichtsentscheidungen festgestellte Verpflichtung. Der Übergang des Eigentums ist längst eingetreten, mit dem Ergehen der Enteignungsentscheidung, und Art. 22 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 255/2010 sagt klar, dass der Eigentümer nur die Höhe der Entschädigung angreifen kann, nicht den Übergang der Immobilie an den Staat, und dass die Einlegung von Rechtsmitteln weder den Übergang noch die Entscheidung über die Höhe aufschiebt. Der Prozess wird also um Geld geführt, für ein Grundstück, das dem Kläger seit dem Tag der Enteignung nicht mehr gehört.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Bis zu diesem Rechtsakt waren für die neun betroffenen Zeilen 48.133,17 Lei bewilligt, eine Zahl, die sich ergibt, wenn man die Aufstockung von 65.559,96 Lei von den im Anhang ausgewiesenen 113.693,13 Lei abzieht. Nach dem Rechtsakt sind dieselben Immobilien 113.693,13 Lei wert, das 2,36-Fache. Der Anstieg verteilt sich ungleich: Bei Position 125 erreicht die Entschädigung 65.470,13 Lei und deckt allein fast die gesamte Aufstockung ab, während bei den Positionen 305 und 306 der Betrag sinkt, weil das Gericht kleinere Flächen als die der ursprünglichen Liste zugrunde gelegt hat.

Geändert hat sich auch, wer die Zahl aufstellt. 2020 waren die Beträge im Anhang Schätzungen des Enteignungsberechtigten, erstellt über die Gesellschaft Complexul Energetic Oltenia. Ab 2026 ist die Zahl für die acht Positionen diejenige, die das Landgericht Gorj festgesetzt und das Berufungsgericht Craiova bestätigt hat. Das Gesetz Nr. 255/2010 lässt diesen Übergang von der behördlichen zur gerichtlichen Bewertung ausdrücklich zu: Art. 22 Abs. (3) verweist für die Entscheidung über die Klage auf Art. 21 bis 27 des Gesetzes Nr. 33/1994, und Art. 23 Abs. (1) befreit Anträge auf Festsetzung der Entschädigungshöhe von der Gerichtsgebühr.

Schließlich hat sich die Zuordnung von Personen und Grundstücken geändert. Der Rechtsakt aktualisiert die Namen der Rechtsinhaber bei sieben der acht Positionen und die Fläche bei vier davon. Das wirkt wie Verwaltungsarbeit, entscheidet aber, wer das Geld erhält: Ohne diese Korrekturen bliebe das Geld auf einem Konto liegen, weil die in der Liste geführte Person nicht mit der Person der Gerichtsentscheidung übereinstimmt.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Er vollstreckt zwei rechtskräftige Entscheidungen, ohne den Eigentümern einen weiteren Schritt abzuverlangen. Der Betrag geht unmittelbar in die Zahlliste ein, nicht über ein gesondertes Zwangsvollstreckungsverfahren.
  • Er repariert im selben Rechtsakt Geld und Zuordnung. Namen der Rechtsinhaber und Flächen werden zusammen mit dem Betrag berichtigt, was die Lage vermeidet, in der die Zahlung auf dem Papier existiert, aber niemanden findet.
  • Er nennt die Geldquelle genau, bis hinunter zur Haushaltsunterposition. Kapitel 81.01, Titel 55, Artikel 55.01, Unterposition 55.01.12 lassen sich im Haushaltsvollzug des Energieministeriums nachverfolgen.
  • Er bestätigt, dass der Weg zum Gericht funktioniert. Zwei Kläger haben zusammen mehr als das Doppelte des behördlich gebotenen Betrags erreicht, und die Klage auf Festsetzung der Höhe ist von der Gerichtsgebühr befreit.

Was problematisch bleibt

  • Er nennt nirgends die alten Beträge. Der Anhang führt nur die neuen Werte, sodass die Leserin und der Leser nicht unmittelbar aus dem Rechtsakt prüfen können, um wie viel die Entschädigung je Position gestiegen ist und wie sich die Aufstockung auf die beiden Verfahren verteilt.
  • Er sagt nicht, wer der Enteignungsberechtigte ist. Der Rechtsakt nennt das zahlende Ministerium und die kontoführende Gesellschaft, doch die Stellung des Enteignungsberechtigten erschließt sich erst aus dem Regierungsbeschluss Nr. 1.121/2020, wo steht, dass es der rumänische Staat ist, vertreten durch das zuständige Ministerium, über die Gesellschaft Complexul Energetic Oltenia.
  • Die Zahlung beginnt an einem Zeitpunkt ohne Datum. Die 30 Tage laufen ab der Bewilligung des Antrags auf Kreditöffnung, und der Rechtsakt setzt keine Frist für die Einreichung oder die Bewilligung dieses Antrags.
  • Er löst nur die Fälle, die bis zur rechtskräftigen Entscheidung gelangt sind. Die übrigen Eigentümer derselben Liste bleiben bei der behördlichen Bewertung, auch wenn ihre Immobilien an die gerichtlich neu bewerteten grenzen.

Praktische Hinweise

  1. Wenn Sie in der Liste des Anhangs Nr. 2 stehen und mit dem Betrag nicht einverstanden sind, läuft die Frist für den Gang zum Gericht ab dem Tag, an dem Ihnen die Entscheidung über die Höhe der Entschädigung zugestellt wurde, nicht ab der Veröffentlichung des Regierungsbeschlusses. Grundlage ist Art. 22 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 255/2010, und ein Fristversäumnis führt zum Rechtsverlust.
  2. Schieben Sie die Klage nicht aus Sorge vor den Verfahrenskosten auf. Art. 23 Abs. (1) desselben Gesetzes befreit Anträge, mit denen der Entschädigungsanspruch und dessen Höhe festgesetzt werden, von der Gerichtsgebühr. Die Kosten des Bewertungsgutachtens sind allerdings nach allgemeinem Recht vorzuschießen.
  3. Verwechseln Sie den Angriff auf den Betrag nicht mit dem Angriff auf die Enteignung. Das Grundstück geht am Tag der Enteignungsentscheidung an den Staat über, und ein gewonnener Prozess über die Höhe bringt es nicht zurück. Verhandelt wird allein der Wert.
  4. Prüfen Sie, wie Sie im Anhang geführt werden, bevor Sie die Zahlung verlangen: Name, Vorname, Katasternummer, Grundbuchnummer, Fläche. Der vorliegende Rechtsakt existiert gerade deshalb, weil sieben Positionen anders zugeordnet waren als von den Gerichten festgestellt.
  5. Bei Erbfällen gilt ein anderer Anknüpfungspunkt. Für die Erben des Enteigneten läuft die Frist für die Anrufung des Gerichts ab der Annahme der Erbschaft, nach Art. 22 Abs. (2) des Gesetzes Nr. 255/2010.
  6. Wenn Sie die Zahlung verfolgen, fragen Sie beim Energieministerium nach dem Datum der Bewilligung des Antrags auf Kreditöffnung. Ab diesem Zeitpunkt laufen die 30 Tage, in denen das Geld auf das Konto der Gesellschaft zu überweisen ist.

Häufige Fragen

Wer erhält die 65.559,96 Lei?
Zwei Begünstigte, auf acht Positionen der Enteignungsliste: ein Eigentümer bei Position 125 und eine Gruppe von drei Miteigentümern bei den Positionen 130, 181, 305, 306, 419, 420 und 426. Alle Immobilien liegen in der Gemeinde Fărcășești, Kreis Gorj. Der Anhang weist nur den Gesamtentschädigungswert je Position aus, ohne zu zeigen, wie viel von der Aufstockung auf welchen Begünstigten entfällt.
Warum zahlt der Staat mehr als 2020?
Weil die Beträge von 2020 Schätzungen des Enteignungsberechtigten waren, die die Eigentümer vor Gericht angegriffen und gewonnen haben. Das Landgericht Gorj hat andere Werte festgesetzt, die das Berufungsgericht Craiova anschließend bestätigt hat. Der Regierungsbeschluss bewertet nichts neu, er stellt nur zur Zahlung, was die Gerichte entschieden haben.
Wann kommt das Geld tatsächlich an?
Der Rechtsakt sieht vor, dass das Energieministerium den Betrag binnen höchstens 30 Tagen nach Bewilligung des Antrags auf Kreditöffnung auf ein Konto überweist, das auf den Namen der Gesellschaft Complexul Energetic Oltenia geführt und den Eigentümern zur Verfügung gestellt wird. Das Datum der Bewilligung legt der Rechtsakt nicht fest, also lässt sich dem veröffentlichten Text nicht entnehmen, ab wann die 30 Tage laufen.
Tritt der Beschluss drei Tage nach der Veröffentlichung in Kraft?
Nein. Die Dreitagefrist des Art. 12 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 24/2000 betrifft Gesetze und Regierungsverordnungen, die aufgrund eines besonderen Ermächtigungsgesetzes ergehen. Regierungsbeschlüsse treten am Tag der Veröffentlichung in Kraft, sofern im Text kein späteres Datum vorgesehen ist, nach Art. 12 Abs. (3) desselben Gesetzes. Hier ist keines vorgesehen, der Rechtsakt gilt also ab dem 22. September 2026.
Was können die übrigen Eigentümer derselben Liste tun?
Sie können die Festsetzung der Entschädigungshöhe gerichtlich verlangen, im Verfahren nach Art. 22 des Gesetzes Nr. 255/2010. Der Antrag ist von der Gerichtsgebühr befreit und wird vor dem ordentlichen Gericht verhandelt. Die beiden Verfahren, aus denen der vorliegende Rechtsakt hervorgeht, wurden 2023 eingeleitet und im Dezember 2025 beziehungsweise im Januar 2026 rechtskräftig abgeschlossen.
Ruht die Enteignung, solange der Prozess läuft?
Nein. Art. 22 Abs. (4) des Gesetzes Nr. 255/2010 bestimmt, dass weder das Enteignungsverfahren noch das Bauvorhaben auf Antrag dessen ausgesetzt werden können, der Streitigkeiten über Besitz oder Eigentum geltend macht. Der Angriff richtet sich gegen den Betrag, und das Grundstück bleibt während des gesamten Verfahrens beim Staat.
Wo steht der Betrag für jedes einzelne Grundstück?
Im Anhang zum Beschluss, veröffentlicht auf Seite 7 der Ausgabe. Die Tabelle führt je Zeile die laufende Nummer der ursprünglichen Liste, die Position im Plan, die Verwaltungseinheit, die Flur, die Parzelle, die Nutzungsart, die Katasternummer, die Grundbuchnummer, die Fläche und die Entschädigungswerte auf, aufgeschlüsselt nach Grund und Boden, Anpflanzungen, Gebäuden und Einfriedungen.

Analyse der Redaktion

Der Rechtsakt ist klein und sauber gebaut, und gerade das macht ihn zu einem guten Studienstück für einen Mechanismus, der sich hunderte Male im Jahr wiederholt: Enteignet wird auf der Grundlage einer behördlichen Bewertung, ein Teil der Betroffenen greift sie an, und der Haushalt zahlt die Differenz einige Jahre später. Was beim Lesen von vorn bis hinten nicht sichtbar wird, sind die Zeitabstände. Von der Veröffentlichung des Regierungsbeschlusses Nr. 1.121/2020 am 31. Dezember 2020 bis zur Veröffentlichung dieses Rechtsakts am 22. September 2026 sind 68 Monate vergangen. Zwischen der Rechtskraft des ersten Urteils, des Urteils Nr. 146, am 4. Dezember 2025 und der tatsächlichen Bereitstellung des Geldes liegen 9 Monate und 18 Tage, also 292 Tage. Beim zweiten, rechtskräftig am 14. Januar 2026, sind es 8 Monate und 8 Tage. Das Berufungsverfahren hat weniger gedauert als die Verwaltung seines Ergebnisses: Das Urteil Nr. 146 wurde 6 Monate und 2 Tage nach seiner Verkündung rechtskräftig.

Die zweite Beobachtung folgt aus der Rechnung des Rechtsakts. Der Anhang weist insgesamt 113.693,13 Lei aus, die Aufstockung beträgt 65.559,96 Lei, für dieselben Immobilien waren also zuvor 48.133,17 Lei bewilligt. Das Verhältnis zwischen dem, was der Staat jetzt zahlt, und dem, was er behördlich geboten hatte, beträgt 2,36. Gemessen am Gesamtvorhaben sieht die Proportion anders aus: Die 65.559,96 Lei sind 0,91% der 7.214.003 Lei, die 2020 in Art. 4 des Regierungsbeschlusses Nr. 1.121/2020 geschätzt wurden. Nur ist der Anhang Nr. 2 nicht bei diesem Wert geblieben. Nach der letzten Änderung vor dem vorliegenden Rechtsakt, durch den Regierungsbeschluss Nr. 1.054/2025, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 1128 vom 8. Dezember 2025, war die Gesamtsumme der Liste auf 10.752.945,56 Lei gestiegen, 49% über der ursprünglichen Schätzung. Der Tagebau Timișeni-Pinoasa hat weitere Aufstockungen durch die Regierungsbeschlüsse Nr. 1.072/2024, Nr. 456/2025 und Nr. 581/2025 erhalten, letzterer mit 3.088.752,10 Lei. Der vorliegende Rechtsakt ist mindestens die fünfte Runde auf derselben Liste.

Die dritte Beobachtung betrifft die Asymmetrie der Fristen, die in dieser Art von Verfahren die Regel ist. Vom Eigentümer wird verlangt, das Gericht innerhalb der allgemeinen Verjährungsfrist anzurufen, gerechnet ab Zustellung der Entscheidung über die Entschädigung, bei sonstigem Rechtsverlust. Von der Verwaltung wird verlangt, das Geld binnen höchstens 30 Tagen nach Bewilligung des Antrags auf Kreditöffnung zu überweisen, also ab einem Ereignis, das sie selbst auslöst und das der Rechtsakt nicht datiert. Die eine Frist zählt ab einer objektiven Tatsache, die andere ab einem internen Vorgang. Auf dem Papier wirkt die zweite viel kürzer. In der Praxis kann sie jederzeit beginnen.

Die letzte Beobachtung betrifft die Nachprüfung und gehört als solche benannt. Vergleicht man die neuen Werte des Anhangs mit der konsolidierten Fassung des Anhangs Nr. 2, wie sie nach dem Regierungsbeschluss Nr. 1.054/2025 aussah, ergibt die Differenz über die neun Zeilen 65.853,96 Lei, also 294,00 Lei mehr als der nach Art. I aufgestockte Betrag. Die Zahlen innerhalb des Rechtsakts gehen zeilen- und spaltenweise genau auf, und die Abweichung zeigt sich nur im Vergleich mit der früheren Fassung der Liste, die im Rechtsakt nicht wiedergegeben ist. Deshalb behandeln wir sie nicht als Fehler des veröffentlichten Textes, sondern als Argument für den ersten der folgenden Vorschläge.

Was geändert werden sollte

  • Der Anhang sollte je Position den alten und den neuen Betrag ausweisen. Zwei zusätzliche Spalten und eine Differenzspalte würden die Aufstockung aus Art. I nachprüfbar machen, ohne dass es der konsolidierten Fassung der Liste bedarf, und die oben genannte Abweichung von 294,00 Lei würde sich im veröffentlichten Text selbst schließen oder erklären.
  • Der Rechtsakt sollte den Enteignungsberechtigten benennen, nicht nur den Zahlenden. In der veröffentlichten Fassung erschließt sich diese Stellung erst aus dem geänderten Beschluss. Ein Satz in der Präambel, der sagt, dass Enteignungsberechtigter der rumänische Staat ist, vertreten durch das Energieministerium, über die Gesellschaft Complexul Energetic Oltenia, würde jeder Leserin und jedem Leser die Suche in drei Rechtsakten ersparen.
  • Der Betrag sollte nach jeder vollstreckten Gerichtsentscheidung aufgeschlüsselt werden. Die Präambel führt zwei Urteile und zwei Entscheidungen an, Art. I nennt eine einzige Zahl. Eine Aufschlüsselung würde zeigen, was jedes Verfahren gekostet hat, und den Vergleich zwischen behördlicher und gerichtlicher Bewertung Verfahren für Verfahren erlauben.
  • Die Zahlung sollte an eine Frist gebunden werden, die an einem sicheren Datum beginnt. Die Formel der 30 Tage ab Bewilligung des Antrags auf Kreditöffnung wird erst nachprüfbar, wenn der Rechtsakt auch eine Frist für die Einreichung des Antrags setzt, etwa 15 Tage ab Inkrafttreten des Beschlusses.
  • Das Energieministerium sollte eine Übersicht der Aufstockungen je Vorhaben veröffentlichen. Für den Tagebau Timișeni-Pinoasa gibt es mindestens fünf aufeinanderfolgende Rechtsakte, die dieselbe Liste ändern. Eine laufend aktualisierte Tabelle mit der aktuellen Gesamtsumme und der Änderungshistorie würde die Rekonstruktion aus dem Amtsblatt Rumäniens für alle überflüssig machen, die wissen wollen, was der Enteignungskorridor am Ende gekostet hat.
  • Beschlüsse, die rechtskräftige Urteile vollstrecken, sollten einem festen Zeitplan folgen. Eine Frist von 90 Tagen ab Rechtskraft der Gerichtsentscheidung würde die 292 Tage dieses Falls auf ein Drittel kürzen und der Verwaltung einen Anhaltspunkt geben, statt einer Praxis, die von Verfahren zu Verfahren schwankt.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 803 vom 22. September 2026 16 Seiten PDF, 111 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 6

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.