Kurz gefasst

  • Das Verfassungsgericht hat einstimmig bestätigt, dass der Staatsanwalt die Strafklage allein durch Einstellung des Verfahrens beenden kann, ohne dass die Akte vor ein Gericht gelangt, das den Vorwurf in der Sache prüft. Dutzende Bestimmungen der Strafprozessordnung wurden für verfassungsmäßig erklärt.
  • Das zentrale Argument: Die Staatsanwaltschaft gehört zur rechtsprechenden Gewalt und nicht zur Exekutive, und die Einstellungsverfügung unterliegt weiterhin der Kontrolle des Richters der Vorverfahrenskammer, auf Beschwerde der betroffenen Person.
  • Ein Teil der Rügen wurde als unzulässig zurückgewiesen, weil die angegriffenen Bestimmungen die Wiederaufnahme des Ermittlungsverfahrens und Verfahren mit bereits erhobener Strafklage betrafen, also Konstellationen, die in der Akte der Antragsteller nicht vorlagen.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 119/2026
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 625 vom 29. Juli 2026
In Kraft ab: 29. Juli 2026

Wenn der Staatsanwalt die Einstellung des Verfahrens verfügt, wird Ihre Akte geschlossen, ohne dass ein Richter über die Begründetheit des Vorwurfs entscheidet. Zwei Beschwerdeführer machten geltend, dieser Mechanismus nehme ihnen das Recht auf ein faires Verfahren, doch das Verfassungsgericht hat ihre Rüge mit der Entscheidung Nr. 119 vom 12. Februar 2026 zurückgewiesen, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 625 vom 29. Juli 2026. Es ist die zweite in derselben Nummer des Amtsblatts Rumäniens veröffentlichte Entscheidung zur Einstellung des Verfahrens, neben jener, mit der das Gericht festgestellt hat, dass die Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung nur anhand der Akte und neuer Urkunden geprüft wird.

Die Einrede der Verfassungswidrigkeit wurde von Dragoș Pașc und Maria Magdalena Pașc in der Akte Nr. 228/42/2021 des Berufungsgerichts Ploiesti, Strafkammer und Kammer für Jugend- und Familiensachen, erhoben, in einem Verfahren, in dem ihrer Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung bereits stattgegeben worden war, gestützt auf Art. 341 Abs. (6) Buchst. c) der Strafprozessordnung.

Die Liste der angegriffenen Bestimmungen ist ungewöhnlich lang: Art. 14, 15, 16, 17, 294, 305, 309, 314, 315, 317, 335, 339, 340 und 341 der Strafprozessordnung, also praktisch der gesamte Mechanismus, über den die Strafklage erhoben wird und wieder erlischt. Der Tenor umfasst zwei Punkte, beide zurückweisend, beide einstimmig beschlossen.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die erste Auswirkung ist die Bestätigung der Zuständigkeit des Staatsanwalts. Das Gericht hält fest, dass der Gesetzgeber spiegelbildlich zu den Vorschriften über die Erhebung der Strafklage in Art. 17 der Strafprozessordnung geregelt hat, auf welchen Wegen diese wieder erlischt: im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren durch Einstellung des Verfahrens oder durch Absehen von der Strafverfolgung, in der Hauptverhandlung durch Rechtskraft der gerichtlichen Entscheidung. Dass die erste Variante nie vor einen in der Sache entscheidenden Richter gelangt, ist kein Verfassungsverstoß.

Die zweite Auswirkung ist eine institutionelle Klarstellung, die in der öffentlichen Debatte oft übergangen wird. Nach der Verfassung ist die Staatsanwaltschaft Bestandteil der rechtsprechenden Gewalt und nicht der Exekutive oder der öffentlichen Verwaltung. Die Befugnisse des Staatsanwalts bei der Erhebung und Würdigung der Beweise im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren sind, so das Gericht, Ausdruck der in Art. 131 vorgesehenen verfassungsrechtlichen Rolle.

Die dritte Auswirkung ist die Garantie, die das System im Gleichgewicht hält. Entscheidungen, kein Ermittlungsverfahren zu führen, und Entscheidungen, keine Anklage zu erheben, unterliegen der Kontrolle des Richters der Vorverfahrenskammer, und gerade diese Kontrolle verwirklicht Art. 126 Abs. (1) der Verfassung, also jene Bestimmung, auf die sich die Antragsteller berufen haben. Mit anderen Worten: Die Justiz wird nicht umgangen, sie greift nur über eine andere Art der Kontrolle ein als über eine Entscheidung in der Sache.

Die vierte Auswirkung betrifft die Fristen, die die Entscheidung mittelbar bestätigt. Jede Person kann gegen Maßnahmen und Handlungen des strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens Beschwerde einlegen, wenn ihre berechtigten Interessen verletzt wurden, so Art. 336 Abs. (1). Bei einer Einstellung des Verfahrens ist die Beschwerde beim übergeordneten Staatsanwalt innerhalb von 20 Tagen ab Zustellung der Abschrift der Verfügung einzulegen, so Art. 339 Abs. (4).

Die fünfte Auswirkung ist eine Lektion im Verfassungsprozessrecht. Die Rügen gegen Art. 335 Abs. (1), (2), (5) und (6) sowie gegen Art. 341 Abs. (7) wurden nicht in der Sache geprüft, weil sie die Wiederaufnahme des Ermittlungsverfahrens und Verfahren betrafen, in denen die Strafklage bereits erhoben worden war. Keine dieser Konstellationen lag in der Akte der Antragsteller vor, die Bestimmungen hatten also keinen Bezug zur Entscheidung des Ausgangsverfahrens. Das Gericht stellt ausdrücklich klar, dass dieselben Rügen in der Sache geprüft werden können, allerdings nur in einem Verfahren, in dem die Bestimmungen tatsächlich zur Anwendung kommen. Wenige Monate später wurden diese Rügen in einem Verfahren geprüft, in dem die Bestimmungen tatsächlich galten: die Ablehnung der Wiederaufnahme des Ermittlungsverfahrens bleibt außerhalb der gerichtlichen Kontrolle.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Auf der Ebene der Gesetzestexte nichts. Alle geprüften Bestimmungen bleiben unverändert in Kraft, und die Entscheidung beendet die Diskussion für die Zukunft, soweit sie auf dieselben Gründe gestützt wird.

Was sich ändert, ist die Festigkeit einer Rechtsprechungslinie. Das Gericht übernimmt vollständig die Entscheidung Nr. 292 vom 6. Mai 2021, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 777 vom 11. August 2021, und stellt fest, dass keine neuen Umstände eingetreten sind, die eine Änderung der Rechtsprechung rechtfertigen würden. Damit erhält die Frage, ob die Befugnis des Staatsanwalts zur Einstellung des Verfahrens mit dem Recht auf ein faires Verfahren vereinbar ist, binnen fünf Jahren zum zweiten Mal dieselbe Antwort.

Ein zweites Argument der Antragsteller wurde ohne nähere Begründung zurückgewiesen: der Vergleich mit dem Ordnungswidrigkeitenrecht, wo Art. 11 Abs. (5) der Regierungsverordnung Nr. 2/2001 aus ihrer Sicht ein Verfahren bietet, das den Anforderungen an ein faires Verfahren besser entspricht. Das Gericht hat zudem festgehalten, dass Art. 148 der Verfassung über die Integration in die Europäische Union im vorliegenden Fall nicht einschlägig ist.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Bestätigt, dass die Einstellungsverfügung kein Akt freien Ermessens ist: Sie unterliegt der Kontrolle des Richters der Vorverfahrenskammer, auf Beschwerde der betroffenen Person.
  • Rückt die verfassungsrechtliche Stellung der Staatsanwaltschaft öffentlich zurecht: Teil der rechtsprechenden Gewalt, nicht Werkzeug der Exekutive.
  • Schützt die Zügigkeit des strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens, weil nicht jede geschlossene Akte automatisch zu einem Verfahren in der Sache führt.
  • Erklärt klar die Systematik der Strafprozessordnung: Die Strafklage erlischt im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren anders als in der Hauptverhandlung.
  • Erinnert an die konkrete Frist, von der jede ernsthafte Anfechtung abhängt: 20 Tage ab Zustellung der Abschrift der Einstellungsverfügung.

Was problematisch bleibt

  • Die geschädigte Person kann keine Entscheidung in der Sache über den Vorwurf erreichen, wenn der Staatsanwalt das Verfahren eingestellt hat, wie überzeugt sie vom Gegenteil auch sein mag.
  • Die Kontrolle des Richters der Vorverfahrenskammer betrifft Rechtmäßigkeit und Begründetheit der Entscheidung, nicht die Schuld, sie ersetzt also kein Verfahren.
  • Die Rügen gegen die Wiederaufnahme des Ermittlungsverfahrens bleiben ungeprüft, die Sachfrage zu Art. 335 der Strafprozessordnung ist also weiterhin offen.
  • Der Vergleich mit dem Ordnungswidrigkeitenverfahren hat keine begründete Antwort erhalten, obwohl er einer der beiden Hauptgründe der Einrede der Verfassungswidrigkeit war.
  • Zwischen der Anrufung des Gerichts im Juli 2021 und der Veröffentlichung der Entscheidung im Juli 2026 sind fünf Jahre vergangen, eine Zeitspanne, die sich mit dem praktischen Nutzen der Einrede der Verfassungswidrigkeit für ihre Antragsteller kaum vereinbaren lässt.

Praktische Hinweise

  1. Merken Sie sich die Frist von 20 Tagen. Die Beschwerde gegen die Einstellung des Verfahrens ist beim übergeordneten Staatsanwalt innerhalb von 20 Tagen ab Zustellung der Abschrift der Verfügung einzulegen, so Art. 339 Abs. (4).
  2. Überspringen Sie die Beschwerde beim übergeordneten Staatsanwalt nicht. Sie ist der zwingende Schritt, bevor Sie sich nach Art. 340 an den Richter der Vorverfahrenskammer wenden können.
  3. Konzentrieren Sie sich auf Rechtmäßigkeit und Begründetheit der Verfügung. Der Richter überprüft die Entscheidung des Staatsanwalts, er verhandelt die Tat nicht neu.
  4. Verlangen Sie die vollständige Begründung der Einstellung des Verfahrens. Art. 315 legt fest, welche Angaben die Verfügung zwingend enthalten muss, und ihr Fehlen ist ein konkretes Argument.
  5. Prüfen Sie die vom Staatsanwalt angeführte Rechtsgrundlage. Die Fälle des Art. 16 Abs. (1) Buchst. a)-d) haben unterschiedliche Folgen, und eine falsch gewählte Grundlage kann angefochten werden.
  6. Wenn Sie eine Vorschrift angreifen wollen, wählen Sie das passende Verfahren. Eine Einrede der Verfassungswidrigkeit zur Wiederaufnahme des Ermittlungsverfahrens hat nur in einem Fall Aussicht auf Erfolg, in dem die Wiederaufnahme tatsächlich angeordnet wurde.
  7. Stützen Sie Ihre Rüge nicht auf den Vergleich mit einem anderen Rechtsgebiet. Das Gericht vergleicht das Strafverfahren nicht mit dem Ordnungswidrigkeitenverfahren, sondern misst jede Bestimmung an der Verfassung.

Häufige Fragen

Was hat das Verfassungsgericht mit der Entscheidung Nr. 119/2026 entschieden?
Es hat die Einrede der Verfassungswidrigkeit zu Art. 335 Abs. (1), (2), (5) und (6) sowie zu Art. 341 Abs. (7) der Strafprozessordnung als unzulässig zurückgewiesen und die Einrede der Verfassungswidrigkeit zu den übrigen angegriffenen Bestimmungen als unbegründet zurückgewiesen, mit der Feststellung, dass diese verfassungsmäßig sind. Beide Entscheidungen ergingen einstimmig.
Kann der Staatsanwalt eine Strafakte ohne Richter schließen?
Ja. Im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren erlischt die Strafklage durch Einstellung des Verfahrens oder durch Absehen von der Strafverfolgung, beides angeordnet vom Staatsanwalt. Das Gericht hat bestätigt, dass diese Zuständigkeit verfassungsmäßig ist, gerade weil die Entscheidung der Kontrolle des Richters der Vorverfahrenskammer unterliegt.
Was kann ich tun, wenn ich mit der Einstellung des Verfahrens nicht einverstanden bin?
Sie können innerhalb von 20 Tagen ab Zustellung der Abschrift der Verfügung Beschwerde beim übergeordneten Staatsanwalt einlegen, so Art. 339 Abs. (4). Wird die Beschwerde zurückgewiesen oder erhalten Sie keine fristgerechte Antwort, können Sie sich nach Art. 340 der Strafprozessordnung an den Richter der Vorverfahrenskammer wenden.
Warum ist das Recht auf ein faires Verfahren nicht verletzt?
Weil Verfügungen, mit denen keine Anklage erhoben wird, der Kontrolle des Richters unterliegen, auf Beschwerde der betroffenen Person. Das Gericht hat festgehalten, dass gerade diese Kontrolle Art. 126 Abs. (1) der Verfassung über die Ausübung der Rechtsprechung durch die Gerichte verwirklicht.
Gehört der Staatsanwalt zur Exekutive?
Nein. Das Gericht hat daran erinnert, dass die Staatsanwaltschaft nach der Verfassung Bestandteil der rechtsprechenden Gewalt ist und nicht der Exekutive oder der öffentlichen Verwaltung.
Warum wurde ein Teil der Einrede der Verfassungswidrigkeit als unzulässig zurückgewiesen?
Weil die gerügten Bestimmungen keinen Bezug zur Entscheidung des Ausgangsverfahrens hatten. Art. 335 regelt die Wiederaufnahme des Ermittlungsverfahrens, und Art. 341 Abs. (7) betrifft Verfahren, in denen die Erhebung der Strafklage angeordnet wurde. Keine der beiden Konstellationen lag in der Akte der Antragsteller vor.
Ab wann entfaltet die Entscheidung Wirkung?
Ab der Veröffentlichung im Amtsblatt Rumäniens, also ab dem 29. Juli 2026. Die Entscheidung ist endgültig und allgemein verbindlich.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 625 vom 29. Juli 2026 32 Seiten PDF, 269 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 7

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.