Décision CCR n° 119/2026 : le procureur peut clore seul un dossier pénal, et c’est constitutionnel

Lorsque le procureur ordonne le classement sans suite, votre dossier se referme sans qu’aucun juge ne se prononce sur le fond de l’accusation. Deux requérants ont soutenu que ce mécanisme les privait du droit à un procès équitable, et la Cour constitutionnelle a rejeté leur critique par la Décision n° 119 du 12 février 2026, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 625 du 29 juillet 2026. C’est la deuxième décision publiée dans le même numéro du Journal officiel de la Roumanie qui porte sur le classement sans suite, aux côtés de celle par laquelle la Cour a établi que la plainte contre la solution de classement sans suite est jugée uniquement sur le dossier et sur les pièces nouvelles.

L’exception d’inconstitutionnalité a été soulevée par Dragoș Pașc et Maria Magdalena Pașc dans le dossier n° 228/42/2021 de la Cour d’appel de Ploiesti, chambre pénale et des affaires concernant les mineurs et la famille, dans une affaire où leur plainte contre une ordonnance de classement sans suite avait déjà été accueillie, sur le fondement de l’art. 341 alin. (6) lit. c) du Code de procédure pénale.

La liste des textes attaqués est inhabituellement longue : art. 14, 15, 16, 17, 294, 305, 309, 314, 315, 317, 335, 339, 340 et 341 du Code de procédure pénale, c’est-à-dire pratiquement tout le mécanisme par lequel l’action publique est mise en mouvement puis éteinte. Le dispositif comporte deux points, tous deux de rejet, prononcés à l’unanimité des voix.

Les effets concrets

Le premier effet est la confirmation de la compétence du procureur. La Cour retient que, de façon symétrique aux dispositions relatives à la mise en mouvement de l’action publique, le législateur a réglementé à l’art. 17 du Code de procédure pénale les modalités d’extinction de celle-ci : au cours de la poursuite pénale, par le classement sans suite ou par la renonciation aux poursuites pénales, et au cours du jugement, par le caractère définitif de la décision de justice. Le fait que la première voie n’aboutisse pas devant un juge du fond ne constitue pas un vice de constitutionnalité.

Le deuxième effet est une précision de position institutionnelle souvent ignorée dans le débat public. Selon la Loi fondamentale, le Ministère public est une composante de l’autorité judiciaire, et non du pouvoir exécutif ou de l’administration publique. Les prérogatives du procureur en matière d’administration et d’appréciation des preuves au cours de la poursuite pénale sont, dit la Cour, l’expression du rôle constitutionnel prévu par l’art. 131.

Le troisième effet est la garantie qui équilibre le système. Les solutions de non-poursuite et les décisions de ne pas renvoyer en jugement sont soumises au contrôle du juge de la chambre préliminaire, et ce contrôle donne précisément expression à l’art. 126 alin. (1) de la Constitution, le texte invoqué par les auteurs. Autrement dit, la justice n’est pas contournée : elle intervient par un autre type de contrôle que le jugement au fond.

Le quatrième effet tient aux délais que la décision confirme indirectement. Toute personne peut porter plainte contre les mesures et les actes de poursuite pénale si ses intérêts légitimes ont été lésés, conformément à l’art. 336 alin. (1). Dans le cas des solutions de classement sans suite, la plainte auprès du procureur hiérarchiquement supérieur se fait dans un délai de 20 jours à compter de la communication de la copie de l’acte, conformément à l’art. 339 alin. (4).

Le cinquième effet est une leçon de procédure constitutionnelle. Les critiques visant l’art. 335 alin. (1), (2), (5) et (6) ainsi que l’art. 341 alin. (7) n’ont pas été examinées au fond, parce qu’elles portaient sur la réouverture de l’enquête pénale et sur les affaires dans lesquelles l’action publique avait été mise en mouvement. Aucune de ces hypothèses n’existait dans le dossier des auteurs, de sorte que les textes n’avaient pas de lien avec la solution de l’affaire. La Cour précise expressément que ces mêmes critiques pourront être examinées au fond, mais seulement dans un dossier où ces textes s’appliquent réellement. Ces critiques ont été examinées au fond quelques mois plus tard, dans un dossier où les textes s’appliquaient : le refus de rouvrir les poursuites reste hors du contrôle juridictionnel.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Rien au niveau des textes. Toutes les dispositions examinées restent en vigueur, dans la même rédaction, et la décision clôt le débat pour l’avenir sur les mêmes motifs.

Ce qui change, c’est la solidité d’une ligne jurisprudentielle. La Cour reprend intégralement la Décision n° 292 du 6 mai 2021, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 777 du 11 août 2021, et constate qu’aucun élément nouveau n’est intervenu qui justifierait un revirement de jurisprudence. En pratique, la question de savoir si le pouvoir du procureur de classer un dossier sans suite est compatible avec le droit à un procès équitable reçoit une deuxième réponse identique en cinq ans.

Un second argument des auteurs a été rejeté sans développement : la comparaison avec la matière contraventionnelle, où l’art. 11 alin. (5) de l’ordonnance du Gouvernement n° 2/2001 offrirait, selon eux, une procédure plus conforme aux standards du procès équitable. La Cour a également retenu que les dispositions de l’art. 148 de la Constitution, relatives à l’intégration dans l’Union européenne, ne sont pas applicables en l’espèce.

Avantages et inconvénients

Conseils pratiques

Questions fréquentes