Der Korrekturindex bleibt der des Jahres der ersten Rente, auch wenn der zweite 29% mehr gebracht hätte

Das Verfassungsgericht hat den Antrag einer Rentnerin aus Caraș-Severin abgewiesen, die verlangt hatte, ihren Korrekturindex zum Zeitpunkt der Regelaltersrente zu berechnen und nicht zum Zeitpunkt der vorgezogenen Teilaltersrente, die sie vier Jahre früher in Anspruch genommen hatte. Mit der Entscheidung Nr. 728 vom 9. Dezember 2025, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 768 vom 10. September 2026, hat das Gericht festgestellt, dass Art. 170 Abs. (3) des Gesetzes Nr. 263/2010 im Verhältnis zu den vorgebrachten Rügen verfassungsgemäß ist. Es ist die dritte Zurückweisung zu derselben Gesetzeszeile innerhalb von 15 Monaten an Verkündungen, nach der Entscheidung Nr. 545 vom 29. Oktober 2024 und nach der am 8. Juli 2026 veröffentlichten Entscheidung Nr. 124/2026.

Der Korrekturindex ist eine Zahl, mit der die durchschnittliche Jahrespunktzahl einer Person multipliziert wird, wenn ihre Rente festgesetzt wird. Er hat nichts mit der Indexierung zu tun, die die Rente vor der Inflation schützt und sich Jahr für Jahr wiederholt. Der Korrekturindex war als Ausgleich für ein einziges Ereignis gedacht: Zum 1. Januar 2011 hat das Gesetz Nr. 263/2010 die vollständige Beitragszeit verlängert, also die Zahl der Jahre, auf die die in einem Arbeitsleben gesammelten Punkte verteilt werden. Dieselben Punkte auf mehr Jahre verteilt ergeben eine geringere Punktzahl und am Ende der Rechnung eine geringere Rente. Der Index holt die Zahl wieder nach oben. Derselbe Ausgleich kam wenige Tage später erneut zur Sprache, in einer Entscheidung, wonach der Index sich von einem Renteneintrittsjahr zum anderen unterscheidet und danach nicht mehr angepasst wird.

Die angegriffene Bestimmung umfasst im rumänischen Original dreizehn Wörter: „Der Korrekturindex wird ein einziges Mal angewandt, bei der erstmaligen Rentenbewilligung.” Der ganze Streit dreht sich um den Ausdruck „erstmalige Rentenbewilligung”. Wer zuerst eine Invalidenrente, eine vorgezogene Altersrente oder eine vorgezogene Teilaltersrente erhalten und später die Regelaltersrente bekommen hat, hat zwei Zeitpunkte, an die der Index geknüpft werden könnte. Der Unterschied zwischen ihnen zeigt sich im monatlich ausgezahlten Betrag, denn die Werte des Index sind von Jahr zu Jahr gestiegen: 1,07 in den Jahren 2014 und 2015, 1,09 im Jahr 2016, 1,14 im Jahr 2017, 1,15 im Jahr 2018, 1,20 im Jahr 2019 und 1,41 im Jahr 2020, der höchste Wert seiner Geschichte.

Die Urheberin der Einrede, Sigrid-Elisabeta Jianu, ist 2016 in die vorgezogene Teilaltersrente gegangen, nachdem ihre Stelle gestrichen worden war und sie keine andere gefunden hatte, und hat 2020 die Regelaltersrente beantragt. Die Rentenkasse hat ihr den Index von 2016 belassen. Sie hat den Rentenbescheid beim Landgericht Caraș-Severin angefochten, das das Verfassungsgericht mit Beschluss vom 5. März 2021 angerufen hat, in der Sache Nr. 1.780/115/2020.

Ihr Argument war eines der Gleichheit: Wenn der Zweck des Index darin besteht, den Schaden aus der längeren vollständigen Beitragszeit auszugleichen, dann müsste er allen zustehen, deren Regelaltersrente nach den Regeln des Gesetzes Nr. 263/2010 berechnet wird, und nicht nur denen, die sie im ersten Anlauf erreichen. Sie hat sich auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 702 vom 31. Oktober 2019 gestützt, mit der derselbe Ausdruck nur dann für verfassungsgemäß erklärt worden war, wenn er zugunsten der früheren Bezieher einer Invalidenrente gelesen wird.

Das Gericht hat geantwortet, die Lage sei nicht dieselbe, und hierin liegt der ganze Unterschied zwischen Gewinnen und Verlieren eines solchen Verfahrens. Sowohl in der Entscheidung Nr. 702 vom 31. Oktober 2019 als auch in der Entscheidung Nr. 670 vom 19. Oktober 2021 hatten die Menschen, die Recht bekamen, ihre erste Rente unter dem Gesetz Nr. 19/2000 erhalten, dem alten Gesetz, das keinen Korrekturindex kannte. Für sie hatte die erste Rentenbewilligung nichts verbraucht, weil es zu jenem Zeitpunkt nichts zu verbrauchen gab. Die Urheberin dieser Einrede hatte beide Renten, die vorgezogene Teilaltersrente und die Regelaltersrente, dagegen unter demselben Gesetz Nr. 263/2010 erhalten, die Vergünstigung war also einmal gewährt worden. Es kommt demnach nicht auf die Art der ersten Rente an, sondern auf das Gesetz, unter dem sie festgesetzt wurde.

Am selben Tag veröffentlicht das Gericht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 770 vom 10. September 2026 auch die Entscheidung Nr. 733 vom 9. Dezember 2025, verkündet in derselben Sitzung, aber zu einem anderen Gegenstand: Art. 170 Abs. (2) bis (4) des Gesetzes Nr. 263/2010, also der Berechnungsmechanismus des Index, die Regel der Einmaligkeit und die Wirkung auf die Punktzahl, zusammen genommen. Die Entscheidung hier betrifft strikt den Absatz (3) und nur die gegen ihn erhobene Gleichheitsrüge. Die beiden Sachen sind zusammen zu lesen, haben aber nicht denselben Gegenstand, und keine von beiden fasst die andere zusammen.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Die Entscheidung ist ab dem Tag der Veröffentlichung, dem 10. September 2026, endgültig und allgemein verbindlich, nach Art. 147 Abs. (4) der Verfassung. Ab diesem Tag ist jedes Gericht, das über eine Anfechtung befindet, in der der Korrekturindex ab der zweiten Rentenbewilligung verlangt wird, an die Feststellung des Verfassungsgerichts gebunden, und der Grund der Verfassungswidrigkeit kann nicht mehr mit Erfolg geltend gemacht werden.

Konkret verlieren jene ihre Verfahren, die ab dem 1. Januar 2011 erstmals in Rente gegangen sind, unter dem Gesetz Nr. 263/2010, ganz gleich, ob die erste Rente eine Invalidenrente, eine vorgezogene Altersrente oder eine vorgezogene Teilaltersrente war. Bei ihnen wurde der Index bereits beim ersten Bescheid angewandt, und die Umwandlung in eine Regelaltersrente begründet keinen neuen Anspruch, sondern berechnet nur die Höhe neu.

Unangetastet bleiben die beiden Fälle, in denen das Gericht bereits Recht gegeben hat. Der erste, aus der Entscheidung Nr. 702 vom 31. Oktober 2019: wer unter dem Gesetz Nr. 19/2000 eine Invalidenrente hatte und die Voraussetzungen für die Regelaltersrente nach dem 1. Januar 2011 erfüllt hat. Der zweite, aus der Entscheidung Nr. 670 vom 19. Oktober 2021: wer eine nach dem 1. Januar 2011 festgesetzte Regelaltersrente hat, die aus einer vor diesem Zeitpunkt festgesetzten vorgezogenen Teilaltersrente umgewandelt wurde. Beide Entscheidungen sind zusprechend, und ihre Wirkungen gelten weiter.

Die dritte Wirkung ist die zeitliche Abgrenzung. Das Gesetz Nr. 263/2010 wurde durch Art. 168 Abs. (1) Buchst. a) des Gesetzes Nr. 360/2023 über das öffentliche Rentensystem aufgehoben und ist am 31. August 2024 außer Kraft getreten, und die neue Berechnungsformel hat keinen Korrekturindex mehr. Keine neue Rente wird mehr nach dem alten Gesetz festgesetzt, die Gruppe der Menschen, die die Entscheidung betrifft, wächst also nicht mehr. Das Gericht konnte eine aufgehobene Bestimmung dennoch prüfen und hat dazu die Entscheidung Nr. 766 vom 15. Juni 2011 herangezogen, weil die Bestimmung in den vorher begonnenen Verfahren weiter Wirkungen erzeugt.

Das heißt nicht, dass es um nichts mehr geht. Die laufenden Renten wurden zum 1. September 2024 neu berechnet, und Art. 144 des Gesetzes Nr. 360/2023 bestimmt, dass bei einer niedrigeren Höhe aus der Neuberechnung weiterhin der frühere, günstigere Betrag gezahlt wird. Wer vor Gericht eine höhere Punktzahl für die Zeit vor der Neuberechnung erreicht, hebt damit genau den Betrag, der ihm auch nach 2024 ausgezahlt wird. Genau deshalb sind diese Verfahren nicht mit dem Gesetz zu Ende gegangen.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Am Wortlaut des Gesetzes ändert sich nichts. Das Gericht hat kein Wort gestrichen und keine verbindliche Auslegung hinzugefügt, wie es das 2019 und 2021 getan hatte. Was sich ändert, ist der Status der Frage: Bis zum 10. September 2026 konnte ein Richter, bei dem eine solche Anfechtung anhängig war, die Frage dem Verfassungsgericht vorlegen; ab diesem Tag gibt es eine öffentliche und begründete Antwort, und eine Vorlage hätte keinen Gegenstand.

Es verschiebt sich auch die Grenze zwischen den beiden früheren zusprechenden Entscheidungen. Beide, Nr. 702/2019 und Nr. 670/2021, sind als Erweiterungen der Vergünstigung formuliert, und daraus entstand der Eindruck, der Ausdruck „erstmalige Rentenbewilligung” könne allmählich zugunsten jedes Menschen gelesen werden, der eine zweite Rente durchläuft. Hier zieht das Gericht die Linie: Die Erweiterung endet bei den Personen, die aus dem Gesetz Nr. 19/2000 kommen. Wer von Anfang an unter dem neuen Gesetz stand, fällt nicht darunter.

Für einen Tatsachenrichter gab es die Antwort schon seit mehr als vier Jahren, allerdings auf einem anderen Weg. Mit der Entscheidung Nr. 70/2021, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 1256 vom 31. Dezember 2021, hat der Oberste Kassations- und Gerichtshof verbindlich festgelegt, dass der Zeitpunkt für die Gewährung des Korrekturindex jener ist, zu dem die Rente erstmals nach dem Gesetz Nr. 263/2010 festgesetzt wurde. Es ist genau die Regel, die das Verfassungsgericht nun aus dem Blickwinkel der Gleichheit der Rechte bestätigt.

Schließlich hat sich der rechtliche Rahmen selbst geändert, in dem die Frage gestellt wird. Seit dem 1. September 2024 werden die Renten nach dem Gesetz Nr. 360/2023 berechnet, das auf den Korrekturindex und auf unterschiedliche vollständige Beitragszeiten verzichtet hat, gerade weil zwei Menschen mit denselben Punkten und denselben Arbeitsjahren je nach dem Jahr ihres Renteneintritts bei unterschiedlichen Renten landeten. Das Gericht befindet also über ein Problem, das das neue Gesetz durch die Abschaffung des Instruments gelöst hat, nicht durch seine Klärung.

Vorteile und Nachteile

Praktische Hinweise

Häufige Fragen

Analyse der Redaktion