L’indice di correzione resta quello dell’anno della prima pensione, anche se il secondo avrebbe portato il 29% in più

La Corte costituzionale ha rigettato la domanda di una pensionata di Caraș-Severin che chiedeva che l’indice di correzione le fosse calcolato alla data della pensione di vecchiaia e non alla data della pensione anticipata parziale ottenuta quattro anni prima. Con la sentenza n. 728 del 9 dicembre 2025, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 768 del 10 settembre 2026, la Corte ha constatato che l’art. 170 comma (3) della legge n. 263/2010 è costituzionale rispetto alle censure formulate. È il terzo rigetto sulla stessa riga di legge in 15 mesi di pronunce, dopo la sentenza n. 545 del 29 ottobre 2024 e dopo la sentenza n. 124/2026, pubblicata l’8 luglio 2026.

L’indice di correzione è un numero per cui si moltiplica il punteggio medio annuo di una persona quando le viene liquidata la pensione. Non ha nulla a che vedere con la perequazione, che protegge la pensione dall’inflazione e si ripete anno dopo anno. L’indice di correzione è stato concepito come rimedio per un evento unico: dal 1° gennaio 2011 la legge n. 263/2010 ha aumentato il periodo contributivo completo, cioè il numero di anni per cui si dividono i punti accumulati in una vita di lavoro. Dividere gli stessi punti per più anni dà un punteggio inferiore e, al termine del conto, una pensione più bassa. L’indice riporta la cifra verso l’alto. La stessa riparazione è tornata in discussione pochi giorni dopo, in una sentenza secondo cui l’indice varia da un anno di pensionamento all’altro e non viene più aggiornato in seguito.

Il testo impugnato conta tredici parole: «L’indice di correzione si applica una sola volta, al momento della liquidazione iniziale della pensione.» Tutta la disputa si svolge attorno all’espressione «liquidazione iniziale della pensione». Chi è andato prima in pensione di invalidità, in pensione anticipata o in pensione anticipata parziale, e più tardi ha ottenuto la pensione di vecchiaia, ha due date alle quali l’indice potrebbe essere agganciato. La differenza tra esse si vede nella somma incassata ogni mese, poiché i valori dell’indice sono cresciuti di anno in anno: 1,07 nel 2014 e nel 2015, 1,09 nel 2016, 1,14 nel 2017, 1,15 nel 2018, 1,20 nel 2019 e 1,41 nel 2020, il più alto della sua storia.

L’autrice dell’eccezione, Sigrid-Elisabeta Jianu, è andata in pensione anticipata parziale nel 2016, dopo che il suo posto era stato soppresso e non ne aveva trovato un altro, e nel 2020 ha chiesto la pensione di vecchiaia. La cassa pensioni le ha mantenuto l’indice del 2016. Ha impugnato il provvedimento di liquidazione davanti al Tribunale di Caraș-Severin, che ha rimesso la questione alla Corte costituzionale con ordinanza del 5 marzo 2021, nel fascicolo n. 1.780/115/2020.

Il suo argomento era di uguaglianza: se lo scopo dell’indice è coprire il pregiudizio prodotto dal periodo contributivo completo più lungo, allora esso dovrebbe andare a tutti coloro ai quali la pensione di vecchiaia viene calcolata secondo le regole della legge n. 263/2010, non solo a chi vi arriva al primo tentativo. Si è appoggiata sulla sentenza della Corte costituzionale n. 702 del 31 ottobre 2019, con cui la stessa espressione era stata dichiarata costituzionale solo se letta a favore degli ex beneficiari di pensione di invalidità.

La Corte ha risposto che la situazione non è la stessa, e qui sta tutta la differenza tra vincere e perdere una causa di questo tipo. Sia nella sentenza n. 702 del 31 ottobre 2019 sia nella sentenza n. 670 del 19 ottobre 2021, le persone che hanno avuto ragione avevano ottenuto la prima pensione sotto la legge n. 19/2000, la legge vecchia, che non conosceva alcun indice di correzione. Per loro, la prima liquidazione della pensione non aveva consumato nulla, perché a quella data non c’era nulla da consumare. L’autrice di questa eccezione aveva invece ottenuto entrambe le pensioni, quella anticipata parziale e quella di vecchiaia, sotto la stessa legge n. 263/2010, quindi il beneficio era stato concesso una volta. Ciò che conta non è dunque il tipo della prima pensione, ma la legge sotto la quale è stata liquidata.

Lo stesso giorno, nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 770 del 10 settembre 2026, la Corte pubblica anche la sentenza n. 733 del 9 dicembre 2025, resa nella stessa camera di consiglio ma su un oggetto diverso: l’art. 170 commi (2)-(4) della legge n. 263/2010, cioè il meccanismo di calcolo dell’indice, la regola dell’unicità e l’effetto sul punteggio, presi insieme. La sentenza di cui si parla qui riguarda strettamente il comma (3) e soltanto la censura di uguaglianza sollevata contro di esso. I due fascicoli si leggono insieme, ma non hanno lo stesso oggetto e l’uno non riassume l’altro.

Gli effetti che produce

La sentenza è definitiva e generalmente vincolante dalla data della pubblicazione, il 10 settembre 2026, ai sensi dell’art. 147 comma (4) della Costituzione. Da questa data, qualunque giudice investito di un ricorso con cui si chiede l’indice di correzione della seconda liquidazione della pensione è vincolato da quanto la Corte ha stabilito, e il motivo di incostituzionalità non può più essere invocato con successo.

Concretamente, perdono la causa coloro che sono andati in pensione per la prima volta dal 1° gennaio 2011 in poi, sotto la legge n. 263/2010, indipendentemente dal fatto che la prima pensione fosse di invalidità, anticipata o anticipata parziale. Per loro l’indice è stato già applicato al primo provvedimento, e la trasformazione in pensione di vecchiaia non fa nascere un diritto nuovo, ma ricalcola soltanto l’importo.

Restano intatte le due situazioni in cui la Corte ha già dato ragione ai ricorrenti. La prima, dalla sentenza n. 702 del 31 ottobre 2019: chi ha avuto una pensione di invalidità sotto la legge n. 19/2000 e ha maturato i requisiti per la pensione di vecchiaia dopo il 1° gennaio 2011. La seconda, dalla sentenza n. 670 del 19 ottobre 2021: chi ha una pensione di vecchiaia liquidata dopo il 1° gennaio 2011, trasformata da una pensione anticipata parziale liquidata prima di quella data. Entrambe le pronunce sono di accoglimento e i loro effetti continuano ad applicarsi.

Il terzo effetto è la delimitazione nel tempo. La legge n. 263/2010 è stata abrogata dall’art. 168 comma (1) lettera a) della legge n. 360/2023 sul sistema pubblico di pensioni ed è uscita di vigore il 31 agosto 2024, mentre la nuova formula di calcolo non ha più un indice di correzione. Nessuna pensione nuova viene più liquidata secondo la legge vecchia, quindi il gruppo di persone interessate dalla sentenza non cresce più. La Corte ha comunque potuto giudicare un testo abrogato, richiamando la sentenza n. 766 del 15 giugno 2011, perché il testo continua a produrre effetti nelle cause avviate prima.

Questo non significa che la posta in gioco sia scomparsa. Le pensioni in pagamento sono state ricalcolate dal 1° settembre 2024, e l’art. 144 della legge n. 360/2023 prevede che, se il ricalcolo dà un importo inferiore, si continua a pagare quello precedente, più favorevole. Chi ottenesse in giudizio un punteggio più alto per il periodo anteriore al ricalcolo alzerebbe così proprio la somma che gli viene pagata anche dopo il 2024. È esattamente per questo che queste cause non si sono chiuse insieme alla legge.

Che cosa cambia rispetto a prima

Nella lettera della legge non cambia nulla. La Corte non ha annullato alcuna parola e non ha aggiunto alcuna interpretazione vincolante, come aveva fatto nel 2019 e nel 2021. Ciò che cambia è lo statuto della domanda: fino al 10 settembre 2026 un giudice che aveva in ruolo un ricorso di questo tipo poteva rimettere la questione alla Corte; da questa data esiste una risposta pubblica e motivata, e la rimessione sarebbe priva di oggetto.

Cambia anche il confine tra i due precedenti accoglimenti. Entrambi, la n. 702/2019 e la n. 670/2021, sono formulati come estensioni del beneficio, e da qui è nata l’impressione che l’espressione «liquidazione iniziale della pensione» potesse essere letta, gradualmente, a favore di chiunque passi per una seconda pensione. Qui la Corte traccia la linea: l’estensione si ferma alle persone provenienti dalla legge n. 19/2000. Chi è stato dall’inizio sotto la legge nuova non vi rientra.

Per un giudice di merito la risposta esisteva da più di quattro anni, ma per un’altra via. Con la sentenza n. 70/2021, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 1256 del 31 dicembre 2021, l’Alta Corte di cassazione e giustizia (ÎCCJ) ha stabilito in modo vincolante che la data di concessione dell’indice di correzione è quella in cui la pensione è stata liquidata per la prima volta ai sensi della legge n. 263/2010. È esattamente la regola che la Corte costituzionale conferma ora, dal punto di vista dell’uguaglianza dei diritti.

Infine, è cambiato lo stesso quadro normativo in cui la domanda si pone. Dal 1° settembre 2024 le pensioni si calcolano secondo la legge n. 360/2023, che ha rinunciato all’indice di correzione e ai periodi contributivi completi differenziati, proprio perché due persone con gli stessi punti e gli stessi anni di lavoro arrivavano a pensioni diverse a seconda dell’anno in cui erano uscite. La Corte si pronuncia dunque su un problema che la legge nuova ha risolto cancellando lo strumento, non chiarendolo.

Vantaggi e svantaggi

Consigli pratici

Domande frequenti

Analisi della redazione