Der Haushalt von CFR Călători: 4,59 Millionen Lei pro Tag vom Staat, und der Gewinn von 25 Millionen deckt alte Verluste

Dieser Haushalt löst ein echtes Verwaltungsproblem, nämlich einer Gesellschaft mit über zehntausend Beschäftigten einen rechtlichen Ausgabenrahmen für das laufende Jahr zu geben, und er löst es mit Zahlen, die aufgehen. Wir haben jede Beziehung zwischen den ausgefüllten Zeilen nachgerechnet, von den Gesamteinnahmen als Summe von Betrieb und Finanzen bis zur Arbeitsproduktivität und zur Effizienzkennzahl, und alle gehen genau auf. Was nicht aufgeht, sind nicht die Zahlen, sondern die Zeilenbezeichnungen, und das sagt etwas darüber, wie das Formular umläuft: Die bei CFR Călători verwendete Vorlage hat andere interne Verweise als jene, die bei den beiden in derselben Regierungssitzung genehmigten Hafenverwaltungen verwendet wurde, obwohl alle drei dieselbe Tabelle sein müssten.

Die Beobachtung, die Rechnen verlangt und nicht Lesen, steckt im Verhältnis zwischen drei Zeilen, die sich in der Tabelle nicht berühren. Die Betriebseinnahmen betragen 4.136.740,00 Tausend Lei, der Zuschuss 1.674.441,98 Tausend und die Personalausgaben 1.616.624,19 Tausend. Zieht man den Zuschuss ab, bleiben 2.462.298,02 Tausend Lei, die die Gesellschaft aus eigener Tätigkeit erwirtschaftet, und diese decken die Gehälter zu 152 %. Das ist ein struktureller Unterschied zu anderen staatlichen Verkehrsgesellschaften, bei denen die eigenen Einnahmen nicht einmal für die Bezahlung der Leute reichen. Bei CFR Călători trägt der Zuschuss den Rest: Energie, Instandhaltung, Infrastrukturnutzungsentgelt und Miete des Rollmaterials. Die praktische Folgerung für den Reisenden ist unbequemer, als sie scheint: Eine Tariferhöhung würde die Abhängigkeit vom Haushalt nicht wesentlich verringern, denn das Loch liegt bei den Kosten, die Züge auf einem Netz mit Beschränkungen in Bewegung zu halten, nicht bei den Gehältern.

Die zweite Beobachtung betrifft den Gewinn und ist eine optische Täuschung. Die Marge von 0,60 % lässt eine ausgeglichene Gesellschaft vermuten. Nachgerechnet bedeutet sie, dass eine Abweichung von 0,61 % bei den Einnahmen, also 25 Millionen Lei, oder derselbe Betrag zusätzlich bei den Ausgaben das Ergebnis vollständig auslöscht. Und dieser Gewinn kommt nicht einmal irgendwo an, wo er etwas hervorbringen würde: 95 % davon gehen in die Deckung der buchhalterischen Verluste aus den Vorjahren. Der Haushalt plant also genau so viel Gewinn, wie nötig ist, um ein wenig von der Vergangenheit zu bereinigen, nicht um die Zukunft zu finanzieren. Die Investitionen von 1,13 Milliarden Lei, das 45-fache des Nettogewinns, bleiben in der Anlage ohne erklärte Quelle: Haushaltszuweisungen null, europäische Mittel null, einbehaltener Gewinn null.

Die dritte Beobachtung betrifft die Asymmetrie zwischen den Fristen, die die Verwaltung setzt, und jenen, die sie einhält. Der Haushalt für 2026 erscheint am 264. Tag des Jahres, und die einzige im Rechtsakt sichtbare Folge ist eine zusätzliche Rechtsgrundlage in der Präambel. Derselbe dort angeführte Text verlangt eine Untersuchung der Verspätungsursachen, das Dokument liegt also am Tag der Genehmigung vor, doch es gelangt nicht ins Amtsblatt Rumäniens. Für eine Gesellschaft, die zu 40 % von öffentlichem Geld lebt, hätte der Grund, weshalb der Ausgabenplan mit drei Vierteln des Jahres verbraucht erscheint, eine öffentliche Information sein müssen, kein internes Aktenstück.

Was geändert werden sollte

• Die Korrektur der internen Verweise in den Bezeichnungen der Zeilen 11 und 32 durch eine veröffentlichte Berichtigung. Ohne sie erhält eine späte Prüfung, die die in der Tabelle geschriebene Formel anwendet, ein anderes Ergebnis als die genehmigte Zahl, und die Gesellschaft kann nicht nachweisen, welche der beiden Fassungen die von der Regierung beschlossene ist.
• Die Verwendung desselben Formulars, Wort für Wort, bei allen in derselben Sitzung genehmigten Haushalten. Drei in derselben Nummer des Amtsblatts Rumäniens veröffentlichte Anlagen haben drei Varianten von Bezeichnungen für dieselben Zeilen, was jeden maschinellen Vergleich zwischen staatlichen Gesellschaften unmöglich macht.
• Die Aufschlüsselung der Finanzierungsquellen für Investitionen. Eine einzige Zeile für 1,13 Milliarden Lei, mit einer einzigen leer gebliebenen Untergliederung für Haushaltszuweisungen, sagt nichts darüber, wer zahlt. Drei zusätzliche Zeilen für eigene Quellen, Kredite und Auslandsmittel würden zeigen, ob die Investition gedeckt oder nur geplant ist.
• Das Hinzufügen einer Spalte mit den Ergebnissen des Vorjahres. Ohne sie können weder der Leser noch das Parlament sagen, ob der Zuschuss von 1,67 Milliarden Lei wächst oder sinkt, die öffentliche Kontrolle endet also bei der Feststellung, dass der Betrag existiert.
• Die Veröffentlichung der Untersuchung der Verspätungsursachen zusammen mit dem Beschluss. Das Dokument wird schon von dem in der Präambel angeführten Text verlangt und liegt am Tag der Genehmigung vor. Seine Veröffentlichung würde die Debatte von der Feststellung der Verspätung zu den Gründen verschieben, die sie Jahr für Jahr hervorbringen.
• Die Veröffentlichung der Anlage im Text, nicht als Faksimile. Eine fotografierte Tabelle kann von keinem maschinellen Werkzeug gelesen, also weder im Zeitverlauf noch zwischen Gesellschaften verglichen werden. Bei einem Haushalt, der zu 40 % aus öffentlichem Geld getragen wird, entscheidet die Form der Veröffentlichung allein darüber, wie viel Kontrolle möglich ist.