Röviden
- Az Alkotmánybíróság a közzététel ugyanazon napján két, a román állampolgársági törvényt támadó kifogást utasított el, az egyik az állampolgárság visszavonása elleni jogorvoslatról szólt, a másik a gyermekekre vonatkozó lakóhelyi feltételről.
- Akitől visszavonják az állampolgárságot, annak egyetlen jogorvoslat áll rendelkezésére, a törvényszéken, 15 napon belül, felülvizsgálat nélkül. A testület szerint ez alkotmányos, mert ez a helyzet különbözik az ugyanabból a törvényből eredő többi pertől.
- Annak a gyermeknek, aki az egyik szülő hozzájárulása nélkül szeretné megszerezni a román állampolgárságot, Romániában kell laknia. Az Alkotmánybíróság szerint az állampolgárság állami ügy, tehát a feltétel indokolt.
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 713. és 716. szám, 2026. augusztus 27.
Kihirdetve: 2025. december 11. és 2026. április 30.
Két, ugyanazon a napon közzétett alkotmánybírósági határozat két olyan szabályt hagy változatlanul, amelyek eldöntik, ki veszíti el és ki kapja meg a román állampolgárságot. Az első, a 2025. december 11-i 758. sz. határozat a romániai Hivatalos Közlöny 713. számában jelent meg, a második, a 2026. április 30-i 425. sz. határozat a 716. számban. Mindkettő a román állampolgárságról szóló 21/1991. sz. törvényt érinti, és mindkettőt egyhangúlag utasították el. Ez a harmadik nap ezen a héten, amikor az Alkotmánybíróság feltűnik a romániai Hivatalos Közlönyben, a biodiverzitási törvényről hozott határozat után.
Az első kifogást olyan személy emelte, akitől visszavonták az állampolgárságot, a Constanțai Ítélőtábla egyik ügyében. A második egy 2017-ben indult, a Bukaresti Törvényszék előtti ügyből érkezett, amelyben egy gyermek román állampolgárságot kért.
Milyen hatásokkal jár
Szintén a jogorvoslatokról szól, csak sokkal rövidebb határidővel, az a határozat, amely szerint az alkotmánybírósági megkeresés megtagadását 48 órán belül lehet megtámadni.
Az első határozat az állampolgársági törvény 32. cikkének (7) bekezdését és 37^1. cikkét érinti, a 14/2025. sz. törvénnyel bevezetett módosítások előtti formájában. A 32. cikk (7) bekezdése szerint az állampolgárságot visszavonó rendelet a közléstől számított 15 napon belül megtámadható a kérelmező lakóhelye szerinti törvényszék közigazgatási és adóügyi szekciója előtt, ha pedig az illetőnek nincs romániai lakóhelye, a Bukaresti Törvényszék előtt. A törvényszék ítélete végleges és visszavonhatatlan, tehát felülvizsgálatnak nincs helye.
Ehhez képest a 37^1. cikk az ugyanabból a törvényből eredő többi per számára kétlépcsős utat nyit: törvényszék, majd felülvizsgálat az ítélőtáblán. Éppen ez a különbség állt a kifogás középpontjában.
Az Alkotmánybíróság két szinten válaszolt. Az első: a kétfokú bírósági eljárás csak büntetőügyekben elismert jog, a jogorvoslatok szabályozása pedig a jogalkotó kizárólagos hatáskörébe tartozik, aki különleges helyzetekre külön eljárási szabályokat állapíthat meg.
A második szint az érdekesebb. A testület megállapítja, hogy az állampolgárság megszerzésének vagy elvesztésének minden esetében a törvény személyes érdeket szolgál, egyetlen kivétellel: az állampolgárság visszavonásával, amely közérdeket szolgál. A visszavonásra a törvény szerint a román állam érdekei ellen külföldön elkövetett, különösen súlyos cselekmények miatt kerül sor, továbbá olyan állam hadseregébe való belépés miatt, amellyel Románia megszakította a diplomáciai kapcsolatokat, az állampolgárság csalárd úton való megszerzése miatt, valamint terrorista csoportokkal fenntartott kapcsolatok miatt. Mivel a helyzet más, az eltérő eljárási bánásmódnak tárgyilagos és ésszerű indoka van, nevezetesen az eljárás gyorsasága.
A második határozat a 10. cikk (6) bekezdésének két fordulatát érinti: „és aki a kérelem időpontjában Románia területén lakik” és „a kiskorú lakóhelye szerinti törvényszék”. A szöveg lehetővé teszi a bíróságnak, hogy pótolja az egyik szülő hozzájárulását ahhoz, hogy a gyermek megszerezze a román állampolgárságot, amikor a másik szülő megkapta vagy visszaszerezte azt, de csak akkor, ha a kiskorú Romániában lakik.
A kifogást előterjesztő fél három egyenlőtlenséget rótt fel: a szülő között, akitől nem kérik a romániai lakóhelyet ahhoz, hogy megkapja az állampolgárságot, és a gyermek között, akitől igen; a Romániában lakó és a máshol lakó gyermekek között; végül az ugyanazon törvény eltérő jogcímein állampolgárságot szerző gyermekek között. Az Alkotmánybíróság valamennyi kifogást elutasította, azzal az érveléssel, hogy a román állampolgárságról lévén szó, természetes, hogy nemzeti bíróság döntsön, a területi illetékesség pedig a kiskorú lakóhelye szerinti bíróságot illesse. A testület arra is emlékeztetett, hogy az állampolgárság kiváltképpen és kizárólagosan állami ügy.
Mi változott a korábbi helyzethez képest
Jogilag semmi. Mindkét határozat megerősíti a meglévő szövegeket, tehát a szabályok maradnak a korábbiak.
Ami időközben megváltozott, az maga a törvény. Az Alkotmánybíróság kifejezetten megjegyzi, hogy a hozzá fordulás után a 32. cikk (7) bekezdését a 14/2025. sz. törvény módosította. A határozat tehát a korábbi formáról szól, arról, amely a kifogás alapjául szolgáló ügyben alkalmazandó volt. Aki ma támad meg egy állampolgárságot visszavonó rendeletet, arra az új szöveg vonatkozik, nem az itt elemzett.
A harmadik megjegyzendő dolog az eljárások időtartamára vonatkozik. Az az ügy, amelyből a második kifogás érkezett, 2017-es, a kifogás pedig 2020-ban jutott el az Alkotmánybírósághoz. A határozatot 2026 áprilisában hirdették ki, és augusztusban tették közzé. Kilenc év telt el az ügy megindításától az alkotmányos tisztázásig.
Előnyök és hátrányok
Mi a jó benne
- Mindkét döntés egyhangúlag született, tehát kevés teret hagy a visszakozásnak.
- Az Alkotmánybíróság megmagyarázza, miért kezelik másként az állampolgárság visszavonását: ez az egyetlen eset a törvényben, amelyben a követett érdek közérdek, nem személyes.
- Az indokolás világosan elkülöníti a büntetőügyekben garantált kétfokú bírósági eljárást és az általánosan garantált bírósághoz fordulás jogát.
- A második ügyben a testület felidéz egy hasznos eljárási korlátot: az alkotmányossági per csak az előterjesztő végzés keretei között folyik, tehát új jogcímek menet közben nem tehetők hozzá.
- A határozatok véglegesek és általánosan kötelezőek, tehát a hasonló pereket tárgyaló bíróságoknak mostantól szilárd fogódzójuk van.
Mi marad probléma
- Aki elveszíti az állampolgárságát, annak egyetlen esélye van a bíróságon, 15 napos határidővel és felülvizsgálat nélkül, egy maximális tétű eljárásban.
- Az első határozat a szöveg egy már módosított formájáról szól, tehát semmit sem mond a ma alkalmazandó szabályról.
- Az a gyermek, aki nem Romániában lakik, továbbra is mindkét szülő hozzájárulásától függ, még akkor is, ha egyikük román állampolgár.
- Az az érv, hogy természetes, hogy a kiskorú lakóhelye szerinti bíróság döntsön, nem magyarázza meg, mi történik akkor, ha a kiskorúnak nincs romániai lakóhelye.
- Az ügy megindítása és a határozat közzététele közötti kilenc év azt jelenti, hogy az eredeti ügyben szereplő gyermek számára a kérdés valószínűleg már tárgytalan.
Hasznos tanácsok
- Ha állampolgárságot visszavonó rendeletet kap, jegyezze meg a határidőt: a közléstől számított 15 nap, a törvényszék közigazgatási és adóügyi szekciójánál. Ez az egyetlen út, felülvizsgálatnak nincs helye.
- Ellenőrizze, a törvény melyik formája vonatkozik Önre. Az első határozat a 14/2025. sz. törvény előtti szöveget elemzi, a mai kérelmek viszont a módosított forma alá tartoznak.
- Ha nincs romániai lakóhelye vagy tartózkodási helye, az illetékesség a Bukaresti Törvényszéké, nem a külföldi bíróságé.
- Annak a gyermeknek, aki az egyik szülő hozzájárulása nélkül kéri a román állampolgárságot, a kérelem időpontjában fennálló romániai lakóhely feltétele továbbra is kötelező. Enélkül a kérelemnek nincs alapja a 10. cikk (6) bekezdésében.
- Ha alkotmányellenességi kifogást emel, valamennyi jogcímet fogalmazza meg az Alkotmánybírósághoz forduló bíróság előtt. A később, közvetlenül az Alkotmánybíróságnál felhozott jogcímeket nem veszik figyelembe.
- A pontos hivatkozás kedvéért figyeljen az indexre: a szöveg a 21/1991. sz. törvény 37^1. cikke, nem a 371. cikk.
Gyakori kérdések
Mit döntött az Alkotmánybíróság az első ügyben?
Miért nincs felülvizsgálat az állampolgárság visszavonásánál?
Milyen esetekben vonják vissza a román állampolgárságot?
Hol támadható meg a visszavonó rendelet?
Mit döntött az Alkotmánybíróság a második ügyben?
Mit szabályoz a 10. cikk (6) bekezdése?
Mi volt a kifogás lényege?
Mit válaszolt az Alkotmánybíróság?
Kötelezőek a határozatok?
A szerkesztőség elemzése
A két határozatban közös egy gondolatmenet, amelyet érdemes együtt nézni, még ha négy és fél hónap választja is el a kihirdetésüket: állampolgársági kérdésekben az államnak szélesebb mérlegelési mozgástere van, mint más területeken, és ezt az Alkotmánybíróság minden alkalommal elismeri. Az a fordulat, hogy „az állampolgárság kiváltképpen és kizárólagosan állami ügy”, nem szónoklat; ez magyarázza, miért mennek át itt az alkotmányossági teszten olyan eltérő bánásmódok, amelyeket más összefüggésben elmarasztalnának.
A legszilárdabb érv az első határozatból való. Az a különbségtétel, amelyet a testület az állampolgársági törvény személyes érdeket szolgáló eljárásai és az egyetlen, közérdeket szolgáló eljárás között tesz, a törvény szövegében ellenőrizhető, és megmagyarázza, miért rövidebb a visszavonás eljárási útja. Nem kényelmi érv, hanem a törvény felépítésének figyelmes olvasata.
Ami kényelmetlen marad, az a tét és a garanciák aránya. Aki elveszíti az állampolgárságát, mindent elveszít, ami abból következik, a védekezés pedig egyetlen perben zajlik, a kereset benyújtására nyitva álló 15 napos határidővel. Az Alkotmánybíróságnak igaza van abban, hogy büntetőügyeken kívül semmilyen alkotmányos norma nem írja elő a felülvizsgálatot. A gyorsaságot azonban, amelyre indokként hivatkozik, nehéz döntő érvként fenntartani egy olyan eljárásban, amely a jelen ügyben 2019-től a határozat 2026-os közzétételéig tartott. Az érv olyan szabályt véd, amely a gyakorlatban nem termeli ki azt a gyorsaságot, amelyre kitalálták.
A második határozat nyitva hagy egy kérdést, amelyet nem is volt hivatott megoldani. A külföldön élő gyermek, akinek a szülője visszaszerezte a román állampolgárságot, továbbra is a másik szülő hozzájárulásától függ, anélkül hogy azt bármilyen módon pótolni lehetne. Az Alkotmánybíróság megmagyarázza, miért a kiskorú lakóhelye szerinti bíróság illetékes, ami logikus, de nem mondja meg, melyik bíróság illetékes akkor, ha a kiskorú nem Romániában lakik, mert a szöveg egyszerűen nem rendelkezik erről az esetről.
Mit kellene megváltoztatni
- Hosszabb határidőt az állampolgárság visszavonása elleni keresetre. Tizenöt nap ahhoz, hogy valaki ügyvédet találjon, beszerezze az iratokat és keresetet fogalmazzon egy ilyen súlyú ügyben, kevés, kivált külföldön tartózkodóként.
- Illetékességi szabályt a Romániában nem lakó gyermekekre. Még ha az érdemi megoldás korlátozó marad is, bármely illetékes bíróság hiánya egy egész kategóriát hagy hozzáférés nélkül.
- Az alkotmánybírósági határozatok gyorsabb közzétételét. A kihirdetés és a közzététel közötti négy és fél hónap egy 2020 óta váró ügyben egy amúgy is nagy késedelemhez adódik hozzá.
- Hivatalos megjegyzést az elemzett szöveg formájáról. Az első határozat egy már módosított megfogalmazást érint; jól látható utalás nélkül az olvasó azt hiheti, hogy a mai szövegre vonatkozik.
A jogi aktus eredeti szövege
Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.
A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában
Romániai Hivatalos Közlöny 713. szám és 716. szám, 2026. augusztus 27. 16 oldal PDF, 117 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik
A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése
A további hivatkozott lapszámok: nr. 716/2026
Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.
Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.