Pe scurt
- Curtea Constituțională a respins, printr-o singură decizie, excepțiile ridicate în 87 de dosare de pensionari militari și de polițiști, mulți dintre ei reprezentați de Sindicatul Național ProLex.
- Rămâne neschimbată regula de actualizare anuală a pensiei militare cu rata medie anuală a inflației, din art. 59 al Legii nr. 223/2015, în forma dată de Ordonanța de urgență nr. 59/2017.
- Rămâne și clauza care oprește scăderea: dacă din actualizare rezultă o pensie mai mică, se păstrează cuantumul aflat în plată.
Publicat: M. Of. nr. 699 din 24 august 2026
Pronunțată: 26 martie 2026
Optzeci și șapte de dosare din toată țara, închise printr-o singură decizie: pensionarii militari și polițiștii care contestau modul în care li se actualizează pensia au pierdut din nou la Curtea Constituțională. Prin Decizia nr. 283 din 26 martie 2026, publicată în Monitorul Oficial nr. 699 din 24 august 2026, Curtea a respins ca neîntemeiate excepțiile ridicate în procese aflate pe rolul Tribunalului Dolj, al Tribunalului Harghita, al Tribunalului Vrancea, al Curții de Apel Craiova și al mai multor instanțe bucureștene. Este a doua decizie amplă pe aceeași temă publicată în mai puțin de o săptămână, după cea prin care Curtea a confirmat plafonarea pensiei militare nete la media soldelor nete.
Ce s-a contestat de data aceasta este mai larg. Nu doar un articol, ci Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 în ansamblul ei, publicată în Monitorul Oficial nr. 648 din 7 august 2017, plus art. VII din ea, art. 84 din Ordonanța de urgență nr. 114/2018 și art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în forma dată de art. VII pct. 2 din ordonanța din 2017.
Art. VII din ordonanța din 2017 este cel care a rescris trei lucruri deodată. A introdus în lege definițiile pentru „solda lunară netă” și „pensia netă”, a schimbat art. 59, trecând de la actualizarea legată de solda personalului activ la actualizarea cu rata medie anuală a inflației, și a schimbat art. 60, introducând plafonul care oprește pensia netă la media soldelor nete din baza de calcul.
Efectele pe care le produce
Primul efect este menținerea regulii de actualizare. Art. 59 din Legea nr. 223/2015 rămâne așa cum a fost scris în 2017: cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv cunoscut la 1 ianuarie a anului în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică.
Al doilea efect este păstrarea clauzei de protecție. Același articol prevede că, dacă în urma actualizării rezultă un cuantum mai mic, se păstrează cuantumul pensiei aflat în plată. Pensia nu poate scădea prin actualizare.
Al treilea efect privește definițiile introduse în 2017. Rămân în lege „solda sau salariul lunar net”, definită ca solda brută din care se scad contribuția individuală la bugetul de stat, contribuția individuală la bugetul asigurărilor sociale de sănătate și impozitul pe venit, și „pensia netă”, definită ca pensia militară stabilită în cuantum brut din care se scade impozitul pe venit. Ele sunt baza pe care se calculează plafonul.
Al patrulea efect ține de indexările succesive. Art. 60, în forma dată de art. 84 din Ordonanța de urgență nr. 114/2018, prevede că, atunci când indexarea împinge pensia netă peste media soldelor nete, se acordă cuantumul rezultat, dar fără să depășească suma obținută prin aplicarea ratei medii anuale a inflației asupra acelei medii. La indexări succesive, limita se calculează cumulat, adăugând efectul inflației din operațiunile anterioare. Curtea nu a atins acest mecanism.
Al cincilea efect este procedural și se vede imediat în instanțe. Decizia este definitivă și general obligatorie, deci cele 87 de dosare pot fi reluate, iar instanțele nu mai pot înlătura textele criticate. Printre autorii excepțiilor se numără și Sindicatul Național ProLex, care a acționat în numele mai multor membri. Argumentul contribuției pentru pensia suplimentară a revenit în septembrie 2026, când Curtea a explicat de ce plafonul poate șterge un spor plătit douăzeci de ani.
Ce s-a schimbat față de situația anterioară
În conținutul legii nu se schimbă nimic. Ce se schimbă este certitudinea: până la publicarea acestei decizii, zeci de procese stăteau în așteptare, cu aceeași întrebare deschisă despre constituționalitatea ordonanței din 2017.
A doua schimbare este că discuția despre modul de adoptare a ordonanței se închide. Autorii excepțiilor invocaseră art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, despre condițiile în care Guvernul poate emite ordonanțe de urgență, art. 79 alin. (1), despre avizul Consiliului Legislativ, și art. 61 alin. (1), despre rolul Parlamentului. Curtea a trimis la Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial nr. 349 din 15 aprilie 2024, și a constatat că nu au intervenit elemente noi.
A treia schimbare ține de argumentele europene. Excepțiile invocaseră, prin art. 20 alin. (1) din Constituție, și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, despre interzicerea discriminării, și art. 1 din Primul Protocol adițional, despre protecția proprietății. Nici pe acest teren Curtea nu a găsit un motiv de reconsiderare.
Ce nu se schimbă este dreptul la pensie militară de stat. Decizia privește modul de actualizare și de plafonare, nu existența pensiei sau condițiile în care se acordă. Nu doar actualizarea, ci și valoarea de pornire a indicelui de corecție a ajuns la Curte: indicele diferă de la un an de pensionare la altul și nu se mai actualizează ulterior.
Avantaje și dezavantaje
Ce aduce bun
- Deblochează 87 de dosare care stăteau suspendate în instanțe din toată țara, unele din 2020.
- Confirmă că actualizarea anuală se face din oficiu, deci pensionarul nu trebuie să depună nicio cerere.
- Menține clauza potrivit căreia pensia nu poate scădea prin actualizare, indiferent ce iese din calcul.
- Aduce previzibilitate caselor de pensii sectoriale, care aplicau regulile sub riscul unei schimbări retroactive.
Ce rămâne o problemă
- Actualizarea rămâne legată de inflație, nu de evoluția soldelor personalului activ, deci decalajul față de cei în activitate se poate adânci în timp.
- Plafonul introdus în 2017 rămâne, iar pentru pensionarii cu vechime mare el poate reduce sensibil rezultatul formulei de bază.
- Curtea nu a reanalizat pe fond criticile privind modul de adoptare a ordonanței, ci a trimis la o decizie din 2023, ceea ce lasă discuția fără o motivare nouă.
- Reunirea a 87 de dosare într-o singură decizie înseamnă că situațiile particulare din fiecare proces nu au putut fi discutate separat.
Sfaturi utile
- Dacă ai un proces pe rol pe această temă, discută cu avocatul înainte de următorul termen. Instanța nu mai poate înlătura textele criticate, deci argumentele trebuie mutate pe alt teren, dacă mai există unul.
- Verifică pe cuponul din ianuarie dacă actualizarea a fost aplicată. Ea se face din oficiu, dar asta nu înseamnă că nu merită confirmată.
- Nu confunda actualizarea cu recalcularea. Actualizarea este operațiunea anuală cu rata inflației, iar recalcularea privește refacerea calculului pe baza altor elemente din dosarul de pensie.
- Dacă pensia ta nu a crescut deloc într-un an, verifică întâi rata medie anuală a inflației comunicată de Institutul Național de Statistică. Legea prevede expres că, dacă din actualizare rezultă un cuantum mai mic, se păstrează cel aflat în plată.
- Dacă ești membru al unui sindicat care a acționat în numele tău, cere-i punctul de vedere scris despre efectele deciziei asupra dosarului tău. Sindicatul Național ProLex figurează printre autorii excepțiilor respinse.
- Reține că decizia nu redeschide termene expirate. Dacă vrei să contești o decizie de pensie, se aplică termenele obișnuite din Legea nr. 223/2015.
Întrebări frecvente
Ce a decis, pe scurt, Curtea Constituțională?
Cum se actualizează pensia militară de stat?
Pensia poate scădea în urma actualizării?
Ce înseamnă pensia netă, așa cum e definită în lege?
Câte dosare au fost soluționate prin această decizie?
Ce se întâmplă acum cu procesele suspendate?
Erori și neconcordanțe în textul publicat
- Paragraful 8: șapte încheieri pentru opt dosare. Textul spune „prin încheierile nr. 574, nr. 577, nr. 580, nr. 573, nr. 575, nr. 578, nr. 579 din 18 mai 2023, pronunțate în dosarele nr. 249/96/2023, nr. 256/96/2023, nr. 277/96/2023, nr. 331/96/2023, nr. 247/96/2023, nr. 254/96/2023, nr. 286/96/2023 și nr. 330/96/2023”. Sunt enumerate șapte numere de încheiere și opt dosare ale Tribunalului Harghita, deși restul paragrafului tratează fiecare dosar ca având propria încheiere. Lipsește un număr din serie, cel mai probabil nr. 576, singurul care nu apare în intervalul 573-580.
- Paragraful 32: art. 59 din Legea nr. 223/2015 apare cu două conținuturi diferite. Același paragraf reproduce mai întâi art. 84 pct. 1 din Ordonanța de urgență nr. 114/2018, care dă art. 59 forma cu două alineate și cu indexarea de la 1 ianuarie, iar câteva rânduri mai jos citează „art. 59 din Legea nr. 223/2015” în forma din 2017, cu actualizarea anuală și un singur alineat. Cele două texte se exclud reciproc și niciunul nu este marcat ca fiind versiunea aplicabilă în cauzele de la instanțe. Cititorul care deschide Monitorul Oficial nr. 699 la paginile 5-6 găsește ambele variante ale aceluiași articol, fără nicio precizare de dată.
- Dosarul nr. 27.181/3/2023 este atribuit Tribunalului Alba. Numărul apare de trei ori în decizie, la paragrafele 3 și 22 și în dispozitiv, de fiecare dată legat de Tribunalul Alba, Secția I civilă. În aceeași decizie, celelalte 32 de dosare cu indicativul de instanță „/3/” sunt toate ale Tribunalului București, Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale. Indicativul instanței și numele instanței nu pot fi corecte amândouă: fie numărul de dosar aparține Tribunalului București, fie dosarul de la Alba are alt indicativ.
- Paragraful 11: o sentință fără zi. Se citează „Sentința civilă nr. 3.651 din iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.454/3/2023*”, în timp ce toate celelalte 31 de acte de sesizare din același paragraf sunt datate complet, cu zi, lună și an. Data este elementul care permite identificarea sentinței în evidențele instanței.
- Paragraful 24: un regulament din 2024 invocat împotriva unei ordonanțe din 2017. Printre textele pretins încălcate la adoptarea Ordonanței de urgență nr. 59/2017, publicată la 7 august 2017, este enumerat art. 19 pct. IV lit. b) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, aprobat prin Hotărârea Birourilor permanente nr. 4/2024, publicată în Monitorul Oficial nr. 970 din 26 septembrie 2024. Un regulament intrat în vigoare la șapte ani după adoptarea ordonanței nu putea fi încălcat de procedura acelei adoptări. Tot acolo, denumirea este tipărită „Birourilor permanente ale Cameri Deputaților”, în loc de „Camerei Deputaților”.
Analiza redacției
Decizia rezolvă o problemă administrativă reală și o rezolvă eficient: 87 de dosare venite de la 17 instanțe, unele deschise în 2020, ridicau aceeași întrebare, iar conexarea lor într-un singur dosar, cel mai vechi înregistrat, evită 87 de decizii identice. Din acest punct de vedere, tehnica folosită de Curte este corectă și ar merita aplicată mai des la litigiile de masă.
Problema apare la proporții. Din cele șapte pagini publicate în Monitorul Oficial, motivarea propriu-zisă ocupă două paragrafe, 34 și 35, care spun că dispozițiile au mai fost analizate prin Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023 și că nu au intervenit elemente noi. Restul este enumerare: aceleași 87 de numere de dosar apar de trei ori, la paragrafele 3 și 5 și în dispozitiv. Pensionarul care caută motivul pentru care a pierdut trebuie să găsească Monitorul Oficial nr. 349 din 15 aprilie 2024 și să citească acolo paragrafele 109-117 și 128-130, la care Curtea doar trimite. Nu întâmplător tocmai în aceste liste repetate se strecoară scăpările de transcriere semnalate mai sus.
Al doilea lucru care sare în ochi este raportul dintre opiniile instanțelor și răspunsul primit. În 27 din cele 87 de dosare, instanța care a sesizat Curtea a apreciat ea însăși că excepția este întemeiată, în principal pentru că avizul Consiliului Legislativ a fost cerut după adoptarea ordonanței, nu înainte, și fără respectarea termenului de 24 de ore din art. 4 alin. (3) din Legea nr. 73/1993. Printre ele sunt Tribunalul Dolj, Tribunalul Harghita cu toate cele zece dosare ale sale, Tribunalul Mureș cu șase și Tribunalul Covasna cu trei. Argumentul acesta, susținut de aproape o treime dintre instanțele de trimitere, nu primește în decizie niciun rând propriu. În alte 14 dosare opinia instanței lipsește cu totul: în șase pentru că nu a fost exprimată, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, iar în opt pentru că Tribunalul București a considerat că exprimarea ei ar echivala cu o antepronunțare. Curtea constată situația și trece mai departe.
Rămâne calendarul. Cel mai vechi dosar pleacă de la o încheiere din 12 ianuarie 2021, decizia se pronunță la 26 martie 2026 și se publică la 24 august 2026. Cinci ani și două luni de la sesizare până la soluție, plus cinci luni între pronunțare și publicare, timp în care cele 87 de procese au rămas mai departe în suspensie, pentru că efectele deciziei încep de la publicare.
Ce ar trebui schimbat
- Motivarea prin trimitere să vină cu textul, nu doar cu adresa. Când Curtea rezolvă o cauză trimițând la paragrafele 109-117 și 128-130 din Decizia nr. 723/2023, acele paragrafe ar trebui reproduse în anexa noii decizii. Cine citește Monitorul Oficial nr. 699 ar afla motivul din același număr, fără să caute Monitorul Oficial nr. 349 din 2024.
- Criticile pe care instanțele de trimitere le-au însușit să primească răspuns explicit. Aici, chestiunea avizului Consiliului Legislativ solicitat după adoptare a fost considerată întemeiată de instanțe în 27 de dosare. O motivare de câteva rânduri pe acest punct anume ar închide discuția mai bine decât o trimitere globală la jurisprudența anterioară.
- Listele de dosare să fie publicate ca tabel anexă, nu de trei ori în text curgător. Un tabel cu instanța, numărul dosarului de fond, actul de sesizare și numărul dosarului Curții ar elimina exact tipul de eroare din paragraful 8 și ar permite verificarea automată a corespondenței dintre încheieri și dosare.
- Un termen legal pentru publicarea deciziilor Curții. Între pronunțare și publicare au trecut cinci luni în care nimic nu s-a putut relua în instanțe. Un termen de ordinul a 30 de zile, ca la alte categorii de acte, ar scurta suspendarea proceselor cu câteva luni.
- Clarificarea regimului opiniei instanței. Legea nr. 47/1992 cere instanței să își exprime opinia, dar nu spune ce se întâmplă dacă nu o face, iar Tribunalul București o refuză motivat, invocând antepronunțarea. Un text care să tranșeze dacă opinia este obligatorie sau facultativă ar elimina cele 14 dosare din 87 în care ea lipsește.
- Publicarea anuală a ratei aplicate. Actualizarea se face din oficiu cu rata medie anuală a inflației comunicată de Institutul Național de Statistică, dar pensionarul nu are unde verifica ce rată i s-a aplicat efectiv. Casele de pensii sectoriale ar putea publica în ianuarie rata folosită și coeficientul rezultat, iar cuponul ar putea afișa suma înainte și după actualizare.
Textul original al actului normativ
Textul integral, în forma publicată în Monitorul Oficial
M. Of. nr. 699 din 24 august 2026 32 de pagini PDF, 202 KB actul începe la pagina 2
Deschide PDF-ul oficialDescarcă PDF-ul
Pe ecrane mici vizualizatorul nu se afișează. Folosește butoanele de mai sus ca să deschizi sau să descarci fișierul.
Arată textul integral al actuluiAscunde textul integral al actului
Decizia nr. 283 din 26 martie 2026 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, ale art. VII din această ordonanță de urgență, ale art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și ale art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat
EMITENT: Curtea Constituțională a României
Publicat în: Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 699 din 24 august 2026
D E C I Z I I A L E C U R Ț I I C O N S T I T U Ț I O N A L E CURTEA CONSTITUȚIONALĂ D E C I Z I A Nr. 283 din 26 martie 2026 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, ale art. VII din această ordonanță de urgență, ale art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene și ale art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, astfel cum au fost modificate prin art. VII pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 Elena-Simina Tănăsescu — președinte Asztalos Csaba-Ferenc — judecător Mihai Busuioc — judecător Mihaela Ciochină — judecător Cristian Deliorga — judecător Dacian Cosmin Dragoș — judecător Dimitrie-Bogdan Licu — judecător Laura-Iuliana Scântei — judecător Gheorghe Stan — judecător Ioana-Laura Paris — magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Laurențiu Sorescu. 1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepție ridicată de Cristian-Costinel Motocu în Dosarul nr. 4.488/63/2020 al Tribunalului Dolj — Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 290D/2021.
2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
3. Președintele Curții dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 1.425D/2023, nr. 1.426D/2023, nr. 1.427D/2023, nr. 1.428D/2023, nr. 1.431D/2023, nr. 1.432D/2023, nr. 1.433D/2023, nr. 1.434D/2023, nr. 1.435D/2023, nr. 1.436D/2023, nr. 1.542D/2023, nr. 1.543D/2023, nr. 1.571D/2023, nr. 1.573D/2023, nr. 1.574D/2023, nr. 1.576D/2023, nr. 1.648D/2023, nr. 1.650D/2023, nr. 1.663D/2023, nr. 1.664D/2023, nr. 1.665D/2023, nr. 1.666D/2023, nr. 1.667D/2023, nr. 1.675D/2023, nr. 1.676D/2023, nr. 1.677D/2023, nr. 1.693D/2023, nr. 1.711D/2023, nr. 1.712D/2023, nr. 1.713D/2023, nr. 1.716D/2023, nr. 1.744D/2023, nr. 1.758D/2023, nr. 1.759D/2023, nr. 1.760D/2023, nr. 1.783D/2023, nr. 1.813D/2023, nr. 1.814D/2023, nr. 1.821D/2023, nr. 1.823D/2023, nr. 1.824D/2023, nr. 1.825D/2023, nr. 1.826D/2023, nr. 1.827D/2023, nr. 1.828D/2023, nr. 1.856D/2023, nr. 1.866D/2023, nr. 1.867D/2023, nr. 1.868D/2023, nr. 1.869D/2023, nr. 1.874D/2023, nr. 1.944D/2023, nr. 1.946D/2023, nr. 1.956D/2023, nr. 1.957D/2023, nr. 1.961D/2023, nr. 1.962D/2023, nr. 1.963D/2023, nr. 1.981D/2023, nr. 1.982D/2023, nr. 1.984D/2023, nr. 1.985D/2023, nr. 1.986D/2023, nr. 1.987D/2023, nr. 1.988D/2023, nr. 2.008D/2023, nr. 2.010D/2023, nr. 2.022D/2023, nr. 2.023D/2023, nr. 2.039D/2023, nr. 2.040D/2023, nr. 2.041D/2023, nr. 2.042D/2023, nr. 2.043D/2023, nr. 2.044D/2023, nr. 2.073D/2023, nr. 2.074D/2023, nr. 2.075D/2023, nr. 2.076D/2023, nr. 2.077D/2023, nr. 2.078D/2023, nr. 740D/2024, nr. 2.603D/2024, nr. 2.945D/2024, nr. 3.882D/2025 și nr. 3.888D/2025, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, în ansamblul său, ale art. VII din această ordonanță de urgență, ale art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene și ale art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, astfel cum au fost modificate prin art. VII pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Vasile Darban, de Angelica Gherasim, de Petru Gălățeanu, de Ilona Socianu, de Sorin-Teodor Moga, de Paul Gherasim, de Dumitru Farcaș, de Ioan Socianu, de Vasile Țifrea și de Andrei Balint în dosarele nr. 249/96/2023, nr. 256/96/2023, nr. 277/96/2023, nr. 331/96/2023, nr. 247/96/2023, nr. 254/96/2023, nr. 286/96/2023, nr. 330/96/2023, nr. 353/96/2023 și nr. 390/96/2023 ale Tribunalului Harghita — Secția civilă, de Antonie Pristoleanu, de Marian-Marcel Grăjdaru, de Smaranda Nicolae, de Costel Cristinel Căprărescu, de Victor Marian Bărbulescu, de Nicușor Urziceanu, de Lucian Stănilă, de Gheorghe Ghilicică în dosarele nr. 362/54/2023, nr. 499/54/2023, nr. 604/54/2023, nr. 334/54/2023, nr. 317/54/2023, nr. 543/54/2023, nr. 951/54/2023 și nr. 320/54/2023 ale Curții de Apel Craiova — Secția contencios administrativ și fiscal, de Ștefan Chirilă, de Iulian Ilie, de Daniel Cristea, de Maricel Virgil Staicu, de Cornel Uluitu, de Dumitru Avram în dosarele nr. 246/91/2023, nr. 406/91/2023, nr. 318/91/2023*, nr. 477/91/2023*, nr. 273/91/2023*, nr. 338/91/2023 ale Tribunalului Vrancea — Secția I civilă, de Sindicatul Național ProLex în numele membrului de sindicat Constantin Gheorghe, Cristian Gurău, Florian Grigore, Constantin Ursuleac, Alan Florian, Mitică Stanciu, Vasile Toma, Dan Cristian Lungu, Ciprian Andrei, Ionel Oceanu, Mihaela Sîrbu, Mariana Clementina Iosif, Gheorghe Bratu, Nicușor Dumitru, Sindicatul Național ProLex în numele membrului de sindicat Bogdan Paul Gheorghe, George Toader, Cristian Nițu, Dumitru Dorobanțu, Marinică Frățilă, Sorin Marian Dobrotă, Mihai Stoica, Marian Tudose, Gheorghe Toma Moraru, Sindicatul Național ProLex în numele membrului de sindicat Florea Iordache, Sindicatul Național ProLex în numele membrului de sindicat Vasile Relu Alexandru, Dănuț Lupu, Adrian Ciobanu, Costel Moise, Sindicatul Național ProLex în numele membrului de sindicat Daniel Baicu, Sindicatul Național ProLex în numele membrului de sindicat Daniel Mugur Barbu, Sindicatul Național ProLex în numele membrului de sindicat Nicu Crețu, Liviu Pătroi în dosarele nr. 5.668/3/2023, nr. 5.606/3/2023, nr. 5.491/3/2023*, nr. 5.454/3/2023*, nr. 7.309/3/2023, nr. 5.240/3/2023, nr. 4.417/3/2023*, nr. 5.174/3/2023, nr. 10.105/3/2023, nr. 5.163/3/2023, nr. 5.503/3/2023*, nr. 5.665/3/2023, nr. 10.925/3/2023, nr. 11.512/3/2023 și nr. 10.037/3/2023, nr. 5.166/3/2023, nr. 5.580/3/2023, nr. 5.671/3/2023, nr. 6.571/3/2023, nr. 2.148/3/2023, nr. 5.400/3/2023, nr. 5.148/3/2023, nr. 10.691/3/2023, nr. 5.276/3/2023, nr. 5.446/3/2023, nr. 5.602/3/2023, nr. 9.837/3/2023, nr. 6.870/3/2023, nr. 5.393/3/2023, nr. 5.391/3/2023, nr. 5.572/3/2023* și nr. 10.935/3/2023 ale Tribunalului București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Costel Paul Tablan, de Ioan Cristian Săvescu și de Costel Cristinel Asimionesei în dosarele nr. 391/103/2021, nr. 422/103/2023 și nr. 423/103/2023 ale Tribunalului Neamț — Secția I civilă și de contencios administrativ, de Gabriel Emil Axinia în Dosarul nr. 761/108/2023 al Tribunalului Arad — Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, de Sandu Liviu Sorinel Badea, de Gheorghe Staicu, de Ilarian Paliu în dosarele nr. 1.089/2/2023, nr. 1.256/2/2023 și nr. 1.045/2/2023 ale Curții de Apel București — Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, de Ioan Turtureanu în Dosarul nr. 2.102/2/2023* al Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, de Maria Ileana David, de Sabadi Viorel Cazan, de Dorin Ciumaș, de Daniel Marius Diț, de Ana Oltean, de Vasile Daniel Moldovan în dosarele nr. 359/102/2023/a1, nr. 587/102/2023/a1, nr. 455/102/2023/a1, nr. 476/102/2023/a1, nr. 609/102/2023/a1, nr. 232/102/2023/a1 ale Tribunalului Mureș — Secția civilă, de George Dănuț Vasile, de Marian Pistol, Anton Balint, Toader Apopei, Benone Ignat, Vasilică Curea, Aurel Păduraru, de Victor Domnica în dosarele nr. 206/119/2023, nr. 215/119/2023 și nr. 222/119/2023 ale Tribunalului Covasna — Secția civilă, de Dănuț Sănduleac, de Petru Brumă, Mirel Burlă, Iulian Iacob, Adrian Teodor Medeleanu, Cristian Silviu Melinte, Cătălin Petru Mercorie, Iulian Șveduneac în dosarele nr. 576/86/2023 și nr. 709/86/2023 ale Tribunalului Suceava — Secția de contencios administrativ și fiscal, de Sorin Ciatarîș și de Gheorghe Borodan în dosarele nr. 626/111/2023 și nr. 632/111/2023 ale Tribunalului Bihor — Secția I civilă, de Dragoș Gheorghe Aniculăesei, de Andrada Mihaela Florea, de Florin Moisuc, de Mugurel Nechifor și de Mihai Clivăț în dosarele nr. 383/40/2023, nr. 454/40/2023, nr. 471/40/2023, nr. 476/40/2023 și nr. 759/40/2023 ale Tribunalului Botoșani — Secția I civilă, de Georgel Cernat în Dosarul nr. 647/97/2023 al Tribunalului Hunedoara — Secția I civilă, de Aurelian Coliș, Marius Blănuță, Marian Nache, Vasile Manea, Ion Iulian Bărăitaru, Ilie Iulian Huiban, Dănuț Pîrvu, Marius Albu, Marian Pîrvu, Vasile Sile Murguleț, Dan Vasilcanu, Luigi Toma, Doru Cătălin Artene, Gabriel Stan și de Călin Dumitru în dosarele nr. 4.490/118/2023 și nr. 601/118/2024 ale Tribunalului Constanța — Secția I civilă, de Sorin Ionescu, Valentin Nistor, Anca Nistor, Cătălin Manuel Andrei Pătru, Cornel Picu Deliu, Florinel Opinca, Vasile Dinu, Vasile Spătăcean, Ioan Vadim Dobrea în Dosarul nr. 27.181/3/2023 al Tribunalului Alba — Secția I civilă.
4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura propusă. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.425D/2023, nr. 1.426D/2023, nr. 1.427D/2023, nr. 1.428D/2023, nr. 1.431D/2023, nr. 1.432D/2023, nr. 1.433D/2023, nr. 1.434D/2023, nr. 1.435D/2023, nr. 1.436D/2023, nr. 1.542D/2023, nr. 1.543D/2023, nr. 1.571D/2023, nr. 1.573D/2023, nr. 1.574D/2023, nr. 1.576D/2023, nr. 1.648D/2023, nr. 1.650D/2023, nr. 1.663D/2023, nr. 1.664D/2023, nr. 1.665D/2023, nr. 1.666D/2023, nr. 1.667D/2023, nr. 1.675D/2023, nr. 1.676D/2023, nr. 1.677D/2023, nr. 1.693D/2023, nr. 1.711D/2023, nr. 1.712D/2023, nr. 1.713D/2023, nr. 1.716D/2023, nr. 1.744D/2023, nr. 1.758D/2023, nr. 1.759D/2023, nr. 1.760D/2023, nr. 1.783D/2023, nr. 1.813D/2023, nr. 1.814D/2023, nr. 1.821D/2023, nr. 1.823D/2023, nr. 1.824D/2023, nr. 1.825D/2023, nr. 1.826D/2023, nr. 1.827D/2023, nr. 1.828D/2023, nr. 1.856D/2023, nr. 1.866D/2023, nr. 1.867D/2023, nr. 1.868D/2023, nr. 1.869D/2023, nr. 1.874D/2023, nr.1.944D/2023, nr. 1.946D/2023, nr. 1.956D/2023, nr. 1.957D/2023, nr. 1.961D/2023, nr. 1.962D/2023, nr. 1.963D/2023, nr. 1.981D/2023, nr. 1.982D/2023, nr. 1.984D/2023, nr. 1.985D/2023, nr. 1.986D/2023, nr. 1.987D/2023, nr. 1.988D/2023, nr. 2.008D/2023, nr. 2.010D/2023, nr. 2.022D/2023, nr. 2.023D/2023, nr. 2.039D/2023, nr. 2.040D/2023, nr. 2.041D/2023, nr. 2.042D/2023, nr. 2.043D/2023, nr. 2.044D/2023, nr. 2.073D/2023, nr. 2.074D/2023, nr. 2.075D/2023, nr. 2.076D/2023, nr. 2.077D/2023, nr. 2.078D/2023, nr. 740D/2024, nr. 2.603D/2024, nr. 2.945D/2024, nr. 3.882D/2025 și nr. 3.888D/2025 la Dosarul nr. 290D/2021, care a fost primul înregistrat.
6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența constantă a Curții Constituționale în materie, relevantă în acest sens fiind Decizia nr. 54 din 25 februarie 2025, prin care s-a reținut că este rezonabil ca persoanele care se pensionează să se supună dispozițiilor legale aflate în vigoare la data ieșirii la pensie.
Actualizarea pensiei se face în raport cu resursele fondului de asigurări sociale disponibile. Nu se poate afirma că există o discriminare între diferitele categorii de persoane beneficiare ale pensiilor speciale, deoarece acestea nu se află în situații identice, fiind supuse unor acte normative diferite și unui regim juridic diferit. Totodată, în situația în care se realizează o indexare, aceasta se supune dispozițiilor aflate în vigoare la momentul indexării. De asemenea, dacă există o neregularitate pe parcursul avizării unui act normativ, respectiv lipsește o avizare, aceasta nu poate determina neconstituționalitatea actului normativ decât dacă este invocată ca fiind într-o legătură cauzală cu încălcarea unui drept sau a unei libertăți fundamentale.
C U R T E A, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
7. Prin Încheierea din 12 ianuarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 4.488/63/2020, Tribunalul Dolj — Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepție ridicată de Cristian-Costinel Motocu într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației la decizia de pensionare.
Excepția face obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 290D/2021.
8. Prin încheierile nr. 574, nr. 577, nr. 580, nr. 573, nr. 575, nr. 578, nr. 579 din 18 mai 2023, pronunțate în dosarele nr. 249/96/2023, nr. 256/96/2023, nr. 277/96/2023, nr. 331/96/2023, nr. 247/96/2023, nr. 254/96/2023, nr. 286/96/2023 și nr. 330/96/2023, prin Încheierea nr. 651 din 6 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 353/96/2023, prin Încheierea nr. 744 din 20 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 390/96/2023, Tribunalul Harghita — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu sau ale art. VII pct. 2 și 3 din același act normativ, după caz, excepție ridicată de Vasile Darban, de Angelica Gherasim, de Petru Gălățeanu, de Ilona Socianu, de Sorin- Teodor Moga, de Paul Gherasim, de Dumitru Farcaș, de Ioan Socianu, de Vasile Țifrea și de Andrei Balint în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie. Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.425D/2023, nr. 1.426D/2023, nr. 1.427D/2023, nr. 1.428D/2023, nr. 1.433D/2023, nr. 1.434D/2023, nr. 1.435D/2023, nr. 1.436D/2023, nr. 1.711D/2023 și nr. 1.712D/2023.
9. Prin încheierile din 26 mai 2023, pronunțate în dosarele nr. 362/54/2023 și nr. 499/54/2023, prin Încheierea din 7 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 604/54/2023, prin Încheierea din 29 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 334/54/2023, prin Încheierea din 15 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 317/54/2023, prin încheierile din 19 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 543/54/2023 și nr. 951/54/2023, și prin Încheierea din 24 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 320/54/2023, Curtea de Apel Craiova — Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 sau ale art. VII pct. 2 și 3 din același act normativ sau a ordonanței de urgență a Guvernului, în ansamblul său, după caz, excepție ridicată de Antonie Pristoleanu, de Marian-Marcel Grăjdaru, de Smaranda Nicolae, de Costel Cristinel Căprărescu, de Victor Marian Bărbulescu, de Nicușor Urziceanu, de Lucian Stănilă și de Gheorghe Ghilicică în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie.
Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.431D/2023, nr. 1.432D/2023, nr. 1.574D/2023, nr. 1.675D/2023, nr. 1.713D/2023, nr. 1.823D/2023, nr. 1.824D/2023 și nr. 1.981D/2023.
10. Prin încheierile din 19 aprilie 2023, pronunțate în dosarele nr. 246/91/2023 și nr. 406/91/2023, prin încheierile din 23 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 318/91/2023*, nr. 477/91/2023* și nr. 273/91/2023*, prin Încheierea din 10 iulie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 338/91/2023, Tribunalul Vrancea — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 sau a ordonanței de urgență a Guvernului, în ansamblul său, după caz, excepție ridicată de Ștefan Chirilă, de Iulian Ilie, de Daniel Cristea, de Maricel Virgil Staicu, de Cornel Uluitu și de Dumitru Avram în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie. Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.542D/2023, nr. 1.543D/2023, nr. 1.758D/2023, nr. 1.759D/2023, nr. 1.783D/2023 și nr. 2.022D/2023.
11. Prin Încheierea din 26 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.668/3/2023, prin Încheierea din 24 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.606/3/2023, prin Încheierea din 13 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.491/3/2023*, prin Sentința civilă nr. 3.651 din iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.454/3/2023*, prin încheierile din 8 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 7.309/3/2023 și nr. 5.240/3/2023, prin încheierile din 7 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 4.417/3/2023*, nr. 5.174/3/2023, nr. 10.105/3/2023, nr. 5.163/3/2023, prin Sentința civilă nr. 4.276 din 7 iulie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.503/3/2023*, Sentința civilă nr. 4.277 din 7 iulie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.665/3/2023, Sentința civilă nr. 4.270 din 7 iulie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 10.925/3/2023, prin încheierile din 23 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 11.512/3/2023 și nr. 10.037/3/2023, prin sentințele civile nr. 2.974 și nr. 2.975 din 17 mai 2023, pronunțate în dosarele nr. 5.166/3/2023 și nr. 5.580/3/2023, prin încheierile din 25 mai 2023, pronunțate în Dosarul nr. 5.671/3/2023 și nr. 6.571/3/2023, prin Sentința civilă nr. 2.868 din 12 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 2.148/3/2023, prin încheierile din 22 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 5.400/3/2023 și nr. 5.148/3/2023, prin Încheierea din 20 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 10.691/3/2023, prin Sentința civilă nr. 2.890 din 15 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.276/3/2023, sentințele civile nr. 2.885 și nr. 2.889 din 15 mai 2023, pronunțate în dosarele nr. 5.446/3/2023 și nr. 5.602/3/2023, prin Sentința civilă nr. 3.847 din 19 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 9.837/3/2023, prin Sentința civilă nr. 3.338 din 29 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 6.870/3/2023, prin Sentința civilă nr. 3.783 din 15 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.393/3/2023, prin Sentința civilă nr. 3.782 din 15 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.391/3/2023, prin Încheierea din 28 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 5.572/3/2023*, prin Încheierea din 12 iulie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 10.935/3/2023, Tribunalul București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 sau ale art. VII pct. 2 și 3 din același act normativ sau a ordonanței de urgență a Guvernului, în ansamblul său, după caz, excepție ridicată de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Constantin Gheorghe, de Cristian Gurău, de Florian Grigore, de Constantin Ursuleac, de Alan Florian, de Mitică Stanciu, de Vasile Toma, de Dan Cristian Lungu, de Ciprian Andrei, de Ionel Oceanu, de Mihaela Sîrbu, de Mariana Clementina Iosif, de Gheorghe Bratu, de Nicușor Dumitru, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Bogdan Paul Gheorghe, de George Toader, de Cristian Nițu, de Dumitru Dorobanțu, de Marinică Frățilă, de Sorin Marian Dobrotă, de Mihai Stoica, de Marian Tudose, de Gheorghe Toma Moraru, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Florea Iordache, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Vasile Relu Alexandru, de Dănuț Lupu, de Adrian Ciobanu, de Costel Moise, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Daniel Baicu, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Daniel Mugur Barbu, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Nicu Crețu, de Liviu Pătroi în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie.
Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.571D/2023, nr. 1.648D/2023, nr. 1.650D/2023, nr. 1.693D/2023, nr. 1.744D/2023, nr. 1.825D/2023, nr. 1.826D/2023, nr. 1.827D/2023, nr. 1.828D/2023, nr. 1.856D/2023, nr. 1.866D/2023, nr. 1.867D/2023, nr. 1.868D/2023, nr. 1.869D/2023, nr. 1.874D/2023, nr. 1.944D/2023, nr. 1.982D/2023, nr. 1.984D/2023, nr. 1.985D/2023, nr. 1.986D/2023, nr. 1.988D/2023, nr. 2.039D/2023, nr. 2.040D/2023, nr. 2.041D/2023, nr. 2.042D/2023, nr. 2.043D/2023, nr. 2.073D/2023, nr. 2.074D/2023, nr. 2.075D/2023, nr. 2.076D/2023, nr. 2.077D/2023 și nr. 2.078D/2023.
12. Prin încheierile din 16 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 391/103/2021 și nr. 422/103/2023, prin Încheierea din 19 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 423/103/2023, Tribunalul Neamț — Secția I civilă și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Costel Paul Tablan, de Ioan Cristian Săvescu și de Costel Cristinel Asimionesei în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie.
Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.573D/2023, nr. 1.813D/2023 și nr. 1.814D/2023.
13. Prin Încheierea din 23 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 761/108/2023, Tribunalul Arad — Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Gabriel Emil Axinia într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie.
Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.576D/2023.
14. Prin Încheierea din 13 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 1.089/2/2023, prin Încheierea din 25 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 1.256/2/2023, prin Încheierea din 6 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 1.045/2/2023, Curtea de Apel București — Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și, prin Încheierea din 18 iunie 2025, pronunțată în Dosarul nr. 2.102/2/2023*, Curtea de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Sandu Liviu Sorinel Badea, de Gheorghe Staicu, de Ilarian Paliu și de Ioan Turtureanu în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie.
Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.676D/2023, nr. 1.677D/2023, nr. 2.044D/2023 și nr. 3.882D/2025.
15. Prin încheierile din 8 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 359/102/2023/a1 și nr. 587/102/2023/a1, prin încheierile din 30 mai 2023, pronunțate în dosarele nr. 455/102/2023/a1, nr. 476/102/2023/a1, nr. 609/102/2023/a1, prin Încheierea din 29 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 232/102/2023/a1, Tribunalul Mureș — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Maria Ileana David, de Sabadi Viorel Cazan, de Dorin Ciumaș, de Daniel Marius Diț, de Ana Oltean și de Vasile Daniel Moldovan în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie. Excepția formulează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.663D/2023, nr. 1.664D/2023, nr. 1.665D/2023, nr. 1.666D/2023, nr. 1.667D/2023 și nr. 1.716D/2023.
16. Prin încheierile din 8 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 206/119/2023, nr. 215/119/2023 și nr. 222/119/2023, Tribunalul Covasna — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 sau a ordonanței de urgență a Guvernului, în ansamblul său, după caz, excepție ridicată de George Dănuț Vasile, de Marian Pistol, Anton Balint, Toader Apopei, Benone Ignat, Vasilică Curea, Aurel Păduraru și de Victor Domnica în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie. Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.760D/2023, nr. 2.008D/2023 și nr. 2.010D/2023.
17. Prin Încheierea din 8 iunie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 576/86/2023, și prin Încheierea din 29 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 709/86/2023, Tribunalul Suceava — Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Dănuț Sănduleac, de Petru Brumă, Mirel Burlă, Iulian Iacob, Adrian Teodor Medeleanu, Cristian Silviu Melinte, Cătălin Petru Mercorie și Iulian Șveduneac în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie.
Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.821D/2023 și nr. 1.956D/2023.
18. Prin încheierile din 28 aprilie 2023, pronunțate în dosarele nr. 626/111/2023 și nr. 632/111/2023, Tribunalul Bihor — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 sau ale art. VII pct. 2 și 3 din același act normativ sau a ordonanței de urgență a Guvernului, în ansamblul său, după caz, excepție ridicată de Sorin Ciatarîș și de Gheorghe Borodan în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie. Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.946D/2023 și nr. 1.987D/2023.
19. Prin încheierile din 20 iunie 2023, pronunțate în dosarele nr. 383/40/2023, nr. 454/40/2023, nr. 471/40/2023, nr. 476/40/2023, prin Încheierea din 24 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. 759/40/2023, Tribunalul Botoșani — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, a dispozițiilor art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene și ale art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Dragoș Gheorghe Aniculăesei, de Andrada Mihaela Florea, de Florin Moisuc, de Mugurel Nechifor și de Mihai Clivăț în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie. Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.957D/2023, nr. 1.961D/2023, nr. 1.962D/2023, nr. 1.963D/2023 și nr. 2.023D/2023.
20. Prin Încheierea din 21 februarie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 647/97/2023, Tribunalul Hunedoara — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Georgel Cernat într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației deciziei de pensionare. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 740D/2024.
21. Prin Încheierea din 15 mai 2024, pronunțată în Dosarul nr. 4.490/118/2023, prin Sentința civilă nr. 2.840 din 18 septembrie 2024, pronunțată în Dosarul nr. 601/118/2024, Tribunalul Constanța — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 și ale art. 84 pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, excepție ridicată de Aurelian Coliș, Marius Blănuță, Marian Nache, Vasile Manea, Ion Iulian Bărăitaru, Ilie Iulian Huiban, Dănuț Pîrvu, Marius Albu, Marian Pîrvu, Vasile Sile Murguleț, Dan Vasilcanu, Luigi Toma, Doru Cătălin Artene și de Gabriel Stan, Călin Dumitru în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie. Excepția formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 2.603D/2024 și nr. 2.945D/2024.
22. Prin Sentința civilă nr. 1.925 din 26 iunie 2025, pronunțată în Dosarul nr. 27.181/3/2023, Tribunalul Alba — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, excepție ridicată de Sorin Ionescu, Valentin Nistor, Anca Nistor, Cătălin Manuel Andrei Pătru, Cornel Picu Deliu, Florinel Opinca, Vasile Dinu, Vasile Spătăcean și Ioan Vadim Dobrea într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri referitoare la actualizarea și indexarea dreptului la pensie. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.888D/2025.
23. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia invocă motive de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. Sub aspect extrinsec, aceștia susțin, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără avizul Consiliului Legislativ, care a fost solicitat doar ulterior de către Guvern, în susținerea acestei argumentări autorii invocând jurisprudența Curții Constituționale reprezentată prin Decizia nr. 229 din 2 iunie 2020 și Decizia nr. 50 din 15 februarie
2022. Din acest motiv, apreciază că s-au încălcat prevederile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție. Totodată, aceștia apreciază că plafonarea pensiei are consecințe negative asupra cuantumului acesteia, afectând dreptul constituțional la pensie, deși ordonanțele de urgență ale Guvernului nu pot avea consecințe negative asupra drepturilor și libertăților fundamentale. Invocă jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 82 din 15 ianuarie 2009, Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010 și Decizia nr. 22 din 20 ianuarie 2016. Apreciază că plafonarea pensiei reprezintă o diminuare a pensiei militare de stat ce încalcă prevederile art. 44 din Constituție și pe cele ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, autorii susțin încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție pentru că nu este motivată urgența adoptării măsurii criticate, precum și a art. 115 alin. (6) din Constituție pentru că măsura criticată afectează dreptul fundamental la pensie.
24. De asemenea, se apreciază că au fost încălcate și dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 73/1993 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Legislativ, ale art. 24 alin. (2) din Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 561/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 319 din 14 mai 2009, ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, și ale art. 19 pct. IV lit. b) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, aprobat prin Hotărârea Birourilor permanente ale Cameri Deputaților și Senatului nr. 4/2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 970 din 26 septembrie 2024.
25. Tribunalul Dolj — Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 290D/2021, Tribunalul Harghita — Secția civilă, Curtea de Apel Craiova — Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.675D/2023, nr. 1.713D/2023, nr. 1.823D/2023 și nr. 1.824D/2023, Tribunalul București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 1.648D/2023, Curtea de Apel București — Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.676D/2023, Tribunalul Mureș — Secția civilă, Tribunalul Covasna — Secția civilă și Tribunalul Hunedoara — Secția I civilă, în Dosarul nr. 740D/2024, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată deoarece avizul Consiliului Legislativ trebuia solicitat înainte de adoptarea actului normativ criticat, pentru a se putea ține seama de opinia acestuia, iar nu după adoptarea actului normativ, și cu respectarea termenului de 24 de ore în care trebuie exprimat punctul de vedere al Consiliului Legislativ, în cazul ordonanțelor prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituție, conform art. 4 alin. (3) din Legea nr. 73/1993.
26. Curtea de Apel Craiova — Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.431D/2023, nr. 1.432D/2023, nr. 1.574D/2023 și nr. 1.981D/2023, Tribunalul Vrancea — Secția I civilă, în dosarele nr. 1.758D/2023, nr. 1.759D/2023, nr. 1.783D/2023 și nr. 2.022D/2023, Tribunalul București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarele nr. 1.571D/2023, nr. 1.650D/2023, nr. 1.693D/2023, nr. 1.744D/2023, nr. 2.076D/2023, nr. 2.077D/2023, nr. 2.078D/2023, nr. 1.944D/2023, nr. 1.866D/2023, nr. 1.867D/2023, nr. 1.868D/2023, nr. 1.869D/2023, nr. 1.984D/2023, nr. 1.988D/2023, nr. 2.039D/2023, nr. 2.040D/2023, nr. 2.042D/2023, nr. 2.041D/2023, nr. 2.043D/2023, nr. 2.073D/2023, nr. 2.074D/2023, nr. 2.075D/2023, Tribunalul Neamț — Secția I civilă și de contencios administrativ în dosarele nr. 1.573D/2023, nr. 1.813D/2023 și nr. 1.814D/2023, Tribunalul Arad — Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 1.576D/2023, Curtea de Apel București — Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2.044D/2023, Curtea de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 3.882D/2025, Tribunalul Suceava — Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 1.956D/2023, Tribunalul Bihor — Secția I civilă în dosarele nr. 1.946D/2023 și 1.987D/2023, Tribunalul Botoșani — Secția I civilă, în dosarele nr. 1.957D/2023, nr. 1.961D/2023, nr. 1.962D/2023, nr. 1.963D/2023, Tribunalul Constanța — Secția I civilă și Tribunalul Alba — Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
27. Tribunalul Vrancea — Secția I civilă, în dosarele nr. 1.542D/2023 și nr. 1.543D/2023, Tribunalul București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 1.982D/2023, Curtea de Apel București — Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.677D/2023, Tribunalul Suceava — Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.821D/2023, Tribunalul Botoșani — Secția I civilă, în Dosarul nr. 2.023D/2023, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-au exprimat opinia.
28. Tribunalul București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarele nr. 1.874D/2023, nr. 1.825D/2023, nr. 1.826D/2023, nr. 1.827D/2023, nr. 1.828D/2023, nr. 1.856D/2023, nr. 1.985D/2023 și nr. 1.986D/2023, apreciază că exprimarea opiniei în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate echivalează cu o antepronunțare a instanței judecătorești.
29. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
30. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. C U R T E A, examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:
31. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
32. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 7 august 2017, în ansamblul său, dispozițiile art. VII din această ordonanță de urgență, dispozițiile art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1116 din 29 decembrie 2018, și cele ale art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, astfel cum au fost modificate prin art. VII pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, care au următorul conținut: — art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017: „Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:
1. La articolul 3, după litera k) se introduc două noi litere, literele l) și m), cu următorul cuprins: «l) solda/salariu lunar net — solda/salariul lunar brut prevăzută/prevăzut la art. 28 alin. (1) din care se deduce contribuția individuală la bugetul de stat, contribuția individuală la bugetul asigurărilor sociale de sănătate și impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare;
m) pensia netă — pensia militară de stat stabilită în cuantum brut din care se deduce impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare.»
2. Articolul 59 se modifică și va avea următorul cuprins: «Art. 59. — Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică. Dacă în urma actualizării rezultă un cuantum al pensiei mai mic, se păstrează cuantumul pensiei aflat în plată.»
3. Articolul 60 se modifică și va avea următorul cuprins: «Art. 60. — La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.»”; — art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018: „Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:
1. Articolul 59 va avea următorul cuprins: «Art. 59. — (1) Cuantumul pensiilor militare de stat aflate în plată la 31 decembrie a anului anterior se indexează, din oficiu, începând cu 1 ianuarie a anului în curs, cu ultima rată medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la această dată și comunicat de Institutul Național de Statistică.
(2) Cuantumul pensiilor militare de stat nu se indexează dacă rata medie anuală a inflației menționată la alin. (1) înregistrează valori negative.»
2. Articolul 60 va avea următorul cuprins: «Art. 60. — (1) La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.
(2) Dacă în urma indexării pensiei militare de stat stabilite potrivit alin. (1) rezultă un cuantum al pensiei nete mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei, se acordă acest cuantum rezultat, fără a depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete în cauză.
(3) În cazul indexărilor succesive, cuantumul acordat nu poate depăși suma rezultată din aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei la care se adaugă suma reprezentând intervenția ratei medii anuale a inflației, în aceleași condiții, din operațiunile de indexare anterioare.
(4) Dispozițiile art. 59 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.»”; — art. 59 din Legea nr. 223/2015: „Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică. Dacă în urma actualizării rezultă un cuantum al pensiei mai mic, se păstrează cuantumul pensiei aflat în plată.”
33. În susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) referitor la statul de drept, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la nivelul de trai, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 61 alin. (1) referitor la rolul și structura Parlamentului, art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ, art. 115 alin. (4) și (6) referitor la adoptarea ordonanțelor de urgență și art. 147 alin. (4) referitor la deciziile Curții Constituționale. Totodată, în temeiul art. 20 alin. (1) din Constituție, prin raportare la prevederile constituționale corespondente, sunt invocate și exigențele art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție.
34. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici similare și prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală, în acest sens fiind, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din data de 15 aprilie 2024, paragrafele 109-117 și 128-130.
35. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.
36. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, C U R T E A C O N S T I T U Ț I O N A L Ă În numele legii D E C I D E: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Cristian-Costinel Motocu în Dosarul nr. 4.488/63/2020 al Tribunalului Dolj — Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Vasile Darban, de Angelica Gherasim, de Petru Gălățeanu, de Ilona Socianu, de Sorin-Teodor Moga, de Paul Gherasim, de Dumitru Farcaș, de Ioan Socianu, de Vasile Țifrea și de Andrei Balint în dosarele nr. 249/96/2023, nr. 256/96/2023, nr. 277/96/2023, nr. 331/96/2023, nr. 247/96/2023, nr. 254/96/2023, nr. 286/96/2023, nr. 330/96/2023, nr. 353/96/2023 și nr. 390/96/2023 ale Tribunalului Harghita — Secția civilă, de Antonie Pristoleanu, de Marian-Marcel Grăjdaru, de Smaranda Nicolae, de Costel Cristinel Căprărescu, de Victor Marian Bărbulescu, de Nicușor Urziceanu, de Lucian Stănilă, de Gheorghe Ghilicică în dosarele nr. 362/54/2023, nr. 499/54/2023, nr. 604/54/2023, nr. 334/54/2023, nr. 317/54/2023, nr. 543/54/2023, nr. 951/54/2023 și nr. 320/54/2023 ale Curții de Apel Craiova — Secția contencios administrativ și fiscal, de Ștefan Chirilă, de Iulian Ilie, de Daniel Cristea, de Maricel Virgil Staicu, de Cornel Uluitu, de Dumitru Avram în dosarele nr. 246/91/2023, nr. 406/91/2023, nr. 318/91/2023*, nr. 477/91/2023*, nr. 273/91/2023*, nr. 338/91/2023 ale Tribunalului Vrancea — Secția I civilă, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Constantin Gheorghe, de Cristian Gurău, de Florian Grigore, de Constantin Ursuleac, de Alan Florian, de Mitică Stanciu, de Vasile Toma, de Dan Cristian Lungu, de Ciprian Andrei, de Ionel Oceanu, de Mihaela Sîrbu, de Mariana Clementina Iosif, de Gheorghe Bratu, de Nicușor Dumitru, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Bogdan Paul Gheorghe, de George Toader, de Cristian Nițu, de Dumitru Dorobanțu, de Marinică Frățilă, de Sorin Marian Dobrotă, de Mihai Stoica, de Marian Tudose, de Gheorghe Toma Moraru, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Florea Iordache, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Vasile Relu Alexandru, de Dănuț Lupu, de Adrian Ciobanu, de Costel Moise, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Daniel Baicu, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Daniel Mugur Barbu, de Sindicatul Național ProLex, în numele membrului de sindicat Nicu Crețu, de Liviu Pătroi în dosarele nr. 5.668/3/2023, nr. 5.606/3/2023, nr. 5.491/3/2023*, nr. 5.454/3/2023*, nr. 7.309/3/2023, nr. 5.240/3/2023, nr. 4.417/3/2023*, nr. 5.174/3/2023, nr. 10.105/3/2023, nr. 5.163/3/2023, nr. 5.503/3/2023*, nr. 5.665/3/2023, nr. 10.925/3/2023, nr. 11.512/3/2023 și nr. 10.037/3/2023, nr. 5.166/3/2023, nr. 5.580/3/2023, nr. 5.671/3/2023, nr. 6.571/3/2023, nr. 2.148/3/2023, nr. 5.400/3/2023, nr. 5.148/3/2023, nr. 10.691/3/2023, nr. 5.276/3/2023, nr. 5.446/3/2023, nr. 5.602/3/2023, nr. 9.837/3/2023, nr. 6.870/3/2023, nr. 5.393/3/2023, nr. 5.391/3/2023, nr. 5.572/3/2023* și nr. 10.935/3/2023 ale Tribunalului București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Costel Paul Tablan, de Ioan Cristian Săvescu și de Costel Cristinel Asimionesei în dosarele nr. 391/103/2021 și nr. 422/103/2023, nr. 423/103/2023 ale Tribunalului Neamț — Secția I civilă și de contencios administrativ, de Gabriel Emil Axinia în Dosarul nr. 761/108/2023 al Tribunalului Arad — Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, de Sandu Liviu Sorinel Badea, de Gheorghe Staicu, de Ilarian Paliu, în dosarele nr. 1.089/2/2023, nr. 1.256/2/2023 și nr. 1.045/2/2023 ale Curții de Apel București — Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, de Ioan Turtureanu în Dosarul nr. 2.102/2/2023* al Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, de Maria Ileana David, de Sabadi Viorel Cazan, de Dorin Ciumaș, de Daniel Marius Diț, de Ana Oltean, de Vasile Daniel Moldovan în dosarele nr. 359/102/2023/a1, nr. 587/102/2023/a1, nr. 455/102/2023/a1, nr. 476/102/2023/a1, nr. 609/102/2023/a1, nr. 232/102/2023/a1 ale Tribunalului Mureș — Secția civilă, de George Dănuț Vasile, de Marian Pistol, Anton Balint, Toader Apopei, Benone Ignat, Vasilică Curea, Aurel Păduraru, de Victor Domnica în dosarele nr. 206/119/2023, nr. 215/119/2023 și nr. 222/119/2023 ale Tribunalului Covasna — Secția civilă, de Dănuț Sănduleac, de Petru Brumă, Mirel Burlă, Iulian Iacob, Adrian Teodor Medeleanu, Cristian Silviu Melinte, Cătălin Petru Mercorie, Iulian Șveduneac în dosarele nr. 576/86/2023 și nr. 709/86/2023 ale Tribunalului Suceava — Secția de contencios administrativ și fiscal, de Sorin Ciatarîș și de Gheorghe Borodan în dosarele nr. 626/111/2023 și nr. 632/111/2023 ale Tribunalului Bihor — Secția I civilă, de Dragoș Gheorghe Aniculăesei, de Andrada Mihaela Florea, de Florin Moisuc, de Mugurel Nechifor și de Mihai Clivăț în dosarele nr. 383/40/2023, nr. 454/40/2023, nr. 471/40/2023, nr. 476/40/2023 și nr. 759/40/2023 ale Tribunalului Botoșani – Secția I civilă, de Georgel Cernat în Dosarul nr. 647/97/2023 al Tribunalului Hunedoara — Secția I civilă, de Aurelian Coliș, Marius Blănuță, Marian Nache, Vasile Manea, Ion Iulian Bărăitaru, Ilie Iulian Huiban, Dănuț Pîrvu, Marius Albu, Marian Pîrvu, Vasile Sile Murguleț, Dan Vasilcanu, Luigi Toma, Doru Cătălin Artene și de Gabriel Stan, Călin Dumitru, în dosarele nr. 4.490/118/2023 și nr. 601/118/2024 ale Tribunalului Constanța — Secția I civilă și de Sorin Ionescu, Valentin Nistor, Anca Nistor, Cătălin Manuel Andrei Pătru, Cornel Picu Deliu, Florinel Opinca, Vasile Dinu, Vasile Spătăcean, Ioan Vadim Dobrea în Dosarul nr. 27.181/3/2023 al Tribunalului Alba — Secția I civilă și constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, dispozițiile art. VII din această ordonanță de urgență, dispozițiile art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene și cele ale art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, astfel cum au fost modificate prin art. VII pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Dolj — Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului Harghita — Secția civilă, Curții de Apel Craiova — Secția contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Vrancea — Secția I civilă, Tribunalului București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului Neamț — Secția I civilă și de contencios administrativ, Tribunalului Arad — Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Curții de Apel București — Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, Curții de Apel București — Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Mureș — Secția civilă, Tribunalului Covasna — Secția civilă, Tribunalului Suceava — Secția de contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Bihor — Secția I civilă, Tribunalului Botoșani — Secția I civilă, Tribunalului Hunedoara — Secția I civilă, Tribunalului Constanța — Secția I civilă și Tribunalului Alba — Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 26 martie 2026. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU Magistrat-asistent, Ioana-Laura Paris
Acest articol are caracter informativ și nu constituie consultanță juridică. Pentru situații concrete, consultați un avocat sau un consultant fiscal autorizat.