El índice de corrección sigue siendo el del año de la primera jubilación, aunque el segundo habría traído un 29 % más

El Tribunal Constitucional ha desestimado la solicitud de una jubilada de Caraș-Severin que había pedido que el índice de corrección se le calculara en la fecha de la pensión de jubilación por edad, y no en la de la jubilación anticipada parcial que había tomado cuatro años antes. Mediante la Decisión n.º 728, de 9 de diciembre de 2025, publicada en el Boletín Oficial de Rumanía n.º 768 de 10 de septiembre de 2026, el Tribunal constató que el art. 170 apdo. (3) de la Ley n.º 263/2010 es constitucional en relación con las críticas formuladas. Es la tercera desestimación sobre la misma línea de la ley en 15 meses de fallos, tras la Decisión n.º 545, de 29 de octubre de 2024, y tras la Decisión n.º 124/2026, publicada el 8 de julio de 2026.

El índice de corrección es un número por el que se multiplica la puntuación media anual de una persona cuando se le reconoce la pensión. No tiene nada que ver con la indexación, que protege la pensión de la inflación y se repite año tras año. El índice de corrección se concibió como reparación de un solo acontecimiento: desde el 1 de enero de 2011, la Ley n.º 263/2010 aumentó el periodo completo de cotización, es decir, el número de años por el que se dividen los puntos acumulados en una vida de trabajo. Dividir los mismos puntos por más años da una puntuación menor y, al final de la cuenta, una pensión menor. El índice vuelve a subir la cifra. La misma reparación volvió a plantearse pocos días después, en una decisión según la cual el índice varía de un año de jubilación a otro y ya no se actualiza después.

El texto impugnado tiene trece palabras en el original rumano: «El índice de corrección se aplica una sola vez, en el alta inicial en la jubilación.» Toda la disputa gira en torno a la expresión «alta inicial en la jubilación». Quien accedió primero a una pensión de invalidez, a una jubilación anticipada o a una jubilación anticipada parcial, y más tarde recibió la pensión de jubilación por edad, tiene dos fechas a las que podría atarse el índice. La diferencia entre ellas se ve en el importe cobrado cada mes, porque los valores del índice han ido creciendo de año en año: 1,07 en 2014 y 2015, 1,09 en 2016, 1,14 en 2017, 1,15 en 2018, 1,20 en 2019 y 1,41 en 2020, el más alto de su historia.

La autora de la cuestión, Sigrid-Elisabeta Jianu, accedió a la jubilación anticipada parcial en 2016, después de que su puesto fuera suprimido y no encontrara otro, y en 2020 solicitó la pensión de jubilación por edad. La caja de pensiones le mantuvo el índice de 2016. Ella impugnó la resolución de jubilación ante el Tribunal de Caraș-Severin, que planteó la cuestión ante el Tribunal Constitucional mediante el Auto de 5 de marzo de 2021, en el asunto n.º 1.780/115/2020.

Su argumento era de igualdad: si la finalidad del índice es cubrir el perjuicio causado por el alargamiento del periodo completo de cotización, entonces debería alcanzar a todos aquellos cuya pensión de jubilación por edad se calcula con las reglas de la Ley n.º 263/2010, no solo a quienes llegan a ella al primer intento. Se apoyó en la Decisión del Tribunal Constitucional n.º 702, de 31 de octubre de 2019, por la que esa misma expresión había sido declarada constitucional solo si se lee en favor de los antiguos beneficiarios de pensión de invalidez.

El Tribunal respondió que la situación no es la misma, y aquí está toda la diferencia entre ganar y perder un pleito de este tipo. Tanto en la Decisión n.º 702, de 31 de octubre de 2019, como en la Decisión n.º 670, de 19 de octubre de 2021, las personas que obtuvieron razón habían tomado su primera pensión con la Ley n.º 19/2000, la ley antigua, que no conocía ningún índice de corrección. Para ellas, el primer alta en la jubilación no había consumido nada, porque en esa fecha no había nada que consumir. La autora de esta cuestión, en cambio, había tomado ambas pensiones, la anticipada parcial y la de jubilación por edad, con la misma Ley n.º 263/2010, de modo que el beneficio se había concedido una vez. Lo que cuenta no es, por tanto, el tipo de la primera pensión, sino la ley con la que se reconoció.

El mismo día, en el Boletín Oficial de Rumanía n.º 770 de 10 de septiembre de 2026, el Tribunal publica también la Decisión n.º 733, de 9 de diciembre de 2025, dictada en la misma vista, pero sobre otro objeto: el art. 170 apdos. (2) a (4) de la Ley n.º 263/2010, es decir, el mecanismo de cálculo del índice, la regla de la unicidad y el efecto sobre la puntuación, tomados en conjunto. La decisión de aquí se refiere estrictamente al apartado (3) y solo a la crítica de igualdad formulada contra él. Los dos asuntos se leen juntos, pero no tienen el mismo objeto y ninguno resume al otro.

Los efectos que produce

La decisión es definitiva y de obligado cumplimiento general desde la fecha de publicación, el 10 de septiembre de 2026, conforme al art. 147 apdo. (4) de la Constitución. Desde esa fecha, cualquier órgano judicial que conozca de una reclamación en la que se pida el índice de corrección del segundo alta en la jubilación queda vinculado por lo que estableció el Tribunal, y el motivo de inconstitucionalidad ya no puede invocarse con éxito.

Concretamente, pierden el pleito quienes accedieron por primera vez a la jubilación desde el 1 de enero de 2011, con la Ley n.º 263/2010, sin importar si la primera pensión fue de invalidez, anticipada o anticipada parcial. Para ellos, el índice ya se aplicó en la primera resolución, y la transformación en pensión de jubilación por edad no hace nacer un derecho nuevo, sino que solo recalcula el importe.

Quedan intactas las dos situaciones en las que el Tribunal ya dio razón. La primera, de la Decisión n.º 702, de 31 de octubre de 2019: quien tuvo pensión de invalidez con la Ley n.º 19/2000 y cumplió los requisitos de la pensión de jubilación por edad después del 1 de enero de 2011. La segunda, de la Decisión n.º 670, de 19 de octubre de 2021: quien tiene una pensión de jubilación por edad reconocida después del 1 de enero de 2011, transformada a partir de una jubilación anticipada parcial reconocida antes de esa fecha. Ambas decisiones son estimatorias y sus efectos siguen aplicándose.

El tercer efecto es la delimitación en el tiempo. La Ley n.º 263/2010 fue derogada por el art. 168 apdo. (1) letra a) de la Ley n.º 360/2023 sobre el sistema público de pensiones y dejó de estar vigente el 31 de agosto de 2024, y la nueva fórmula de cálculo ya no tiene índice de corrección. Ninguna pensión nueva se reconoce con la ley antigua, así que el grupo de personas al que afecta la decisión ya no crece. El Tribunal pudo, aun así, juzgar un texto derogado, invocando la Decisión n.º 766, de 15 de junio de 2011, porque el texto sigue produciendo efectos en los pleitos iniciados antes.

Eso no significa que lo que está en juego haya desaparecido. Las pensiones en pago se recalcularon desde el 1 de septiembre de 2024, y el art. 144 de la Ley n.º 360/2023 prevé que, si el recálculo da un importe menor, se sigue pagando el anterior, más ventajoso. Quien obtuviera ante los tribunales una puntuación mayor para el periodo previo al recálculo subiría así el importe que se le paga también después de 2024. Precisamente por eso estos asuntos no se cerraron con la ley.

Qué ha cambiado respecto de la situación anterior

En la letra de la ley no cambia nada. El Tribunal no anuló ninguna palabra y no añadió ninguna interpretación obligatoria, como había hecho en 2019 y en 2021. Lo que cambia es el estatuto de la pregunta: hasta el 10 de septiembre de 2026, un juez que tuviera una reclamación así en su sala podía elevar la cuestión al Tribunal; desde esa fecha hay una respuesta pública y motivada, y el planteamiento quedaría sin objeto.

Cambia también la frontera entre las dos decisiones estimatorias anteriores. Ambas, la n.º 702/2019 y la n.º 670/2021, están formuladas como extensiones del beneficio, y de ahí partió la impresión de que la expresión «alta inicial en la jubilación» podría leerse, poco a poco, en favor de cualquiera que pase por una segunda pensión. Aquí el Tribunal traza la línea: la extensión se detiene en las personas que vienen de la Ley n.º 19/2000. Quien estuvo desde el principio bajo la ley nueva no entra.

Para un juez de instancia, la respuesta existía desde hacía más de cuatro años, pero por otra vía. Mediante la Decisión n.º 70/2021, publicada en el Boletín Oficial de Rumanía n.º 1256 de 31 de diciembre de 2021, el Alto Tribunal de Casación y Justicia estableció con carácter obligatorio que la fecha de concesión del índice de corrección es aquella en la que la pensión se reconoció por primera vez en las condiciones de la Ley n.º 263/2010. Es exactamente la regla que el Tribunal Constitucional confirma ahora, desde la perspectiva de la igualdad de derechos.

Por último, ha cambiado el propio marco legal en el que se plantea la pregunta. Desde el 1 de septiembre de 2024, las pensiones se calculan con la Ley n.º 360/2023, que renunció al índice de corrección y a los periodos completos de cotización distintos, precisamente porque dos personas con los mismos puntos y los mismos años de trabajo llegaban a pensiones distintas según el año en que se habían jubilado. El Tribunal se pronuncia, así, sobre un problema que la ley nueva ha resuelto borrando el instrumento, no aclarándolo.

Ventajas y desventajas

Consejos prácticos

Preguntas frecuentes

Análisis de la redacción