En resumen
- Las obras de la autopista A7 y de la autopista A3 reciben un año más del Banco Europeo de Inversiones, y lo único que cambia en los contratos es el tiempo. Mediante la Decisión del Gobierno n.º 780/2026 se aprueba una carta de enmienda que traslada la fecha de finalización de las obras del tercer trimestre del año 2026 al tercer trimestre del año 2027 para los dos contratos vinculados a la A7 y del cuarto trimestre de 2026 al cuarto trimestre de 2027 para el contrato vinculado a la A3. Los importes prestados, los intereses y los calendarios de reembolso quedan intactos: el artículo 5.2 de la carta dice expresamente que el resto de las disposiciones de los contratos siguen en vigor.
- A quién afecta. El Prestatario es Rumanía, representada por el Ministerio de Finanzas, y el acreedor es el Banco Europeo de Inversiones. En la práctica, los plazos afectan a los constructores y al beneficiario de las obras de las dos autopistas, al presupuesto del Estado, que paga las cuotas sea cual sea el ritmo de las obras, y a los conductores que esperaban la carretera. Los tres contratos fueron aprobados por la Ley n.º 349/2023, la Ley n.º 44/2024 y la Ley n.º 189/2024, y sus importes, comunicados por el Gobierno al aprobarse la primera prórroga, son de 600 millones de euros para el primer contrato de la A7, 200 millones para la A3 y 600 millones para la cofinanciación B de la A7, es decir, 1,4 miles de millones de euros en total.
- Las cifras y los plazos que cuentan. Es la segunda prórroga en 330 días: la primera se publicó el 4 de noviembre de 2025, trasladó la finalización al tercer y al cuarto trimestre de 2026, y su plazo expiró precisamente el 30 de septiembre de 2026, el día en que se publica la segunda. Rumanía pidió el nuevo aplazamiento mediante las cartas de 3 de agosto de 2026, 58 días antes de que expirara el plazo obtenido en 2025. La fecha de transmisión del informe de finalización se calcula a partir de ahora como 15 meses desde el final de las obras de ingeniería civil, con fechas indicativas el 31 de diciembre de 2028 para los dos contratos de la A7 y el 31 de marzo de 2029 para la A3. Para el primer contrato, el plazo inicial era diciembre de 2025, así que el deslizamiento total llega a 638 días, casi 21 meses.
Publicado: Boletín Oficial de Rumanía, Parte I, n.º 829 de 30 de septiembre de 2026, páginas 3-5
Entrada en vigor: 30 de septiembre de 2026, fecha de la publicación
Un contrato de préstamo no se aplaza por sí solo: si la obra se retrasa, la fecha escrita en el contrato tiene que reescribirse, porque de lo contrario el Estado queda formalmente en falta frente al banco. El 30 de septiembre de 2026, justo el día en que expiraba el plazo obtenido un año antes, el Gobierno publicó la segunda reescritura. Mediante la Decisión del Gobierno n.º 780/2026 se aprueba la enmienda n.º 2 a tres contratos de financiación celebrados con el Banco Europeo de Inversiones para la cofinanciación de las obras de la autopista A7 y de la autopista A3. El acto tiene un artículo único y no dice nada más: todo el contenido está en la carta de enmienda reproducida a continuación, en las páginas 3-5 del Boletín Oficial de Rumanía, Parte I, n.º 829.
La carta utiliza para los tres contratos los nombres cortos Contrato de financiación I, II y III. El primero es el de la A7, cofinanciación correspondiente al Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, con el número de operación 2022-0839 y el número de contrato 96.057, firmado en Bucarest el 12 de junio de 2023 y en Luxemburgo el 14 de junio de 2023, aprobado por la Ley n.º 349/2023. El segundo es el de la A3, con el número de operación 2022-0845 y el número de contrato 96.065, firmado en Bucarest el 16 de noviembre de 2023 y en Luxemburgo el 20 de noviembre de 2023, aprobado por la Ley n.º 44/2024. El tercero es la cofinanciación B para la A7, con el mismo número de operación que el primero, 2022-0839, pero con el número de contrato 96.432, firmado en Bucarest el 1 de febrero de 2024 y en Luxemburgo el 5 de febrero de 2024, aprobado por la Ley n.º 189/2024. El primero y el tercero llevan el mismo número de operación porque son dos tramos de la misma financiación para la A7.
El punto 2 de la carta, titulado «Context», contexto, dice por qué se ha llegado hasta aquí, en dos frases. Rumanía envió al Banco, el 3 de agosto de 2026, cartas en las que anunciaba que había habido «anumite întârzieri», ciertos retrasos, en la ejecución de los proyectos y pedía la prórroga de las fechas de finalización. Además, las partes convinieron en prorrogar también el plazo de presentación del informe de finalización, para correlacionarlos. Las causas concretas de los retrasos no aparecen en ninguna parte del acto.
Todas las modificaciones están en el punto 3, seis en total, dos por cada contrato. Para el Contrato de financiación I, el párrafo «Calendar», calendario, de la descripción técnica del proyecto queda así: las obras empezaron en agosto de 2022 y se prevé que estén terminadas en el tercer trimestre del año 2027. Para el Contrato de financiación II: las obras de construcción correspondientes a los dos contratos firmados empezaron en agosto de 2021 y se prevé que estén terminadas en el cuarto trimestre del año 2027. Para el Contrato de financiación III, la misma formulación que en el primero, con el tercer trimestre del año 2027. Las otras tres modificaciones sustituyen la fecha en la que Rumanía debe enviar al Banco el informe de finalización del proyecto: ha pasado a ser un plazo de 15 meses desde la finalización de las obras de ingeniería civil, acompañado de una fecha indicativa, el 31 de diciembre de 2028 para los contratos I y III y el 31 de marzo de 2029 para el contrato II.
Las fechas indicativas se comprueban por cálculo y cuadran. El tercer trimestre del año 2027 termina el 30 de septiembre de 2027, y 15 meses después es el 30 de diciembre de 2028, así que el 31 de diciembre de 2028 es justamente el resultado de la regla. El cuarto trimestre de 2027 termina el 31 de diciembre de 2027, y 15 meses después es exactamente el 31 de marzo de 2029. La misma aritmética funcionaba en la prórroga anterior, donde las fechas eran fijas: el 30 de septiembre de 2026 más 15 meses da el 31 de diciembre de 2027, y el 31 de diciembre de 2026 más 15 meses da el 31 de marzo de 2028, es decir, exactamente las fechas escritas entonces.
El resto de la carta contiene las cláusulas habituales y dos de ellas merecen leerse. El artículo 5.2 dice que las disposiciones de cada contrato siguen en vigor y producen plenos efectos, salvo las modificaciones de la carta, y que la carta no constituye una renuncia del Banco a ningún derecho. El artículo 5.6 dice que cualquier incumplimiento de la carta, incluida una declaración que resulte incorrecta o engañosa en un aspecto significativo, constituye supuesto de incumplimiento en virtud de los contratos. La ley aplicable a la carta es la de Luxemburgo, conforme al punto 6, y el punto 5.7 incorpora a la carta las cláusulas de jurisdicción, de lugar de ejecución y de notificaciones del Contrato de financiación III.
La carta se firmó en Luxemburgo el 31 de agosto de 2026, por un jefe de departamento y por un responsable de la gestión de la cartera por parte del Banco, y se contrafirmó en Bucarest el 15 de septiembre de 2026 por el ministro de Finanzas, Alexandru Nazare. El punto 7 exigía que los dos ejemplares originales impresos llegaran al Banco a más tardar el 30 de septiembre de 2026. El Gobierno adoptó la decisión el 24 de septiembre de 2026, y la publicación tuvo lugar el 30 de septiembre de 2026, es decir, el último día de la ventana que el Banco había fijado. El texto reproducido en el Boletín Oficial de Rumanía lleva la mención de que es una traducción, así que la forma que obliga es la firmada por las partes.
Los efectos que produce
El primer efecto es que las fechas de finalización inscritas en los contratos se desplazan un año, cada una al trimestre que le corresponde. Para los dos contratos de la A7, la referencia pasa a ser el 30 de septiembre de 2027, y para el contrato de la A3, el 31 de diciembre de 2027. Son plazos contractuales, no fechas de apertura al tráfico, y están formulados como previsión: el texto dice «se preconizează», se prevé.
El segundo efecto es el que no se ve en la decisión. Los nuevos plazos no se aplican desde el día de la publicación, sino desde la «Data intrării în vigoare», la fecha de entrada en vigor definida en el punto 1.1 de la carta, es decir, la fecha en la que el Banco confirma al Prestatario, incluso por correo electrónico, que ha recibido los dos ejemplares originales firmados y la prueba de que la firma estaba autorizada. Con la publicación entra en vigor la decisión del Gobierno, el 30 de septiembre de 2026, pero la modificación de los contratos corre desde una confirmación que no se publica en ninguna parte. En el Boletín Oficial de Rumanía no se puede averiguar el día a partir del cual los plazos nuevos obligan efectivamente.
El tercer efecto es que el Estado no paga nada por el tiempo ganado, al menos no por este acto. La carta no toca los importes, los intereses, las comisiones ni el calendario de reembolso y no tiene efecto novatorio, conforme al punto 5.3. En cambio, el artículo 5.6 añade un nuevo detonante de incumplimiento: la vulneración de la propia carta pasa a ser supuesto de incumplimiento en virtud de los tres contratos.
El cuarto efecto se refiere a la información que hay que remitir. Hasta ahora, la fecha del informe de finalización era fija, así que un nuevo deslizamiento de las obras exigía una nueva enmienda también para el informe. A partir de ahora, el plazo está ligado al hecho que lo origina, el final de las obras de ingeniería civil, y las fechas entre paréntesis son solo indicativas. En la práctica, un retraso futuro de la obra desplaza por sí solo el plazo del informe, sin que haga falta una decisión del Gobierno para eso.
El quinto efecto es de contexto y queda abierto. Los tres contratos son, por su denominación, cofinanciación correspondiente al Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. El Reglamento (UE) 2021/241, que instituyó el mecanismo, fija el 31 de agosto de 2026 como fecha límite para el cumplimiento de los hitos y los objetivos, y el 31 de diciembre de 2026 para las medidas del capítulo REPowerEU. Las obras terminan ahora, según los nuevos calendarios, 13 meses más tarde en la A7 y 16 meses más tarde en la A3 que la fecha límite del mecanismo. Qué ocurre con la parte que iba a pagarse con cargo al mecanismo no se dice ni en la decisión ni en la carta.
Qué ha cambiado respecto de la situación anterior
La forma anterior de los tres calendarios se fijó mediante la Decisión del Gobierno n.º 921/2025, publicada en el Boletín Oficial de Rumanía, Parte I, n.º 1017 de 4 de noviembre de 2025, páginas 4-9, por la que se aprobó la enmienda n.º 1 a los mismos contratos. La comparación posición por posición muestra un solo tipo de cambio, repetido seis veces.
En el Contrato de financiación I, el calendario decía que las obras empezaron en agosto de 2022 y que se prevé que estén terminadas en el tercer trimestre del año 2026; ahora dice el tercer trimestre del año 2027. La fecha indicativa del informe de finalización era el 31 de diciembre de 2027; ahora son 15 meses desde el final de las obras de ingeniería civil, indicativamente el 31 de diciembre de 2028. En el Contrato de financiación II, el calendario decía el cuarto trimestre del año 2026, y el informe tenía la fecha de 31 de marzo de 2028; ahora son el cuarto trimestre del año 2027 y 15 meses, indicativamente el 31 de marzo de 2029. En el Contrato de financiación III, el calendario decía el tercer trimestre del año 2026, y el informe tenía la fecha de 31 de diciembre de 2027; ahora son el tercer trimestre del año 2027 y 15 meses, indicativamente el 31 de diciembre de 2028.
Ha cambiado también la forma en que se hace la operación. En 2025, el Gobierno aprobó tres enmiendas distintas, una por cada contrato, cada una con su carta, y el título de la decisión repetía tres veces la misma construcción. Ahora hay una sola carta de enmienda, numerada 2, que modifica los tres contratos a la vez y los define conjuntamente como «Contractele de finanțare», los Contratos de financiación. Eso significa una sola fecha de entrada en vigor para los tres, en lugar de tres confirmaciones separadas.
Ha cambiado también, en cambio, la naturaleza del plazo de información: de fecha de calendario a plazo calculado desde un hecho. En 2025, el informe se transmitía el 31 de diciembre de 2027 o el 31 de marzo de 2028, pasara lo que pasara en la obra. Ahora, la regla que obliga es la de 15 meses, y la fecha entre paréntesis no es más que su ilustración.
Lo que no ha cambiado desde el principio: los importes. Ninguna de las dos enmiendas los ha tocado, y el ritmo de las obras no ha modificado ni el valor de los préstamos ni las obligaciones de pago de Rumanía frente al Banco.
Ventajas y desventajas
Lo que mejora
- No cuesta nada más, y el acto lo dice explícitamente. El punto 3 enumera de forma limitativa las seis modificaciones, y el punto 5.2 mantiene en vigor todo el resto de los contratos. No hay ni aumento de importe, ni interés adicional, ni comisión de enmienda escrita en el texto.
- El contrato vuelve a estar sincronizado con la realidad de la obra. La fecha de finalización es una obligación contractual, no una estimación de prensa. Sin la enmienda, Rumanía se habría quedado, desde el 1 de octubre de 2026, con tres contratos en los que figuraba un plazo ya superado.
- Una sola carta para tres contratos, en lugar de tres. A diferencia de 2025, la operación se hace con un único documento, una única fecha de entrada en vigor y una única página de firmas, lo que reduce también el riesgo de que los tres contratos acaben en calendarios distintos.
- El plazo del informe ya no depende del calendario, sino del hecho que lo origina. Ligarlo a la finalización de las obras de ingeniería civil significa que un retraso futuro de la obra ya no exige una enmienda separada solo para desplazar la fecha del informe.
- La aritmética es coherente y verificable. Las tres fechas indicativas respetan exactamente la regla de los 15 meses, igual que las fechas fijas de la enmienda anterior, así que el lector puede rehacer el cálculo por su cuenta y anticipar el plazo en cualquier escenario de finalización.
Lo que sigue siendo un problema
- La segunda prórroga en 330 días, y la primera expiró el día de la publicación de la segunda. La enmienda n.º 1 se publicó el 4 de noviembre de 2025 y trasladó la finalización al tercer trimestre de 2026, que terminó el 30 de septiembre de 2026. Justo el 30 de septiembre de 2026 aparece la enmienda n.º 2. El tiempo ganado en 2025 se ha consumido por entero.
- El día a partir del cual obligan los plazos nuevos no se publica. La «Data intrării în vigoare», la fecha de entrada en vigor, depende de una confirmación que el Banco puede transmitir por correo electrónico. Un lector del Boletín Oficial de Rumanía no tiene de dónde averiguarla, aunque de ella depende todo el efecto del acto.
- Las obras empezaron antes que los contratos que las financian. En la A3, el calendario dice agosto de 2021, y el contrato se firmó en Luxemburgo el 20 de noviembre de 2023, es decir, 27 meses más tarde. En la A7, las obras empezaron en agosto de 2022, y los dos contratos se firmaron 10 y 18 meses después. La financiación se posó sobre un calendario ya en marcha, en el que no pudo influir.
- El calendario sobrepasa con mucho el plazo del mecanismo que cofinancia. La fecha límite para los hitos y los objetivos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia es el 31 de agosto de 2026, y las obras terminan ahora en el tercer y en el cuarto trimestre del año 2027. El acto no dice qué ocurre con la parte de financiación ligada al mecanismo.
- Los motivos del retraso faltan por completo en el acto. La carta habla de «anumite întârzieri», ciertos retrasos, sin nombrar ninguno. Una decisión del Gobierno que prorroga los plazos de un préstamo del Estado no explica nada sobre qué ha ido mal.
- El Estado recibe tiempo y da a cambio un nuevo detonante de incumplimiento. Conforme al punto 5.6, cualquier vulneración de la carta pasa a ser supuesto de incumplimiento en virtud de los tres contratos, y el punto 5.1 deja intactos los derechos del Banco por cualquier disconformidad anterior no revelada.
- El calendario de los contratos de una autopista de Rumanía se juzga en otra parte. La carta se rige por la ley de Luxemburgo, y las cláusulas de jurisdicción y de lugar de ejecución aplicables son las del Contrato de financiación III.
Consejos prácticos
- No lea las fechas del acto como fechas de apertura al tráfico. El tercer trimestre del año 2027 para la A7 y el cuarto trimestre del año 2027 para la A3 se refieren a la finalización de las obras en el sentido de los contratos de financiación, y el texto las formula como previsión. La recepción, la autorización y la puesta en servicio son pasos posteriores, con plazos propios.
- Si le interesa la fecha a partir de la cual obligan los plazos nuevos, pídala por escrito al Ministerio de Finanzas. Es la «Data intrării în vigoare» de la carta, es decir, la fecha de la confirmación transmitida por el Banco, y no aparece en el Boletín Oficial de Rumanía. Una solicitud de información de interés público es la única vía por la que puede averiguarse.
- Si tiene contratos en estos tramos, recalcule usted mismo el plazo de información. El plazo obligatorio se cuenta desde la finalización de las obras de ingeniería civil, 15 meses, y la fecha entre paréntesis sigue siendo indicativa. Guarde los documentos que establecen esa finalización, porque de ellos depende el plazo.
- Para los importes, vaya a las leyes de aprobación, no a la enmienda. Los valores de los préstamos están en la Ley n.º 349/2023, en la Ley n.º 44/2024 y en la Ley n.º 189/2024, junto con el texto de los contratos. La enmienda no los toca, así que no los repite.
- Para el calendario anterior, lea la Decisión del Gobierno n.º 921/2025. Está publicada en el Boletín Oficial de Rumanía, Parte I, n.º 1017 de 4 de noviembre de 2025, páginas 4-9, y contiene las formas que el texto de ahora sustituye. Sin ella no se puede ver qué ha cambiado exactamente.
- Recuerde que el texto del Boletín Oficial es una traducción. La carta lleva esa mención, así que en caso de falta de claridad la forma que obliga es la firmada por las partes.
- Si sigue la deuda pública, mire el calendario de los desembolsos. La prórroga de la fecha de finalización no cambia los importes, pero sí cambia el ritmo al que se disponen y se reembolsan, y eso se ve en los informes periódicos del Ministerio de Finanzas, no en este acto.
Preguntas frecuentes
¿Se encarece el préstamo por el aplazamiento?
¿Significa eso que la A7 se abre en 2027?
¿Desde qué fecha se aplican los nuevos plazos?
¿Cuántas prórrogas han recibido los contratos?
¿Cuánto se ha aplazado, en total, el primer contrato?
¿Qué es el informe de finalización del proyecto?
¿Por qué pone «Traducere» al principio de la carta?
¿Qué ley se aplica a la carta?
¿Quién firmó por Rumanía?
Análisis de la redacción
El acto hace exactamente lo que tiene que hacer y lo hace mejor que el anterior. Una fecha de finalización escrita en un contrato de préstamo no es una promesa pública, es una obligación, y un Estado que la sobrepasa sin renegociarla queda formalmente en falta frente al acreedor. El Gobierno ha renegociado, no ha pagado nada más por ello y, a diferencia de 2025, ha reunido la operación en una sola carta para los tres contratos. Desde el punto de vista de la técnica contractual, la variante de ahora es superior.
El problema no es la enmienda, es lo que muestra su sucesión. La primera prórroga se pidió mediante la carta de 8 de abril de 2025 y se publicó el 4 de noviembre de 2025, trasladando la finalización al tercer trimestre de 2026. La segunda se pidió mediante las cartas de 3 de agosto de 2026, es decir, 482 días después de la primera petición y 58 días antes de que expirara el plazo que la primera había obtenido. La publicación llegó el 30 de septiembre de 2026, el último día de ese plazo. Dicho de otro modo, las ventanas de tiempo obtenidas del Banco ya no han dejado ninguna reserva: la de 2025 se ha consumido por entero, hasta el último día.
Una segunda observación sale del cálculo, no de la lectura. La regla nueva, la de los 15 meses desde la finalización de las obras de ingeniería civil, no es una invención de esta enmienda: ya era la aritmética escondida detrás de las fechas fijas de 2025. El final del tercer trimestre de 2026, es decir, el 30 de septiembre de 2026, más 15 meses da el 31 de diciembre de 2027, exactamente la fecha escrita entonces para los contratos I y III; el final del cuarto trimestre de 2026 más 15 meses da el 31 de marzo de 2028, exactamente la fecha escrita entonces para el contrato II. Lo que hace la enmienda n.º 2 es sacar la regla a la vista y ligarla a un hecho, no a un calendario. El efecto práctico es que un tercer deslizamiento de las obras exigirá una enmienda solo para el calendario de las obras, porque el plazo del informe se desplaza solo.
La tercera observación viene de combinar la denominación de los contratos con sus propias fechas. Los tres son, por su título, cofinanciación correspondiente al Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. El Reglamento (UE) 2021/241 fija el 31 de agosto de 2026 como fecha límite para el cumplimiento de los hitos y los objetivos, y el 31 de diciembre de 2026 para las medidas del capítulo REPowerEU. Los nuevos calendarios llevan la finalización al 30 de septiembre de 2027 para la A7 y al 31 de diciembre de 2027 para la A3, es decir, 13 y 16 meses después de la fecha límite del mecanismo. El préstamo del Banco sobrevive, por tanto, al mecanismo que fue llamado a cofinanciar, y ninguno de los dos actos, ni la decisión ni la carta, dice qué ocurre con la parte de financiación que dependía de él. Para el lector, esa es la pregunta que queda abierta después de cerrar el Boletín Oficial.
Merece mirarse también la relación entre los plazos que el acto impone y los que se concede. Al Banco se le da una ventana estricta: los dos ejemplares originales tienen que llegarle hasta el 30 de septiembre de 2026, y Rumanía los firmó el 15 de septiembre, 15 días antes. La decisión del Gobierno se adoptó el 24 de septiembre y se publicó el 30 de septiembre, es decir, el último día mismo de esa misma ventana. El orden cronológico es, por tanto, el inverso del intuitivo: el ministro firmó la carta nueve días antes de que el Gobierno aprobara la enmienda, y la publicación cerró la serie.
No hemos escrito una sección de errores para este acto, y el motivo tiene que ver con el umbral. Los únicos defectos encontrados son de imprenta y de redacción, no de sentido jurídico: en el texto nuevo del calendario del Contrato de financiación II, la marca de párrafo empieza con una letra de otro alfabeto, y la denominación de ese mismo párrafo del anexo A aparece una vez como «primul an de exploatare», el primer año de explotación, y dos veces como «primul an de funcționare», el primer año de funcionamiento. Ninguno cambia la solución: el párrafo modificado se identifica por su número y por el título entre paréntesis, y el plazo de 15 meses es el mismo en los tres. Las seis modificaciones encajan entre sí, las fechas indicativas cuadran al calcularlas, y las remisiones a los artículos del Contrato de financiación III, comprobadas en la estructura de la carta, tienen correspondencia.
Qué debería cambiar
- Que la decisión diga desde qué fecha produce efectos la enmienda, o que exija la publicación de la confirmación del Banco. Hoy, el efecto de todo el acto depende de una confirmación que puede llegar por correo electrónico y que nadie publica. Un apartado que obligue al Ministerio de Finanzas a comunicar la fecha, en un comunicado o en su propia página, haría los plazos verificables sin una solicitud de información pública.
- Que las causas del retraso entren en el acto, no solo en la exposición de motivos. «Anumite întârzieri în implementarea proiectelor», ciertos retrasos en la ejecución de los proyectos, no dice nada. Si el motivo es la expropiación, el rediseño, un litigio o la capacidad del constructor, mencionarlo en el preámbulo permitiría tanto al Parlamento como al público seguir si la segunda prórroga era evitable.
- Que las fechas indicativas vayan acompañadas de la regla que las produce, en la misma frase en la que aparecen. Escrito como en el texto de ahora, «orientativ, 31 decembrie 2028», es decir, con carácter indicativo, la mayoría lo lee como plazo. La formulación debería mostrar que el plazo es de 15 meses desde la finalización de las obras de ingeniería civil y que la fecha entre paréntesis es solo su ilustración en el calendario actual.
- Que se publique un texto consolidado de los tres contratos después de cada enmienda. Hoy, quien quiera conocer el calendario en vigor de un solo contrato tiene que juntar tres ediciones del Boletín Oficial de Rumanía: la ley de aprobación, la decisión de 4 de noviembre de 2025 y la de ahora. En la tercera enmienda, la operación se vuelve impracticable para cualquiera que no sea jurista.
- Que la vinculación de los contratos al calendario del mecanismo se trate expresamente. Si la finalización de las obras sobrepasa la fecha límite del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, el acto que prorroga el plazo es justamente el lugar donde hay que decir qué ocurre con la parte de financiación afectada y con qué fuentes se cubre. De lo contrario, la prórroga resuelve el problema contractual y deja sin resolver el problema presupuestario.
Texto original del acto normativo
El texto que figura a continuación se reproduce en rumano, la forma oficial de publicación.
El texto íntegro, tal como se publicó en el Boletín Oficial de Rumanía
Boletín Oficial de Rumanía n.º 829 de 30 de septiembre de 2026, páginas 3-5 16 páginas PDF, 315 KB el acto comienza en la página 3
Abrir el PDF oficialDescargar el PDF
El visor no se muestra en pantallas pequeñas. Usa los botones de arriba para abrir o descargar el archivo.
Este artículo tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico. Para situaciones concretas, consulta a un abogado o asesor fiscal autorizado.