Коротко
- Хто заявляє відвід колегії з трьох суддів, сплачує по 100 леїв за кожного суддю, якому заявлено відвід, тобто 300 леїв, і Конституційний Суд підтвердив, що це правило відповідає Конституції.
- Головний аргумент: відвід ґрунтується на мотивах особистого характеру, окремих для кожного судді, тому збір нараховується індивідуально.
- Порівняння зі збором за позов по суті не працює, каже Суд, бо одне стосується процесуального питання, а інше самого вирішення спору.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 591 від 20 липня 2026 року
Ухвалено: 21 жовтня 2025 року
Відвід усього складу суду касаційної інстанції коштує 300 леїв, бо кожен із трьох суддів оподатковується окремо, і Конституційний Суд каже, що так і має бути. Рішення № 491 від 21 жовтня 2025 року, опубліковане в Офіційному віснику Румунії № 591 від 20 липня 2026 року, відхиляє як необґрунтоване заперечення, яке подав учасник процесу, котрий заплатив за відвід більше, ніж за заяву про скасування судового рішення в тій самій справі. Це одне з рішень, якими Суд рік за роком зберігав архітектуру судових зборів.
Оспорюваний текст, це стаття 9 пункт a) Надзвичайної постанови Уряду № 80/2013 про судовий збір. Вона передбачає, що заяви про відвід у цивільних справах оподатковуються збором у 100 леїв за кожного учасника процесу, щодо якого заявлено відвід.
Автор заперечення, сторона у справі, що розглядалася Апеляційним судом Крайови, стверджував дві речі: що платить потрійний збір за просте процесуальне питання і що за звичайним позовом кілька позивачів можуть солідарно сплатити один збір, тоді як він платить окремо за кожного суддю.
Наслідки, які це має
Перший наслідок, це підтвердження правила розрахунку. Збір у 100 леїв нараховується за кожного учасника процесу, щодо якого заявлено відвід. За колегії з трьох суддів сума сягає 300 леїв.
Другий наслідок, це аргумент по суті, сформульований Судом прямо: заява про відвід ґрунтується на міркуваннях особистого характеру, окремих для кожного члена складу суду, тому природно, що збір нараховується індивідуально.
Третій наслідок стосується доступу до правосуддя. Суд повторює свою усталену практику: вільний доступ до правосуддя не означає безоплатності правосуддя. Функція відновлення правопорядку є публічною послугою, витрати на яку покриваються з державного бюджету, і законодавець має право запроваджувати збори, щоб бюджет не ніс усі витрати на процедуру, відкриту самими сторонами.
Четвертий наслідок стосується розміру збору. Суд зазначає, що 100 леїв, це розумна фіксована сума, яка не б’є по кишені учасника процесу, отже не обмежує доступу до правосуддя.
П’ятий наслідок, це запобіжник. Суд нагадує, що стаття 42 Надзвичайної постанови Уряду № 80/2013 дозволяє суду надавати звільнення, зменшення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, саме для тих випадків, коли сторона не може покрити витрати процесу через брак матеріальних засобів.
Шостий наслідок стосується рівності. Суд констатує, що особи, які подають заяви про відвід, не перебувають у становищі, подібному до становища тих, хто подає позови по суті, тому порушення принципу рівності у правах визнати не можна. Перша заява стосується процесуального питання, друга, самого вирішення спору.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
Нічого. Рішення відхиляє заперечення як необґрунтоване, а стаття 9 пункт a) залишається чинною в тій самій редакції.
Додається нове підтвердження в довгому ряду. Суд прямо цитує Рішення № 682 від 15 грудня 2022 року, Рішення № 647 від 13 грудня 2022 року, Рішення № 646 від 13 грудня 2022 року та Рішення № 538 від 10 листопада 2022 року, усі щодо подібних доводів, а також Рішення № 560 від 29 жовтня 2024 року і Рішення № 466 від 15 жовтня 2024 року щодо пункту про рівність.
Додається ще один корисний на практиці елемент: пряме обґрунтування індивідуального характеру збору. Досі цей аргумент з’являвся здебільшого через посилання на межі розсуду законодавця. Тут Суд пояснює, чому збір іде за особою судді, якому заявлено відвід, а не за заявою.
Суд нагадує також, що еквівалент судового збору входить до судових витрат, установлених рішенням, і сплата їх зрештою лягає на сторону, яка програла справу.
Рішення ухвалено одностайно, воно остаточне і загальнообов’язкове.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Прямо і без недомовок пояснює, чому збір за відвід рахується за суддею, а не за заявою.
- Зберігає фіксовану і передбачувану суму в 100 леїв замість збору, розрахованого від вартості спору.
- Нагадує про існування звільнень, зменшень, розстрочень і відстрочень за статтею 42 постанови.
- Стримує заяви про відвід, подані оптом, як інструмент затягування процесу.
- Сплачений збір можна стягнути зі сторони, яка програє справу, у складі судових витрат.
Що залишається проблемою
- Для учасника процесу з невеликими доходами 300 леїв за відвід колегії касаційної інстанції залишаються стримувальною сумою, навіть якщо наприкінці їх можна повернути.
- Повернення збору залежить від виграшу справи, тож сторона, яка має рацію щодо відводу, але програє по суті, несе ці витрати сама.
- Звільнення чи розстрочення не надаються автоматично, а лише за заявою та доказами, що додає ще один процесуальний крок.
- Від заявлення заперечення в червні 2021 року до публікації рішення в липні 2026 року минуло понад п’ять років.
- Ні голови обох Палат Парламенту, ні Уряд, ні Народний адвокат не надіслали своїх позицій.
Корисні поради
- Перш ніж заявляти відвід усьому складу суду, порахуйте: 100 леїв за кожного суддю, відводу якого ви просите. За колегії з трьох, це 300 леїв.
- Якщо підстави для відводу стосуються лише одного судді, подавайте заяву тільки проти нього. Збір іде за особою, а не за складом суду.
- Якщо не можете заплатити, просіть звільнення, зменшення, розстрочення або відстрочення на підставі статті 42 Надзвичайної постанови Уряду № 80/2013 і додайте документи про своє матеріальне становище.
- Пам’ятайте, що якщо ви не в змозі покрити витрати процесу, можете просити безоплатну правничу допомогу на умовах спеціального закону.
- Сплачений збір входить до судових витрат. Просіть їх прямо у своїх поясненнях, інакше суд не присудить їх з власної ініціативи.
- Проти способу визначення збору можна подати заяву про перегляд до того самого суду протягом трьох днів від дня повідомлення. Сама заява про перегляд від збору звільнена.
Часті запитання
Скільки коштує заява про відвід?
Чому платити треба за кожного суддю?
Чи змінюється щось після цього рішення?
Чи можу я бути звільнений від сплати збору?
Чи поверну я гроші, якщо маю рацію?
Чому я плачу більше, ніж за позов по суті?
Що робити, якщо я не згоден із визначеним збором?
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 591 від 20 липня 2026 року 16 сторінок PDF, 113 KB акт починається на сторінці 2
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.