L’essentiel

  • Celui qui demande la récusation d’une formation de trois juges paie 100 lei pour chaque juge visé, soit 300 lei, et la Cour constitutionnelle a confirmé que la règle est conforme à la Constitution.
  • L’argument principal : la récusation repose sur des motifs personnels, propres à chaque juge pris séparément, de sorte que le droit de timbre est dû individuellement.
  • La comparaison avec le droit exigé pour une demande au fond ne tient pas, dit la Cour, parce que l’une porte sur un incident de procédure et l’autre sur la solution même du litige.
Acte : Décision CCR n° 491/2025
Publié : Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial) n° 591 du 20 juillet 2026
Rendue le : 21 octobre 2025

Récuser une formation de recours coûte 300 lei, parce que chacun des trois juges est taxé séparément, et la Cour constitutionnelle estime que cela est justifié. La Décision n° 491 du 21 octobre 2025, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 591 du 20 juillet 2026, rejette comme non fondée l’exception soulevée par un justiciable qui avait payé plus cher pour la récusation que pour la contestation en annulation formée dans le même dossier. Elle fait partie des décisions par lesquelles la Cour a maintenu, année après année, l’architecture des droits de timbre judiciaires.

Le texte mis en cause est l’article 9, lettre a), de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 80/2013 sur les droits de timbre judiciaires. Il prévoit que les demandes de récusation en matière civile donnent lieu à un droit de timbre de 100 lei pour chaque participant au procès dont la récusation est demandée.

L’auteur de l’exception, partie à un dossier pendant devant la Cour d’appel de Craiova, soutenait deux choses : qu’il paie un droit triple pour un simple incident de procédure et que, pour une demande de droit commun, plusieurs demandeurs peuvent s’acquitter solidairement d’un seul droit, alors que lui paie séparément pour chaque juge.

Les effets concrets

Le premier effet est la confirmation de la règle de calcul. Le droit de 100 lei est dû pour chaque participant au procès dont la récusation est demandée. Pour une formation de trois juges, la somme atteint 300 lei.

Le deuxième effet tient à l’argument de fond, formulé directement par la Cour : la demande de récusation repose sur des considérations d’ordre personnel, propres à chaque membre de la formation de jugement pris distinctement, raison pour laquelle il est naturel que le droit soit dû individuellement.

Le troisième effet concerne l’accès à la justice. La Cour reprend sa jurisprudence constante : le libre accès à la justice ne suppose pas la gratuité de l’acte de justice. La fonction de rétablissement de l’ordre de droit est un service public dont les coûts sont supportés par le budget de l’État, et le législateur est fondé à instituer des droits de timbre pour que le budget ne supporte pas intégralement le coût d’une procédure ouverte par les parties.

Le quatrième effet porte sur le niveau du droit. La Cour retient que 100 lei représentent un montant raisonnable, fixé de manière forfaitaire, qui n’affecte pas financièrement le justiciable et ne restreint donc pas l’accès à la justice.

Le cinquième effet est la soupape. La Cour rappelle que l’article 42 de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 80/2013 permet à la juridiction d’accorder des exonérations, des réductions, des échelonnements ou des reports de paiement des droits de timbre judiciaires, précisément pour les situations où la partie ne peut faire face aux frais d’un procès faute de moyens matériels.

Le sixième effet concerne l’égalité. La Cour constate que les personnes qui forment une demande de récusation ne se trouvent pas dans une situation comparable à celle des personnes qui forment une demande au fond, de sorte qu’aucune atteinte au principe de l’égalité en droits ne peut être retenue. La première porte sur un incident de procédure, la seconde sur la solution même du litige.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Rien. La décision rejette l’exception comme non fondée, et l’article 9, lettre a), reste en vigueur dans la même rédaction.

Ce qui s’ajoute, c’est une confirmation de plus dans une longue série. La Cour cite expressément la Décision n° 682 du 15 décembre 2022, la Décision n° 647 du 13 décembre 2022, la Décision n° 646 du 13 décembre 2022 et la Décision n° 538 du 10 novembre 2022, toutes rendues sur des critiques semblables, ainsi que la Décision n° 560 du 29 octobre 2024 et la Décision n° 466 du 15 octobre 2024 pour le grief tiré de l’égalité.

S’y ajoute un élément utile en pratique : la motivation explicite du caractère individuel du droit de timbre. Jusqu’ici, l’argument apparaissait surtout par renvoi à la marge d’appréciation du législateur. Ici, la Cour explique pourquoi le droit suit la personne du juge récusé, et non la demande.

La Cour rappelle également que l’équivalent des droits de timbre judiciaires entre dans les dépens fixés par la décision de justice et que leur charge revient, en définitive, à la partie qui succombe.

La décision a été rendue à l’unanimité des voix et elle est définitive et généralement obligatoire.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • Elle précise, en termes explicites, pourquoi le droit de récusation se calcule par juge et non par demande.
  • Elle maintient un montant fixe et prévisible, de 100 lei, plutôt qu’un droit calculé sur la valeur du litige.
  • Elle rappelle l’existence des exonérations, des réductions, des échelonnements et des reports prévus à l’article 42 de l’ordonnance.
  • Elle décourage les demandes de récusation formées en bloc, utilisées comme instrument pour retarder le procès.
  • Le droit payé peut être récupéré auprès de la partie qui perd le procès, au titre des dépens.

Ce qui reste problématique

  • Pour un justiciable aux revenus modestes, 300 lei pour récuser une formation de recours reste une somme dissuasive, même si elle est récupérable à la fin.
  • La récupération du droit dépend du gain du procès : la partie qui a raison sur la récusation, mais perd au fond, en supporte le coût.
  • L’exonération ou l’échelonnement ne sont pas accordés automatiquement, mais sur demande et sur preuves, ce qui ajoute une étape de procédure.
  • Entre le moment où l’exception a été soulevée, en juin 2021, et la publication de la décision, en juillet 2026, plus de cinq ans se sont écoulés.
  • Ni les présidents des deux chambres du Parlement, ni le Gouvernement, ni l’Avocat du Peuple n’ont communiqué leur point de vue.

Conseils pratiques

  1. Avant de récuser une formation entière, faites le calcul : 100 lei pour chaque juge dont vous demandez la récusation. Pour une formation de trois, cela fait 300 lei.
  2. Si les motifs de récusation ne visent qu’un seul juge, formez la demande contre lui seul. Le droit suit la personne, pas la formation.
  3. Si vous ne pouvez pas payer, demandez une exonération, une réduction, un échelonnement ou un report sur le fondement de l’article 42 de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 80/2013, et joignez des documents sur votre situation matérielle.
  4. Retenez que, si vous n’êtes pas en mesure de faire face aux frais du procès, vous pouvez demander l’aide juridictionnelle, dans les conditions de la loi spéciale.
  5. Le droit payé entre dans les dépens. Demandez-les expressément dans vos conclusions, sinon la juridiction ne les accorde pas d’office.
  6. Contre le mode de fixation du droit, vous pouvez former une demande de réexamen devant la même juridiction, dans les trois jours de la communication. La demande de réexamen est elle-même exonérée de droit de timbre.

Questions fréquentes

Combien coûte une demande de récusation ?
100 lei pour chaque participant au procès dont la récusation est demandée. Pour une formation de trois juges, le droit total est de 300 lei.
Pourquoi paie-t-on pour chaque juge ?
Parce que la récusation repose sur des considérations d’ordre personnel, propres à chaque membre de la formation pris distinctement, indique la Cour constitutionnelle.
Cette décision change-t-elle quelque chose ?
Non. L’exception a été rejetée comme non fondée et l’article 9, lettre a), de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 80/2013 reste en vigueur sans modification.
Puis-je être exonéré du paiement ?
La juridiction peut accorder des exonérations, des réductions, des échelonnements ou des reports, sur le fondement de l’article 42 de l’ordonnance, lorsque la partie ne peut faire face aux frais du procès faute de moyens matériels.
Vais-je récupérer mon argent si j’obtiens gain de cause ?
L’équivalent des droits de timbre judiciaires entre dans les dépens fixés par la décision de justice, et leur charge revient à la partie qui succombe.
Pourquoi est-ce plus cher que la demande au fond ?
La Cour indique que les deux situations ne sont pas comparables : la récusation vise un incident de procédure, tandis que la demande au fond porte sur la solution du litige. La différence de traitement ne méconnaît pas l’égalité en droits.
Que faire si je conteste le droit fixé ?
Vous pouvez former une demande de réexamen devant la même juridiction, dans un délai de trois jours à compter de la communication du droit dû. La demande de réexamen est exonérée de droit de timbre judiciaire.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 591 du 20 juillet 2026 16 pages PDF, 113 KB l'acte commence à la page 2

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.