Kurz gefasst
- Wer einen mit drei Richtern besetzten Spruchkörper ablehnt, zahlt 100 Lei für jeden abgelehnten Richter, also 300 Lei, und das Verfassungsgericht hat bestätigt, dass diese Regel verfassungsgemäß ist.
- Das Hauptargument: Die Ablehnung stützt sich auf persönliche Gründe, die für jeden einzelnen Richter verschieden sind, folglich wird die Gebühr für jeden Richter gesondert geschuldet.
- Der Vergleich mit der Gebühr für eine Klage in der Hauptsache trägt nicht, sagt das Gericht, denn die eine betrifft einen prozessualen Zwischenstreit, die andere die Entscheidung des Rechtsstreits selbst.
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 591 vom 20. Juli 2026
Verkündet: 21. Oktober 2025
Die Ablehnung des gesamten Spruchkörpers in einem Rechtsmittelverfahren kostet 300 Lei, weil jeder der drei Richter gesondert bemessen wird, und das Verfassungsgericht sagt, so sei es richtig. Die Entscheidung Nr. 491 vom 21. Oktober 2025, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 591 vom 20. Juli 2026, weist die Einrede eines Rechtsuchenden als unbegründet zurück, der für die Ablehnung der Richter mehr gezahlt hatte als für die Nichtigkeitsbeschwerde in demselben Verfahren. Sie gehört zu den Entscheidungen, mit denen das Gericht Jahr für Jahr die gesamte Architektur der Gerichtsgebühren aufrechterhalten hat.
Beanstandet wurde Artikel 9 Buchstabe a) der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 80/2013. Er bestimmt, dass Ablehnungsgesuche in Zivilsachen mit 100 Lei für jeden Verfahrensbeteiligten bemessen werden, dessen Ablehnung beantragt wird.
Der Einredeführer, Partei in einem beim Berufungsgericht Craiova anhängigen Verfahren, machte zweierlei geltend: Er zahle für einen bloßen prozessualen Zwischenfall die dreifache Gebühr, und bei einer Klage nach allgemeinem Recht könnten mehrere Kläger gesamtschuldnerisch eine einzige Gebühr entrichten, während er für jeden Richter gesondert zahle.
Welche Wirkungen der Rechtsakt hat
Die erste Wirkung ist die Bestätigung der Berechnungsregel. Die Gebühr von 100 Lei wird für jeden Verfahrensbeteiligten geschuldet, dessen Ablehnung beantragt wird. Bei einem mit drei Richtern besetzten Spruchkörper ergeben sich daraus 300 Lei.
Die zweite Wirkung ist das Sachargument, das das Gericht unmittelbar formuliert: Das Ablehnungsgesuch stützt sich auf Erwägungen persönlicher Art, die für jedes Mitglied des Spruchkörpers gesondert gelten, weshalb es folgerichtig ist, dass die Gebühr für jeden Richter einzeln geschuldet wird.
Die dritte Wirkung betrifft den Zugang zur Justiz. Das Gericht greift seine ständige Rechtsprechung wieder auf: Der freie Zugang zur Justiz setzt nicht voraus, dass die Rechtsprechung unentgeltlich ist. Die Wiederherstellung der Rechtsordnung ist eine öffentliche Dienstleistung, deren Kosten aus dem Staatshaushalt getragen werden, und der Gesetzgeber darf Gebühren einführen, damit der Haushalt nicht die gesamten Kosten eines von den Parteien eröffneten Verfahrens trägt.
Die vierte Wirkung betrifft die Höhe der Gebühr. Das Gericht stellt fest, dass 100 Lei ein angemessener Festbetrag sind, der den Rechtsuchenden finanziell nicht belastet und deshalb den Zugang zur Justiz nicht einschränkt.
Die fünfte Wirkung ist das Ventil. Das Gericht erinnert daran, dass Artikel 42 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 80/2013 dem Gericht erlaubt, Befreiungen, Ermäßigungen, Ratenzahlungen oder Stundungen bei der Zahlung der Gerichtsgebühren zu gewähren, gerade für die Fälle, in denen die Partei die Kosten eines Prozesses mangels materieller Mittel nicht tragen kann.
Die sechste Wirkung betrifft die Gleichheit. Das Gericht stellt fest, dass Personen, die ein Ablehnungsgesuch stellen, sich nicht in einer vergleichbaren Lage befinden wie Personen, die eine Klage in der Hauptsache erheben, sodass ein Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz nicht festgestellt werden kann. Das eine betrifft einen prozessualen Zwischenstreit, das andere die Entscheidung des Rechtsstreits selbst.
Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat
Nichts. Die Entscheidung weist die Einrede als unbegründet zurück, und Artikel 9 Buchstabe a) bleibt in derselben Fassung in Kraft.
Hinzu kommt eine weitere Bestätigung in einer langen Reihe. Das Gericht zitiert ausdrücklich die Entscheidung Nr. 682 vom 15. Dezember 2022, die Entscheidung Nr. 647 vom 13. Dezember 2022, die Entscheidung Nr. 646 vom 13. Dezember 2022 und die Entscheidung Nr. 538 vom 10. November 2022, sämtlich zu ähnlichen Rügen, sowie die Entscheidung Nr. 560 vom 29. Oktober 2024 und die Entscheidung Nr. 466 vom 15. Oktober 2024 für den die Gleichheit betreffenden Punkt.
Hinzu kommt außerdem ein für die Praxis nützliches Element: die ausdrückliche Begründung des individuellen Charakters der Gebühr. Bisher tauchte das Argument vor allem als Verweis auf den Beurteilungsspielraum des Gesetzgebers auf. Hier erklärt das Gericht, weshalb die Gebühr der Person des abgelehnten Richters folgt und nicht dem Gesuch.
Das Gericht erinnert ferner daran, dass der Gegenwert der Gerichtsgebühren zu den im Urteil festgesetzten Prozesskosten gehört und dass ihre Zahlung am Ende der unterliegenden Partei obliegt.
Die Entscheidung erging einstimmig, sie ist endgültig und allgemein verbindlich.
Vorteile und Nachteile
Was besser wird
- Sie stellt in ausdrücklichen Worten klar, weshalb die Ablehnungsgebühr je Richter und nicht je Gesuch berechnet wird.
- Sie hält an einem festen und vorhersehbaren Betrag von 100 Lei fest, statt an einer nach dem Streitwert berechneten Gebühr.
- Sie erinnert an die Befreiungen, Ermäßigungen, Ratenzahlungen und Stundungen nach Artikel 42 der Verordnung.
- Sie hält davon ab, Ablehnungsgesuche pauschal gegen den gesamten Spruchkörper zu stellen, um das Verfahren zu verschleppen.
- Die gezahlte Gebühr kann als Teil der Prozesskosten von der unterliegenden Partei zurückgeholt werden.
Was problematisch bleibt
- Für einen Rechtsuchenden mit geringem Einkommen bleiben 300 Lei für die Ablehnung eines gesamten Spruchkörpers im Rechtsmittelverfahren ein abschreckender Betrag, auch wenn er am Ende erstattungsfähig ist.
- Die Erstattung der Gebühr hängt davon ab, dass der Prozess gewonnen wird, sodass diejenige Partei, die mit der Ablehnung recht hat, in der Hauptsache aber unterliegt, die Kosten selbst trägt.
- Befreiung oder Ratenzahlung werden nicht von Amts wegen gewährt, sondern auf Antrag und gegen Nachweise, was einen zusätzlichen Verfahrensschritt bedeutet.
- Zwischen der Erhebung der Einrede im Juni 2021 und der Veröffentlichung der Entscheidung im Juli 2026 sind mehr als fünf Jahre vergangen.
- Weder die Präsidenten der beiden Kammern des Parlaments noch die Regierung noch der Volksanwalt haben ihre Standpunkte mitgeteilt.
Praktische Hinweise
- Bevor Sie einen gesamten Spruchkörper ablehnen, rechnen Sie nach: 100 Lei für jeden Richter, dessen Ablehnung Sie beantragen. Bei drei Richtern sind es 300 Lei.
- Betreffen die Ablehnungsgründe nur einen einzigen Richter, richten Sie das Gesuch allein gegen ihn. Die Gebühr folgt der Person, nicht dem Spruchkörper.
- Wenn Sie nicht zahlen können, beantragen Sie Befreiung, Ermäßigung, Ratenzahlung oder Stundung nach Artikel 42 der Dringlichkeitsverordnung der Regierung Nr. 80/2013 und fügen Sie Unterlagen über Ihre wirtschaftliche Lage bei.
- Denken Sie daran: Wenn Sie die Kosten des Verfahrens nicht tragen können, können Sie unter den Voraussetzungen des Sondergesetzes Prozesskostenhilfe beantragen.
- Die gezahlte Gebühr gehört zu den Prozesskosten. Verlangen Sie sie ausdrücklich in Ihren Schlussanträgen, sonst spricht das Gericht sie nicht von Amts wegen zu.
- Gegen die Art der Festsetzung der Gebühr können Sie binnen drei Tagen nach Zustellung bei demselben Gericht einen Antrag auf Überprüfung stellen. Der Antrag auf Überprüfung ist selbst gebührenfrei.
Häufige Fragen
Wie viel kostet ein Ablehnungsgesuch?
Warum wird für jeden Richter gezahlt?
Ändert sich nach dieser Entscheidung etwas?
Kann ich von der Zahlung der Gebühr befreit werden?
Bekomme ich mein Geld zurück, wenn ich recht behalte?
Warum zahle ich mehr als für die Klage in der Hauptsache?
Was tue ich, wenn ich mit der festgesetzten Gebühr nicht einverstanden bin?
Originaltext des Rechtsakts
Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.
Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung
Amtsblatt Rumäniens Nr. 591 vom 20. Juli 2026 16 Seiten PDF, 113 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 2
Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen
Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.