Röviden
- A Pénzügyminisztérium átírta azt az eljárást, amellyel egy cég vagy egy magánszemély előre megtudhatja, hogyan adóztatják majd azt az ügyletet, amelyet még nem kötött meg. Azoknak az okoknak a listája, amelyek miatt a kérelem elutasítható, 26-ról 7-re csökken.
- A kérelem újra benyújtható papíron vagy e-mailben, nemcsak elektronikusan, és megszűnik az a feltétel, hogy az ügylet előtt legalább 90 nappal be kell adni. A díj a törvényben szereplő marad, 5 000 euró a nagy adózóknak és a nem rezidenseknek, 3 000 euró a többieknek.
- A rendelet csak a 2026. szeptember 7. után benyújtott kérelmekre vonatkozik. A Pénzügy asztalán már fekvő akták a hatályon kívül helyezett, 2023-as rendelet szerint dőlnek el, annak mind a 26 elutasítási okával együtt.
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 757. szám, 2026. szeptember 7.
Hatálybalépés: 2026. szeptember 7., a közzététel napja
A Pénzügyminisztérium 2026. szeptember 7-től lecserélte azokat a szabályokat, amelyek szerint választ ad annak az adózónak, aki megkérdezi, hogyan adóztatják majd azt az üzletet, amelyet csak ezután fog megkötni. Az eszköz neve feltételes adómegállapítás, és a 2015-ös adóeljárási törvénykönyv 52. cikkében szerepel, egy olyan cikkben, amelyet a törvénykönyv újraközzétételekor átszámoznak. Röviden: az adózó leírja a jövőbeli ügyletet, elmondja, szerinte hogyan kell adóztatni, kifizet egy díjat, és írásbeli választ kap, amely köti az adóhatóságot mindaddig, amíg az ügylet pontosan úgy zajlik, ahogyan leírták.
Ki kér ilyet? Egy kft. ügyvezetője, aki részvénycsomagot akar eladni, és nem tudja, hogy az ügylet a nyereségadó alá esik-e vagy mentesség alá. Egy külföldi cég, amely tevékenységet indít Romániában, és meg akarja tudni, keletkezik-e állandó telephelye. Egy csoport, amely szerződéseket strukturál át, és előre akar bizonyosságot, nem pedig egy adómegállapítási határozatot négy év múlva. A válasz pénzbe és időbe kerül, de az adott ügyletre nézve lezárja a vitát.
Az 1.128/2026. sz. rendeletet Alexandru Nazare pénzügyminiszter írta alá 2026. augusztus 26-án, és 12 nappal később jelent meg a romániai Hivatalos Közlönyben. Új eljárást hagy jóvá, és hatályon kívül helyezi a pénzügyminiszter 1.178/2023. sz. rendeletét, amely a romániai Hivatalos Közlöny 2023. március 30-i, 263. számában jelent meg, és 1 257 napig, vagyis 3 évig, 5 hónapig és 8 napig volt hatályban.
A legszembetűnőbb különbség azoknak az okoknak a listahossza, amelyek miatt a Pénzügy elutasíthatja a kérelmet. A 2023-as eljárásban 26 ok szerepelt, az a) betűtől a z) betűig, a „feltételezett vagy nagyfokú bizonytalanságot hordozó ügyletektől” addig, hogy „a javasolt ügyletek felszínes és szubjektív értékelés alá esnek”. A 2026-os eljárásban 7 van, az a)-tól a g)-ig, és a legtöbbjük tárgyilagos: a gazdasági cél hiánya, az adójogi körön kívül eső tárgy, egy határidő be nem tartása, ismételten ellentmondó információk, ugyanazokra az ügyletekre már folyamatban lévő eljárás, valamint olyan helyzet, amelynek adójogi hatásai már bekövetkeztek.
A második változás a benyújtás csatornáját érinti. A 2023-as rendelet „kizárólag távolról történő elektronikus továbbítás útján” való megküldést írta elő. Az eljárás új 3. pontja elfogadja a papíralapú formátumot, az e-mailt, a postát, a minisztérium iktatóját és a virtuális magánterületet. A dokumentációt román nyelven kell benyújtani, és kötelezően iratjegyzéket kell tartalmaznia, a más nyelvű iratokhoz pedig hiteles fordítás jár, az adóeljárási törvénykönyv 8. cikkének (2) és (3) bekezdése szerint.
A harmadik változás a benyújtás időpontja. A régi eljárás azt kérte, hogy a kérelem legalább 90 nappal azelőtt érkezzen meg az adóhatósághoz, hogy az adózó az ügyletet meg akarja kötni. Az új 2. pont ezt az időközt megszünteti: a kérelem az ügyletek megvalósítása előtt vagy akár annak folyamán is benyújtható, egyetlen feltétellel, hogy a tényállás a benyújtás időpontjáig még ne váltott volna ki adójogi hatásokat.
Milyen hatásokkal jár
2026. szeptember 7-től minden új feltételes adómegállapítás iránti kérelem a rendelet mellékletében szereplő útvonalra lép. Az első szűrő egy előzetes vizsgálat, amelyet az adóhatóság a kérelem iktatásától számított 15 napon belül végez el, és amelyben csak azt ellenőrzi, teljesülnek-e az I. fejezet 3. és 4. pontjában szereplő alaki feltételek. Ha ezek együttesen teljesülnek, a kérelmet érdemi vizsgálatra befogadják. Az előzetes vizsgálat eredményét a benyújtástól számított 30 napon belül közlik, postai úton vagy a virtuális magánterületen keresztül.
Az érdemi vizsgálat az adóeljárási törvénykönyv 52. cikke (12) bekezdésének határidejét tartja, amely a feltételes adómegállapításnál „legfeljebb 6 hónap”. A határidő nyugszik attól a naptól, amikor az adóhatóság tisztázást kér, addig a napig, amikor azt megkapja, ugyanezen törvénykönyv 77. cikkének alkalmazásával. Az adózónak az 52. cikk (8) bekezdése szerint 60 munkanapja van a válaszadásra.
A díj nem változik, mert azt a törvény rögzíti, nem a rendelet: az 52. cikk (16) bekezdése 5 000 eurót ír elő a nagy adózóknak és a nem rezidenseknek, 3 000 eurót a többi kategóriának, a Románia Nemzeti Bankja által a fizetés napján közölt árfolyamon. A rendelet viszont megállapítja, mikor kell fizetni, a kérelem benyújtásától számított 15 napon belül, és hová: a Pénzügyminisztérium 20A.33.29.00 számú számlájára, adószám 4221306, IBAN RO56 TREZ 7002 0330 129X XXXX, Bukarest Municípium Operatív Kincstáránál.
A kibocsátás után a feltételes adómegállapítás csak arra az adózóra nézve fejt ki joghatást, aki kérte, és arra más nem hivatkozhat, még azonos helyzetben sem. Az adózó köteles az esemény bekövetkeztétől számított 15 napon belül írásban értesíteni az adóhatóságot, ha megváltoznak azok az adatok, amelyeken a döntés alapult, vagy ha ugyanazokra az ügyletekre adóigazgatási, közigazgatási vagy bírósági eljárás indul. A közigazgatási akta egy példánya az Országos Adóügynökséghez kerül, amely az adózót ténylegesen kezeli.
A valóban új elem a rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében jelenik meg: a feltételes adómegállapítások anonimizált formában közzétehetők, az adózó írásbeli hozzájárulásával. Eddig semmilyen jogalap nem volt a közzétételre, a Pénzügyminisztérium értelmezései pedig azoknak az aktáiban maradtak, akik fizettek értük.
Mi változott a korábbi helyzethez képest
A 2023-as rendeletnek két melléklete volt: maga az eljárás és a kérelem részletes tartalma, 11 ponttal, amelyek közül több alpontokra oszlott. Kérték többek között annak megerősítését, hogy a helyzet beleillik-e az adóalap-erózióról szóló OECD-projekt 5. akciójában és a 2015/2376/EU irányelvben szereplő kategóriákba, az ügyletek teljes elemzését gazdasági cél szempontjából, valamint egy ötpontos felelősségvállalási nyilatkozatot. Az új eljárás mindezt a 4. pontba sűríti, 8 betűvel, az azonosító adatoktól a törvényes képviselő aláírásáig. A felelősségvállalási nyilatkozat nem tűnik el, de későbbre kerül a folyamatban, a 23. pontba, és csak a 18. pontban szereplő helyzetekre terjed ki.
Az adóhatósággal folytatott előzetes megbeszélés 2023-ban szinte díszletszerű eszköz volt. A régi eljárás 8. pontja azt mondta, hogy a feltételes adómegállapítás iránti kérelemmel egy időben vagy azután benyújtott megbeszélési kérelmet „nem veszik figyelembe”, a 9. pont pedig érvénytelenítette a megbeszélést, ha az adózó időközben benyújtotta magát a kérelmet. Az új eljárás megtartja az 5 munkanapos válaszadási határidőt, de két olyan dolgot ad hozzá, ami hiányzott: az adóhatóság „nem kötelező érvényű iránymutatást ad a jövőbeli adójogi tényállás fennállásáról és a kérelem befogadhatóságáról”, a végén pedig a résztvevők megállapodhatnak egy összefoglaló dokumentumban. Másképp fogalmazva: a megbeszélés után maradhat egy papír, még ha az a papír senkit nem is kötelez.
Az alkalmazási kör papíron tágul. A régi eljárás 3. pontja a feltételes adómegállapításokat „a 227/2015. sz. törvény, az adótörvénykönyv által szabályozott” adókra, illetékekre és járulékokra korlátozta. Az új rendelet 2. cikke azokról beszél, amelyeket „az adójogszabályok”, ahogyan azt az adóeljárási törvénykönyv 1. cikkének 24. pontja meghatározza, vagyis az adókra, illetékekre, társadalombiztosítási járulékokra és igazgatási eljárásokra vonatkozó normák összessége szabályoz. Ez a kategória érzékelhetően tágabb az adótörvénykönyvnél.
Veszteségek is vannak. 2023-ban a feltételes adómegállapítás a kérelmező adózóra „és/vagy a tartalmában felsorolt jogalanyokra” nézve fejtett ki joghatást. Az új 4. cikk (1) bekezdése csak a kérelmező adózót tartja meg, tehát az a csoport, amely egyetlen értelmezést akart több tagvállalatára, most több kérelmet kénytelen benyújtani, és mindannyiszor kifizetni a díjat. Eltűntek továbbá a kritikus feltételezésekről, a döntés harmadik felekkel szembeni érvényesíthetőségéről, a jóváhagyó rendelet visszavonásáról, a nemzetközi automatikus információcseréről és arról szóló fejezetek, hogy az ANAF hogyan követi nyomon a döntések alkalmazását. Egy részüket közvetlenül a törvény fedi le, az 52. cikk (11) és (20) bekezdésében, másoknak nincs többé írásos megfelelőjük.
Az átmeneti szabály fordítottja a 2023-asnak. Akkor a rendelet 3. cikke azt mondta, hogy a folyamatban lévő aktákat az új eljárás szerint kell elbírálni. Most a 3. cikk (1) bekezdése a rendeletet csak a hatálybalépés után benyújtott kérelmekre alkalmazza, a (2) bekezdés pedig a korábban benyújtott kérelmeket „a benyújtás időpontjában hatályos jogszabályi rendelkezésekhez” utalja. Gyakorlatilag a 2026. szeptember 7-én hatályon kívül helyezett rendelet továbbra is irányadó marad az ezen időpont előtt megnyitott aktákra.
Előnyök és hátrányok
Mi a jó benne
- Az elutasítási okok 26-ról 7-re csökkennek, és eltűnnek közülük a leginkább szubjektívek, mint az ügyletek „felszínes és szubjektív” értékelése. Az adózó jobban fel tudja mérni, van-e értelme kifizetnie a díjat.
- Feltételes adómegállapítás az ügylet megvalósítása közben is kérhető, nemcsak 90 nappal előtte. Sok ügyletnek nincs ennyire kötött naptára.
- Az előzetes megbeszélés hasznossá válik: az adóhatóság nem kötelező érvénnyel megmondja, lát-e jövőbeli tényállást, és befogadhatónak tűnik-e a kérelem, a végén pedig összefoglaló dokumentum készíthető.
- A döntések anonimizált formában közzétehetők, az adózó hozzájárulásával. Ez az első alkalom, hogy erre jogalap van, egy közzétett gyakorlat pedig mindenkinek segít, azoknak is, akik nem engedhetik meg maguknak a díjat.
- Visszatér a papíralapú csatorna és az e-mail, ami a terjedelmes akták és azok szempontjából számít, akiknek nincs hozzáférésük a virtuális magánterülethez.
- A kérelem kifejezetten visszavonható, írásbeli kéréssel, a tervezetről szóló álláspont közlésére nyitva álló határnapig. A régi eljárás a visszavonást nem szabályozta.
Mi marad probléma
- A díjat azelőtt kell megfizetni, hogy tudná az ember, kap-e választ, az adóeljárási törvénykönyv 52. cikkének (19^1) bekezdése pedig nem téríti vissza, ha az akta már érdemi vizsgálatra került, akkor sem, ha a kérelmet elutasítják.
- A „legfeljebb 6 hónap” csak a közigazgatás határideje. Minden tisztázási kör nyugvásra készteti a határidőt, az adózónak pedig 60 munkanap áll rendelkezésére, tehát egy egyetlen tisztázási kört és egy tervezetről szóló álláspontot tartalmazó akta megközelítheti az egy évet.
- A döntés már nem terjed ki a benne felsorolt jogalanyokra, csak a kérelmezőre. Egy csoportnál a költség az érintett társaságok számával szorzódik.
- Az eljárás nem mondja meg, mi történik azzal a kérelemmel, amely nem jut túl az előzetes vizsgálaton. Nincs sem elutasítás, sem új kérelem benyújtásának lehetősége, sem szabály a már kifizetett díjról.
- Az anonimizált közzététel az adózó írásbeli hozzájárulásától függ, akinek semmi oka nincs megadni azt. A rendelkezés könnyen holt betű maradhat.
- Nincs többé egyetlen szöveg sem a jóváhagyó rendelet visszavonásáról, noha 2023-ban egész fejezet szólt róla, négy helyzettel.
Hasznos tanácsok
- Ha 2026. szeptember 7. előtt benyújtott aktájuk van, ellenőrizzék, milyen rend szerint vizsgálják. A 3. cikk (2) bekezdése a 2023-as szabályokon hagyja, 26 elutasítási okkal és a kizárólag elektronikus kapcsolattartás kötelezettségével. Ha az ügylet megengedi, kifizetődőbb lehet elállni és új kérelmet benyújtani.
- Az előzetes megbeszélést a kérelem benyújtása előtt kérjék, ne utána. Az adóeljárási törvénykönyv 52. cikkének (3) bekezdése a benyújtás elé helyezi, a végén pedig javasolhatják a 10. pontban előírt összefoglaló dokumentum elkészítését.
- A díjat a kérelem benyújtásával egyidejűleg fizessék meg, ne a tizenötödik napon. A törvénykönyv 52. cikkének (4) bekezdése megköveteli, hogy a kérelemhez csatolják a fizetés igazolását, az előzetes vizsgálat pedig szintén 15 nap alatt zárul.
- Egyetlen fő adókötelezettségre nyújtsanak be kérelmet. Az 52. cikk (1) bekezdése ezt kifejezetten megköveteli, az eljárás 26. pontja pedig megerősíti, hogy a díjat minden egyes fő adókötelezettség után külön meg kell fizetni.
- Ne írjanak le alternatív forgatókönyveket az ügylet lebonyolítására. A 4. pont e) alpontjának követelménye a jövőbeli tényállás leírása, az ismételten továbbított ellentmondó vagy hiányos információk pedig a 20. pont d) alpontja szerint elutasítási okok.
- Tegyék bele az iratjegyzéket. A 3. pont (2) bekezdése kötelezően kéri, a hiányát pedig az előzetes vizsgálatban ellenőrzik, a 11. és a 12. pontnál.
- Ha bármilyen ellenőrzés, közigazgatási eljárás vagy per indul ugyanazokra az ügyletekre, 15 napon belül értesítsék a Pénzügyet. A 18. pont b) alpontja szabja a határidőt, egy folyamatban lévő eljárás pedig a 20. pont e) alpontja szerint elutasítási ok.
- Tartalékoljanak időt a válaszra. Az 52. cikk (8) bekezdésében szereplő 60 munkanap bőkezűnek tűnik, de nyugvásra készteti az elbírálási határidőt, tehát minden Önök által elhasznált nap késlelteti a választ.
Gyakori kérdések
Mi az, röviden, a feltételes adómegállapítás?
Ki bocsátja ki a döntést, a Pénzügyminisztérium vagy az ANAF?
Mennyibe kerül?
Visszakapom a pénzt, ha elutasítják a kérelmemet?
Mennyi idő alatt kapok választ?
Hogyan küldöm el a kérelmet?
Mi lesz a 2026 augusztusában benyújtott kérelmemmel?
Használhatja a szakmabeli kollégám az én feltételes adómegállapításomat?
Elolvashatom majd a másoknak kibocsátott döntéseket?
Kérhetek feltételes adómegállapítást már megkezdett ügyletre?
Hibák és ellentmondások a közzétett szövegben
- A rendelet 2. cikke és a melléklet 20. pontjának b) alpontja mást mond arról, mit lehet kérdezni. A 2. cikk a „legislația fiscală”, vagyis az adójogszabályok által szabályozott adók, illetékek és társadalombiztosítási járulékok felé nyitja meg az eljárást, ez a fogalom pedig az adóeljárási törvénykönyv 1. cikkének 24. pontjában úgy van meghatározva, mint az adókra, illetékekre és járulékokra vonatkozó normatív aktusokban szereplő normák összessége. A melléklet 20. pontjának b) alpontja viszont elutasítja a kérelmet, ha „obiectul cererii vizează aspecte reglementate prin acte normative, altele decât Codul fiscal, sau în afara domeniului de aplicare prevăzut la art. 2 din ordin”, vagyis ha a kérelem tárgya az adótörvénykönyvtől eltérő normatív aktusokban szabályozott kérdésekre irányul, vagy a rendelet 2. cikkében előírt alkalmazási körön kívül esik. A két szempontot egyenértékűként kezelik, pedig nem az: egy adótörvénykönyvön kívül szabályozott járulék vagy illeték beleesik a 2. cikk körébe, és ugyanakkor az elutasítási ok alá is kerül. Az az adózó, aki egy ilyen kötelezettségről kérdez, 3 000 vagy 5 000 eurót fizet anélkül, hogy előre tudhatná, befogadható-e a kérdése, a pénzt pedig az érdemi vizsgálat megkezdése után már nem térítik vissza.
- A 27. pont 15 napot ad a díj megfizetésére, a törvény viszont már a benyújtáskor kéri a fizetés igazolását. Az adóeljárási törvénykönyv 52. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy a kérelemhez „trebuie să fie însoțită de documente relevante pentru emitere, precum și de dovada plății taxei de emitere”, vagyis csatolni kell a kibocsátás szempontjából lényeges iratokat, valamint a kibocsátási díj megfizetésének igazolását. Az eljárás 27. pontja azt mondja, hogy a díjat „în termen de 15 zile de la data depunerii cererii”, a kérelem benyújtásától számított 15 napon belül kell megfizetni. Ráadásul a 4. pont (1) bekezdése, amely a kérelem kötelező tartalmát sorolja fel, nem említi a fizetés igazolását, a 11. pont pedig az előzetes vizsgálatot a 3. és a 4. pont ellenőrzésére korlátozza, noha az 52. cikk (19^1) bekezdése az előzetes vizsgálatot úgy határozza meg, hogy az kifejezetten magában foglalja „confirmarea încasării tarifului”, vagyis a díj beszedésének megerősítését. A 2023-as eljárás ezt kifejezetten rendezte, a 15. pontban és a 16. pont f) alpontjában. Itt már nem állapítható meg, teljes-e a fizetés igazolása nélküli kérelem, és mi történik, ha a díj soha nem érkezik meg.
- Nincs semmilyen szabály arra a kérelemre, amely nem jut túl az előzetes vizsgálaton. A 12. pont csak a kedvező esetet szabályozza: ha a 3. és a 4. pont feltételei együttesen teljesülnek, a kérelmet érdemi vizsgálatra befogadják. A 13. pont kötelezi az adóhatóságot, hogy közölje „rezultatul analizei prealabile”, vagyis az előzetes vizsgálat eredményét, tehát elismeri, hogy az eredmény negatív is lehet, de egyetlen szöveg sem mondja meg, milyen hatása van ennek az eredménynek. A jóhiszemű olvasó két ellentétes következtetésre juthat: vagy miniszteri rendelettel elutasítják a kérelmet a 20. pont g) alpontjában szereplő maradék ok alapján, és akkor a díj elveszett, vagy a kérelmet „nem veszik figyelembe”, ebben az esetben pedig a törvénykönyv 52. cikke (19^1) bekezdésének b) pontja visszatérítési jogot és új kérelem benyújtásának lehetőségét adja neki. A két olvasat közötti különbség 3 000 vagy 5 000 euró.
A szerkesztőség elemzése
A rendelet egy jó dolgot csinál, és láthatóan csinálja: kihúz egy 26 tételes elutasítási listát, amelynek sok pontja olyan fogalmakkal dolgozott, amelyekre senki nem tudott előre készülni, és 7 ellenőrizhető okkal helyettesíti. A 90 napos határidő elhagyásával és a papíralapú csatorna visszatérésével együtt az üzenet az, hogy a Pénzügy több kérelmet akar, nem kevesebbet. Az anonimizált közzététel, még ha az adózó hozzájárulásához kötötten is, az első repedés egy olyan rendszerben, amelyben a hivatalos értelmezések annak a magántulajdona maradtak, aki kifizette őket.
A baj az órával van. A törvényben szereplő határidő, a „legfeljebb 6 hónap”, a közigazgatás határideje, nem az aktáé. Ha egy kérelem 2026. szeptember 8-án érkezik be, a hat hónap 2027. március 8-ig fut, vagyis 181 nap. Erre rakódik viszont az a 60 munkanap, amelyet az 52. cikk (8) bekezdése minden körben az adózónak ad: a 2026. szeptember 8-án kezdődő 60 munkanap 2026. december 3-án ér véget, ami 86 naptári nap. Egy tisztázási kör és a tervezetről szóló álláspontra nyitva álló ablak 172 napot ad hozzá, az akta pedig eléri a 353 napot, csaknem egy évet. Az a vállalkozó, aki „6 hónapot” olvas, más naptárat készít, mint az, aki elvégzi az összeadást.
Az adózóra rótt és a közigazgatás által magának adott határidők közötti aszimmetria az apróbb részletekben is látszik. A 11. pont azt kéri, hogy az előzetes vizsgálat az iktatástól számított 15 napon belül záruljon le. A 13. pont a benyújtástól számított 30 napot ad az eredmény közlésére. Ez 15 nap, amely alatt a döntés létezik, de a kérelmező nem ismeri. Ugyanezen a tizenötödik napon jár le a díjfizetési határidő is a 27. pontból, ami azt jelenti, hogy aki az utolsó megengedett napon fizet, azután fizet, hogy a beszedést megerősíteni hivatott vizsgálat már véget ért.
A legkülönösebb következmény a 3. cikk és az 5. cikk összekapcsolásából jön. A 2023-as rendelet 2026. szeptember 7-én hatályát veszti, de továbbra is irányadó marad a korábban benyújtott aktákra. Az a cég, amely 2026. szeptember 5-én adta be, 26 elutasítási okkal és a kizárólag elektronikus kapcsolattartás kötelezettségével marad, míg a szomszédja, amely 2026. szeptember 8-án adja be, 7 okkal számol, és postán is elküldheti az aktát. Három nap választ el két rendszert, a szöveg pedig semmilyen kiskaput nem kínál a választásra. Az egyetlen kiút annak, aki a régi rendszerben ragadt, hogy eláll a kérelmétől, és újat nyújt be, de a tizenötödik nap utáni elállás a teljes díjába kerül.
Az itt leírt eljárás pontosan a vizsgaanyag része: a 8/2026. sz. határozat rögzíti a 2026. októberi adótanácsadói vizsga tematikáját és bibliográfiáját.
Mit kellene megváltoztatni
- A 20. pont b) alpontjának hozzáigazítása a rendelet 2. cikkéhez. Ha az alkalmazási kör a törvénykönyv 1. cikkének 24. pontja szerinti „adójogszabályok”, az elutasítási ok nem maradhat „az adótörvénykönyvtől eltérő normatív aktusok”. E javítás nélkül azoknak a tárgyköröknek a fele, amelyeket a rendelet megnyit, a saját melléklete révén zárva marad.
- Kifejezett szöveg az előzetes vizsgálatnál elutasított kérelemre. Meg kell mondani, hogy rendelettel utasítják-e el, vagy nem veszik figyelembe, hogy a kérelmező benyújthat-e új kérelmet, és mi történik a díjjal. Gyakorlati hatás: az adózó megtudja, 3 000 eurót kockáztat-e, vagy csak egy hónap várakozást.
- A díjfizetési határidő összehangolása a törvénykönyv 52. cikkének (4) bekezdésével. Vagy a kérelem érkezik a fizetés igazolásával, vagy a törvényt kell módosítani. Ahogy a dolgok most állnak, egy nyugta nélküli akta a 12. pontnál teljesnek, a törvénykönyv olvasatában pedig hiányosnak minősülhet.
- Maximális határidő minden tisztázási körre. A korlátlan nyugvás a 6 hónapot tájékoztató jellegű határidővé alakítja. Egy felső határ, például aktánként két tisztázási kör, kiszámíthatóvá tenné a teljes időtartamot.
- Szabályok az anonimizált közzétételre. A rendelet azt mondja, hogy közzé lehet tenni, de nem mondja meg, hol, mennyi idő alatt és milyen formában. Nyilvános nyilvántartás és határidő nélkül a 4. cikk (3) bekezdése puszta szándék marad. Egy nyilvántartás idővel épp azoknak az azonos kérelmeknek a számát is csökkentené, amelyek után az állam mindannyiszor beszedi a díjat.
- A jóváhagyó rendelet visszavonásáról szóló szabály visszavezetése. A 2023-as eljárásnak egész fejezete volt erről, négy helyzettel, amelyben a rendeletet visszavonták. Most egyetlen szöveg sincs, noha a feltételes adómegállapítás olyan információkra épülhet, amelyek utóbb hamisnak bizonyulnak. Írásos visszavonási eljárás nélkül a jóhiszemű és a rosszhiszemű adózó ugyanoda jut.
A jogi aktus eredeti szövege
Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.
A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában
Romániai Hivatalos Közlöny 757. szám, 2026. szeptember 7. 16 oldal PDF, 118 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik
A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése
Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.
Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.