Kurz gefasst
- Das Finanzministerium hat das Verfahren neu geschrieben, mit dem eine Firma oder eine Person vorab erfahren kann, wie ein Geschäft besteuert wird, das sie noch nicht getätigt hat. Die Liste der Gründe, aus denen der Antrag abgelehnt werden kann, sinkt von 26 auf 7.
- Der Antrag kann wieder auf Papier oder per E-Mail eingereicht werden, nicht nur elektronisch, und die Bedingung, ihn mindestens 90 Tage vor dem Geschäft einzureichen, entfällt. Die Gebühr bleibt die des Gesetzes, 5.000 Euro für Großsteuerpflichtige und Gebietsfremde und 3.000 Euro für alle übrigen.
- Der Erlass gilt nur für Anträge, die nach dem 7. September 2026 eingereicht werden. Die schon auf dem Tisch des Finanzministeriums liegenden Vorgänge werden weiterhin nach dem aufgehobenen Erlass von 2023 behandelt, samt seinen 26 Ablehnungsgründen.
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 757 vom 7. September 2026
Inkrafttreten: 7. September 2026, Tag der Veröffentlichung
Das Finanzministerium hat zum 7. September 2026 die Regeln ersetzt, nach denen es einem Steuerpflichtigen antwortet, der fragt, wie ein Geschäft besteuert wird, das er erst noch machen will. Das Instrument heißt verbindliche Auskunft, auf Rumänisch soluție fiscală individuală anticipată, und steht seit 2015 im Steuerverfahrensgesetzbuch, in Artikel 52, einem Artikel, der bei der Neuveröffentlichung des Gesetzbuchs eine neue Nummer erhalten wird. Kurz gesagt: Der Steuerpflichtige beschreibt ein künftiges Geschäft, sagt, wie es seiner Meinung nach besteuert werden muss, zahlt eine Gebühr und erhält eine schriftliche Antwort, die die Steuerverwaltung bindet, solange das Geschäft genau so abläuft, wie es beschrieben wurde.
Wer verlangt so etwas? Der Geschäftsführer einer SRL, der ein Aktienpaket verkaufen will und nicht weiß, ob das Geschäft unter die Körperschaftsteuer oder unter eine Befreiung fällt. Eine ausländische Firma, die eine Tätigkeit in Rumänien aufnimmt und erfahren will, ob sie eine Betriebsstätte hat oder nicht. Eine Gruppe, die Verträge umbaut und Sicherheit vorher will und nicht einen Steuerbescheid vier Jahre später. Die Antwort kostet Geld und Zeit, aber sie schließt die Erörterung für das betreffende Geschäft ab.
Der Erlass Nr. 1.128/2026 wurde vom Finanzminister Alexandru Nazare am 26. August 2026 unterzeichnet und erschien 12 Tage später im Amtsblatt Rumäniens. Er genehmigt ein neues Verfahren und hebt den Erlass des Finanzministers Nr. 1.178/2023 auf, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 263 vom 30. März 2023, der 1.257 Tage gegolten hat, also 3 Jahre, 5 Monate und 8 Tage.
Der sichtbarste Unterschied ist die Länge der Liste der Gründe, aus denen das Finanzministerium den Antrag ablehnen kann. Das Verfahren von 2023 hatte 26 Gründe, bezeichnet von Buchstabe a) bis Buchstabe z), von „tranzacții ipotetice sau care comportă un grad ridicat de incertitudine” (hypothetische Geschäfte oder solche mit einem hohen Maß an Unsicherheit) bis „tranzacțiile propuse sunt evaluate în mod superficial și subiectiv” (die vorgeschlagenen Geschäfte werden oberflächlich und subjektiv bewertet). Das Verfahren von 2026 hat 7, von a) bis g), und die meisten davon sind objektiv: das Fehlen eines wirtschaftlichen Zwecks, ein Gegenstand, der aus dem steuerlichen Bereich herausfällt, die Nichteinhaltung einer Frist, wiederholt widersprüchliche Angaben, ein bereits laufendes Verfahren über dieselben Geschäfte, ein Sachverhalt, dessen steuerliche Wirkungen bereits eingetreten sind.
Die zweite Änderung betrifft den Weg der Einreichung. Der Erlass von 2023 verlangte die Übermittlung „exclusiv prin mijloace electronice de transmitere la distanță” (ausschließlich über elektronische Fernübermittlung). Die neue Nummer 3 des Verfahrens lässt das Papierformat, die E-Mail, die Post, die Eingangsstelle des Ministeriums und das Portal Spațiul privat virtual zu. Die Unterlagen werden auf Rumänisch eingereicht und müssen zwingend ein Inhaltsverzeichnis enthalten, und Schriftstücke in einer anderen Sprache sind von beglaubigten Übersetzungen begleitet, nach Artikel 8 Absätze (2) und (3) des Steuerverfahrensgesetzbuchs.
Die dritte Änderung ist der Zeitpunkt der Einreichung. Das alte Verfahren verlangte, dass der Antrag mindestens 90 Tage vor dem Tag bei der Steuerverwaltung eintrifft, an dem der Steuerpflichtige das Geschäft tätigen wollte. Die neue Nummer 2 beseitigt diese Frist: Der Antrag kann vor oder sogar während der Durchführung der Geschäfte eingereicht werden, mit einer einzigen Bedingung, nämlich dass der Sachverhalt am Tag der Einreichung noch keine steuerlichen Wirkungen entfaltet hat.
Welche Wirkungen der Rechtsakt hat
Ab dem 7. September 2026 läuft jeder neue Antrag auf eine verbindliche Auskunft auf dem Weg des Anhangs zum Erlass. Der erste Filter ist eine Vorprüfung, die die Steuerbehörde innerhalb von 15 Tagen ab der Registrierung des Antrags vornimmt und mit der sie nur prüft, ob die Formerfordernisse der Nummern 3 und 4 des Kapitels I eingehalten sind. Sind sie kumulativ erfüllt, wird der Antrag zur inhaltlichen Prüfung zugelassen. Das Ergebnis der Vorprüfung wird innerhalb von 30 Tagen ab der Einreichung mitgeteilt, per Post oder über Spațiul privat virtual.
Die inhaltliche Prüfung hält die Frist des Artikels 52 Absatz (12) des Steuerverfahrensgesetzbuchs ein, die für die verbindliche Auskunft „bis zu 6 Monate” beträgt. Die Frist ruht in der Zeit zwischen dem Tag, an dem die Steuerverwaltung Klarstellungen verlangt, und dem Tag, an dem sie sie erhält, unter Anwendung des Artikels 77 desselben Gesetzbuchs. Der Steuerpflichtige hat nach Artikel 52 Absatz (8) 60 Arbeitstage Zeit, um zu antworten.
Die Gebühr ändert sich nicht, denn sie ist im Gesetz und nicht im Erlass festgelegt: Artikel 52 Absatz (16) sieht 5.000 Euro für Großsteuerpflichtige und für Gebietsfremde und 3.000 Euro für die übrigen Gruppen vor, zu dem von der Rumänischen Nationalbank am Zahlungstag mitgeteilten Kurs. Der Erlass legt dafür fest, wann gezahlt wird, nämlich innerhalb von 15 Tagen ab der Einreichung des Antrags, und wohin: auf das Konto 20A.33.29.00 des Finanzministeriums, Steuernummer 4221306, IBAN RO56 TREZ 7002 0330 129X XXXX, bei der Operativen Staatskasse der Stadt Bukarest.
Nach der Erteilung entfaltet die verbindliche Auskunft ihre Wirkungen nur für den Steuerpflichtigen, der sie beantragt hat, und kann von niemand anderem herangezogen werden, nicht einmal in gleichgelagerten Fällen. Der Steuerpflichtige ist verpflichtet, die Steuerverwaltung innerhalb von 15 Tagen nach dem Eintritt des Ereignisses schriftlich zu unterrichten, wenn sich die Daten ändern, auf denen die Auskunft beruht, oder wenn ein steuerliches, verwaltungsrechtliches oder gerichtliches Verfahren über dieselben Geschäfte beginnt. Ein Exemplar der Verwaltungsakte geht an die Nationale Agentur für Steuerverwaltung, die den Steuerpflichtigen tatsächlich betreut.
Das wirklich Neue steht in Artikel 4 Absatz (3) des Erlasses: Die verbindlichen Auskünfte können in anonymisierter Form veröffentlicht werden, mit der schriftlichen Zustimmung des Steuerpflichtigen. Bisher gab es für eine Veröffentlichung keine Grundlage, und die Auslegungen des Finanzministeriums blieben in den Akten derer, die dafür gezahlt hatten.
Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat
Der Erlass von 2023 hatte zwei Anhänge: das eigentliche Verfahren und einen ausführlichen Inhalt des Antrags mit 11 Positionen, von denen mehrere in Unterpunkte aufgeteilt waren. Verlangt wurden unter anderem die Bestätigung der Einordnung in die Kategorien des Aktionspunkts 5 des OECD-Projekts zur Erosion der Besteuerungsgrundlage und der Richtlinie 2015/2376/EU, eine vollständige Analyse der Geschäfte unter dem Gesichtspunkt des wirtschaftlichen Zwecks und eine Erklärung auf eigene Verantwortung mit fünf Punkten. Das neue Verfahren fasst alles in Nummer 4 zusammen, mit 8 Buchstaben, von den Identifikationsdaten bis zur Unterschrift des gesetzlichen Vertreters. Die Erklärung auf eigene Verantwortung verschwindet nicht, rückt aber im Verfahren nach hinten, zu Nummer 23, und deckt nur die Fälle der Nummer 18 ab.
Das Vorgespräch mit der Steuerbehörde war 2023 ein fast dekoratives Instrument. Nummer 8 des alten Verfahrens sagte, dass ein Antrag auf ein Gespräch, der gleichzeitig mit dem Antrag auf eine verbindliche Auskunft oder danach eingereicht wird, „nu va fi luată în considerare” (nicht berücksichtigt wird), und Nummer 9 hob das Gespräch auf, wenn der Steuerpflichtige inzwischen den eigentlichen Antrag einreichte. Das neue Verfahren behält die Antwortfrist von 5 Arbeitstagen bei, fügt aber zwei Dinge hinzu, die fehlten: Die Steuerbehörde gibt „orientări neangajante cu privire la existența situației fiscale de fapt viitoare și admisibilitatea cererii” (unverbindliche Hinweise zum Bestehen des künftigen steuerlichen Sachverhalts und zur Zulässigkeit des Antrags), und am Ende können sich die Beteiligten auf ein zusammenfassendes Dokument einigen. Mit anderen Worten: Aus dem Gespräch kann ein Papier hervorgehen, auch wenn dieses Papier niemanden bindet.
Der Anwendungsbereich weitet sich auf dem Papier. Nummer 3 des alten Verfahrens beschränkte die verbindlichen Auskünfte auf die Steuern, Abgaben und Beiträge, die „reglementate de Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal” (durch das Gesetz Nr. 227/2015 über das Steuergesetzbuch geregelt) sind. Artikel 2 des neuen Erlasses spricht von jenen, die durch die „legislația fiscală, astfel cum aceasta este definită la art. 1 pct. 24” (Steuergesetzgebung, wie sie in Art. 1 Nr. 24 bestimmt ist) des Steuerverfahrensgesetzbuchs geregelt sind, also durch die Gesamtheit der Normen aus Rechtsakten über Steuern, Abgaben, Sozialbeiträge und Verwaltungsverfahren. Das ist eine deutlich weitere Kategorie als das Steuergesetzbuch.
Es gibt auch Verluste. 2023 entfaltete die verbindliche Auskunft ihre Wirkungen für den antragstellenden Steuerpflichtigen „și/sau entitățile enumerate în conținutul acesteia” (und/oder die in ihrem Inhalt aufgezählten Einheiten). Der neue Artikel 4 Absatz (1) behält nur den antragstellenden Steuerpflichtigen, eine Gruppe, die eine einzige Auslegung für mehrere Gesellschaften der Struktur wollte, muss also jetzt mehrere Anträge einreichen und die Gebühr jedes Mal zahlen. Verschwunden sind auch die Kapitel über die kritischen Annahmen, über die Wirkung der Auskunft gegenüber Dritten, über den Widerruf des Genehmigungserlasses, über den automatischen internationalen Informationsaustausch und über die Überwachung der Anwendung der Auskünfte durch die ANAF. Ein Teil davon ist unmittelbar durch das Gesetz gedeckt, in Artikel 52 Absätze (11) und (20), anderes hat keine geschriebene Entsprechung mehr.
Die Übergangsregel ist das Gegenteil jener von 2023. Damals sagte Artikel 3 des Erlasses, dass die in Bearbeitung befindlichen Vorgänge nach dem neuen Verfahren erledigt werden. Jetzt wendet Artikel 3 Absatz (1) den Erlass nur auf Anträge an, die nach dem Inkrafttreten eingereicht werden, und Absatz (2) verweist die früher eingereichten Anträge auf die „dispozițiile legale în vigoare la momentul depunerii” (zum Zeitpunkt der Einreichung geltenden Rechtsvorschriften). Praktisch bestimmt der am 7. September 2026 aufgehobene Erlass weiterhin die vor diesem Tag eröffneten Vorgänge.
Vorteile und Nachteile
Was besser wird
- Die Ablehnungsgründe sinken von 26 auf 7, und die subjektivsten unter ihnen, etwa die „oberflächliche und subjektive” Bewertung der Geschäfte, verschwinden. Ein Steuerpflichtiger kann besser abschätzen, ob es sich lohnt, die Gebühr zu zahlen.
- Eine verbindliche Auskunft kann auch während der Durchführung des Geschäfts verlangt werden, nicht nur 90 Tage vorher. Viele Geschäfte haben keinen so festen Zeitplan.
- Das Vorgespräch wird nützlich: Die Steuerverwaltung sagt unverbindlich, ob sie einen künftigen Sachverhalt erkennt und ob der Antrag zulässig erscheint, und am Ende kann ein zusammenfassendes Dokument erstellt werden.
- Die Auskünfte können anonymisiert veröffentlicht werden, mit Zustimmung des Steuerpflichtigen. Zum ersten Mal gibt es dafür eine Grundlage, und eine veröffentlichte Praxis hilft allen, auch denen, die sich die Gebühr nicht leisten können.
- Der Papierweg und die E-Mail kehren zurück, was für umfangreiche Vorgänge zählt und für alle, die keinen Zugang zu Spațiul privat virtual haben.
- Der Antrag kann ausdrücklich zurückgenommen werden, durch ein schriftliches Ersuchen, bis zum letzten Tag für die Mitteilung der Stellungnahme zum Entwurf. Das alte Verfahren regelte die Rücknahme nicht.
Was problematisch bleibt
- Die Gebühr wird gezahlt, bevor man weiß, ob man eine Antwort bekommt, und Artikel 52 Abs. (19^1) des Steuerverfahrensgesetzbuchs erstattet sie nicht mehr, sobald der Vorgang in die inhaltliche Prüfung eingetreten ist, auch dann nicht, wenn der Antrag abgelehnt wird.
- Die Frist von „bis zu 6 Monaten” ist nur die Frist der Verwaltung. Jede Runde von Klarstellungen lässt die Frist ruhen, und der Steuerpflichtige hat 60 Arbeitstage zur Verfügung, ein Vorgang mit einer einzigen Runde von Klarstellungen und einer Stellungnahme zum Entwurf kann also fast ein Jahr erreichen.
- Die Auskunft deckt nicht mehr die in ihr aufgezählten Einheiten ab, sondern nur den Antragsteller. Für eine Gruppe vervielfacht sich der Preis mit der Zahl der beteiligten Gesellschaften.
- Das Verfahren sagt nicht, was mit einem Antrag geschieht, der die Vorprüfung nicht besteht. Es gibt weder eine Ablehnung noch die Möglichkeit, einen neuen Antrag einzureichen, noch eine Regel über die bereits gezahlte Gebühr.
- Die anonymisierte Veröffentlichung hängt von der schriftlichen Zustimmung des Steuerpflichtigen ab, der keinen Grund hat, sie zu erteilen. Die Bestimmung droht toter Buchstabe zu bleiben.
- Es gibt keinen Text mehr über den Widerruf des Genehmigungserlasses, obwohl es 2023 ein ganzes Kapitel mit vier Fällen gab.
Praktische Hinweise
- Wenn Sie einen vor dem 7. September 2026 eingereichten Vorgang haben, prüfen Sie, nach welcher Regelung er bearbeitet wird. Artikel 3 Absatz (2) belässt ihn bei den Regeln von 2023, mit 26 Ablehnungsgründen und mit der Pflicht zur ausschließlich elektronischen Kommunikation. Wenn das Geschäft es zulässt, kann es lohnender sein, zurückzutreten und einen neuen Antrag einzureichen.
- Verlangen Sie das Vorgespräch, bevor Sie den Antrag einreichen, nicht danach. Artikel 52 Absatz (3) des Steuerverfahrensgesetzbuchs setzt es vor die Einreichung, und an seinem Ende können Sie die Erstellung des in Nummer 10 vorgesehenen zusammenfassenden Dokuments vorschlagen.
- Zahlen Sie die Gebühr zugleich mit der Einreichung des Antrags und nicht am fünfzehnten Tag. Artikel 52 Absatz (4) des Gesetzbuchs verlangt, dass dem Antrag der Zahlungsnachweis beigefügt ist, und die Vorprüfung endet ebenfalls in 15 Tagen.
- Reichen Sie einen Antrag für eine einzige steuerliche Hauptpflicht ein. Artikel 52 Absatz (1) verlangt das ausdrücklich, und Nummer 26 des Verfahrens bestätigt, dass die Gebühr für jede steuerliche Hauptpflicht gesondert zu entrichten ist.
- Beschreiben Sie keine alternativen Varianten der Durchführung des Geschäfts. Nummer 4 Buchstabe e) verlangt die Beschreibung des künftigen Sachverhalts, und wiederholt übermittelte widersprüchliche oder unvollständige Angaben sind ein Ablehnungsgrund nach Nummer 20 Buchstabe d).
- Legen Sie das Inhaltsverzeichnis bei. Nummer 3 Absatz (2) verlangt es zwingend, und sein Fehlen wird in der Vorprüfung geprüft, in den Nummern 11 und 12.
- Wenn irgendeine Kontrolle, irgendein Verwaltungsverfahren oder irgendein Prozess über dieselben Geschäfte beginnt, unterrichten Sie das Finanzministerium innerhalb von 15 Tagen. Nummer 18 Buchstabe b) setzt die Frist, und ein laufendes Verfahren ist ein Ablehnungsgrund nach Nummer 20 Buchstabe e).
- Nehmen Sie sich Zeit für die Antwort. Die 60 Arbeitstage aus Artikel 52 Absatz (8) wirken großzügig, aber sie lassen die Bearbeitungsfrist ruhen, jeder von Ihnen verbrauchte Tag verschiebt also die Antwort.
Häufige Fragen
Was ist, kurz gesagt, eine verbindliche Auskunft?
Wer erteilt die Auskunft, das Finanzministerium oder die ANAF?
Was kostet das?
Bekomme ich das Geld zurück, wenn mein Antrag abgelehnt wird?
Wie lange dauert es bis zur Antwort?
Wie schicke ich den Antrag?
Was geschieht mit meinem im August 2026 eingereichten Antrag?
Kann ein Berufskollege die mir erteilte verbindliche Auskunft verwenden?
Werde ich die anderen erteilten Auskünfte lesen können?
Kann ich eine verbindliche Auskunft für ein bereits begonnenes Geschäft verlangen?
Fehler und Widersprüche im veröffentlichten Text
- Artikel 2 des Erlasses und Nummer 20 Buchstabe b) des Anhangs sagen Verschiedenes darüber, was gefragt werden darf. Artikel 2 öffnet das Verfahren für die Steuern, Abgaben und Sozialbeiträge, die durch die „legislația fiscală” (Steuergesetzgebung) geregelt sind, ein Begriff, der in Artikel 1 Nummer 24 des Steuerverfahrensgesetzbuchs als die Gesamtheit der Normen aus Rechtsakten über Steuern, Abgaben und Beiträge bestimmt wird. Nummer 20 Buchstabe b) des Anhangs lehnt den Antrag jedoch ab, wenn „obiectul cererii vizează aspecte reglementate prin acte normative, altele decât Codul fiscal, sau în afara domeniului de aplicare prevăzut la art. 2 din ordin” (der Gegenstand des Antrags Aspekte betrifft, die durch andere Rechtsakte als das Steuergesetzbuch geregelt sind, oder außerhalb des in Art. 2 des Erlasses vorgesehenen Anwendungsbereichs liegt). Die beiden Kriterien werden als gleichbedeutend behandelt, obwohl sie es nicht sind: Ein Beitrag oder eine Abgabe, die außerhalb des Steuergesetzbuchs geregelt ist, fällt in den Bereich des Artikels 2 und gleichzeitig unter den Ablehnungsgrund. Ein Steuerpflichtiger, der nach einer solchen Pflicht fragt, zahlt 3.000 oder 5.000 Euro, ohne vorher wissen zu können, ob seine Frage zulässig ist, und das Geld wird nach dem Eintritt in die inhaltliche Prüfung nicht mehr erstattet.
- Nummer 27 gibt 15 Tage für die Zahlung der Gebühr, aber das Gesetz verlangt den Zahlungsnachweis schon bei der Einreichung. Artikel 52 Absatz (4) des Steuerverfahrensgesetzbuchs sieht vor, dass der Antrag „trebuie să fie însoțită de documente relevante pentru emitere, precum și de dovada plății taxei de emitere” (von den für die Erteilung erheblichen Unterlagen sowie vom Nachweis der Zahlung der Erteilungsgebühr begleitet sein muss). Nummer 27 des Verfahrens sagt, dass die Gebühr „în termen de 15 zile de la data depunerii cererii” (innerhalb von 15 Tagen ab dem Tag der Einreichung des Antrags) entrichtet wird. Hinzu kommt, dass Nummer 4 Absatz (1), die den zwingenden Inhalt des Antrags aufzählt, den Zahlungsnachweis nicht erwähnt, und dass Nummer 11 die Vorprüfung auf die Prüfung der Nummern 3 und 4 beschränkt, obwohl Artikel 52 Abs. (19^1) die Vorprüfung ausdrücklich als „confirmarea încasării tarifului” (Bestätigung des Eingangs der Gebühr) einschließend bestimmt. Das Verfahren von 2023 löste das ausdrücklich, in Nummer 15 und in Nummer 16 Buchstabe f). Hier lässt sich nicht mehr feststellen, ob ein Antrag ohne Zahlungsnachweis vollständig ist oder nicht und was geschieht, wenn die Gebühr nie eintrifft.
- Es gibt keine Regel für den Antrag, der die Vorprüfung nicht besteht. Nummer 12 regelt nur den günstigen Fall: Sind die Bedingungen der Nummern 3 und 4 kumulativ erfüllt, wird der Antrag zur inhaltlichen Prüfung zugelassen. Nummer 13 verpflichtet die Steuerverwaltung, das „rezultatul analizei prealabile” (Ergebnis der Vorprüfung) mitzuteilen, erkennt also an, dass das Ergebnis auch negativ sein kann, aber kein Text sagt, welche Wirkung dieses Ergebnis hat. Der gutgläubige Leser kann zu zwei gegensätzlichen Schlüssen kommen: Entweder wird der Antrag durch Erlass des Ministers abgelehnt, auf der Grundlage des Auffanggrunds der Nummer 20 Buchstabe g), und dann ist die Gebühr verloren, oder der Antrag wird „nicht berücksichtigt”, ein Fall, in dem ihm Artikel 52 Abs. (19^1) Buchstabe b) des Gesetzbuchs das Recht auf Erstattung und auf die Einreichung eines neuen Antrags gibt. Der Unterschied zwischen den beiden Lesarten beträgt 3.000 oder 5.000 Euro.
Analyse der Redaktion
Der Erlass tut eine gute Sache und tut sie sichtbar: Er streicht eine Liste von 26 Ablehnungsgründen, von denen viele in Begriffen gefasst waren, die niemand vorhersehen konnte, und ersetzt sie durch 7 überprüfbare Gründe. Zusammen mit dem Verzicht auf die Frist von 90 Tagen und der Rückkehr des Papierwegs lautet die Botschaft, dass das Finanzministerium mehr Anträge will und nicht weniger. Die anonymisierte Veröffentlichung, selbst wenn sie von der Zustimmung des Steuerpflichtigen abhängt, ist der erste Riss in einem System, in dem die amtlichen Auslegungen Privateigentum dessen blieben, der für sie gezahlt hatte.
Das Problem liegt bei der Uhr. Die Frist des Gesetzes, „bis zu 6 Monate”, ist die Frist der Verwaltung, nicht die des Vorgangs. Geht ein Antrag am 8. September 2026 ein, laufen die sechs Monate bis zum 8. März 2027, also 181 Tage. Darüber legen sich aber die 60 Arbeitstage, die Artikel 52 Absatz (8) dem Steuerpflichtigen in jeder Runde gibt: 60 am 8. September 2026 begonnene Arbeitstage enden am 3. Dezember 2026, also 86 Kalendertage. Eine Runde von Klarstellungen plus das Fenster für die Stellungnahme zum Entwurf fügt 172 Tage hinzu, und der Vorgang erreicht 353 Tage, fast ein Jahr. Ein Unternehmer, der „6 Monate” liest, plant anders als einer, der die Addition macht.
Das Missverhältnis zwischen den Fristen, die dem Steuerpflichtigen auferlegt werden, und jenen, die sich die Verwaltung selbst gibt, zeigt sich auch im Kleingeld. Nummer 11 verlangt, dass die Vorprüfung innerhalb von 15 Tagen ab der Registrierung abgeschlossen wird. Nummer 13 gibt 30 Tage ab der Einreichung für die Mitteilung des Ergebnisses. Das sind 15 Tage, in denen die Entscheidung besteht, der Antragsteller sie aber nicht kennt. Am fünfzehnten Tag läuft auch die Zahlungsfrist für die Gebühr aus Nummer 27 ab, was bedeutet, dass derjenige, der am letzten erlaubten Tag zahlt, zahlt, nachdem die Prüfung, die den Eingang bestätigen sollte, bereits beendet ist.
Die seltsamste Folge ergibt sich aus der Verbindung von Artikel 3 mit Artikel 5. Der Erlass von 2023 wird am 7. September 2026 aufgehoben, bestimmt aber weiterhin die vorher eingereichten Vorgänge. Eine Firma, die am 5. September 2026 eingereicht hat, bleibt bei 26 Ablehnungsgründen und bei der Pflicht zur ausschließlich elektronischen Kommunikation, während ihre Nachbarin, die am 8. September 2026 einreicht, 7 Gründe hat und die Unterlagen per Post schicken kann. Drei Tage trennen zwei Regelungen, und der Text bietet keinerlei Wahlmöglichkeit. Der einzige Ausweg für den, der in der alten Regelung gefangen ist, besteht darin, den Antrag zurückzunehmen und einen anderen einzureichen, aber eine Rücknahme nach dem fünfzehnten Tag kostet ihn die gesamte Gebühr.
Das hier beschriebene Verfahren gehört genau zum Prüfungsstoff: Der Beschluss 8/2026 legt die Themen und die Bibliografie der Oktober-2026-Prüfung für Steuerkonsulenten fest.
Was geändert werden sollte
- Die Angleichung der Nummer 20 Buchstabe b) an Artikel 2 des Erlasses. Wenn der Bereich die „Steuergesetzgebung” im Sinne des Artikels 1 Nummer 24 des Gesetzbuchs ist, kann der Ablehnungsgrund nicht bei „anderen Rechtsakten als dem Steuergesetzbuch” bleiben. Ohne diese Berichtigung sind die Hälfte der Materien, die der Erlass öffnet, durch seinen eigenen Anhang geschlossen.
- Ein ausdrücklicher Text für den in der Vorprüfung abgelehnten Antrag. Es muss gesagt werden, ob er durch Erlass abgelehnt oder nicht berücksichtigt wird, ob der Antragsteller einen neuen Antrag einreichen kann und was mit der Gebühr geschieht. Praktische Wirkung: Der Steuerpflichtige erfährt, ob er 3.000 Euro riskiert oder nur einen Monat Wartezeit.
- Die Abstimmung der Zahlungsfrist für die Gebühr mit Artikel 52 Absatz (4) des Gesetzbuchs. Entweder kommt der Antrag mit dem Zahlungsnachweis, oder das Gesetz muss geändert werden. So, wie die Dinge stehen, kann ein Vorgang ohne Quittung nach Nummer 12 für vollständig und beim Lesen des Gesetzbuchs für unvollständig erklärt werden.
- Eine Höchstfrist für jede Runde von Klarstellungen. Ein unbegrenztes Ruhen verwandelt die 6 Monate in eine bloße Richtfrist. Eine Obergrenze, zum Beispiel zwei Runden von Klarstellungen je Vorgang, würde die Gesamtdauer vorhersehbar machen.
- Regeln für die anonymisierte Veröffentlichung. Der Erlass sagt, dass veröffentlicht werden kann, aber nicht, wo, in welcher Frist und in welchem Format. Ohne ein öffentliches Register und eine Frist bleibt Artikel 4 Absatz (3) eine Absicht. Ein Register würde mit der Zeit sogar die Zahl der gleichlautenden Anträge senken, für die der Staat jedes Mal die Gebühr kassiert.
- Die Wiedereinführung einer Regel über den Widerruf des Genehmigungserlasses. Das Verfahren von 2023 hatte ein ganzes Kapitel mit vier Fällen, in denen der Erlass widerrufen wurde. Jetzt gibt es keinen Text mehr, obwohl die verbindliche Auskunft auf Angaben aufgebaut sein kann, die sich später als falsch erweisen. Ohne ein geschriebenes Widerrufsverfahren landen der gutgläubige und der bösgläubige Steuerpflichtige am selben Ort.
Originaltext des Rechtsakts
Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.
Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung
Amtsblatt Rumäniens Nr. 757 vom 7. September 2026 16 Seiten PDF, 118 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 2
Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen
Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.