Röviden

  • Az Alkotmánybíróság véglegesen elutasította több bank (Credit Europe Bank, Eurobank, Banca Transilvania, Alpha Bank és mások) panaszát a 77/2016. sz. törvény azon szabályaival szemben, amelyek lehetővé teszik a lakóingatlan banknak történő átadását a hitel teljes törlesztésére („dare în plată”).
  • A „kiszámíthatatlanságot” (impreviziune) automatikusan kiváltó küszöbértékek érvényben maradnak: az árfolyam több mint 52,6%-os emelkedése, vagy a havi törlesztőrészlet változó kamat miatti, legalább 6 hónapig tartó, több mint 50%-os növekedése.
  • A határozat végleges és általánosan kötelező érvényű; a törvényben semmi nem változik, de lezárul egy jogorvoslati út, amelyet a bankok 2021 óta próbáltak érvényesíteni.
Jogi aktus: CCR-határozat sz. 807/2025
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) sz. 640, 2026. augusztus 3.
Kihirdetve: 2025. december 16.

Az Alkotmánybíróság csaknem teljes egészében elutasította kilenc bank és követeléskezelő társaság panaszát azzal a mechanizmussal szemben, amely lehetővé teszi, hogy egy adós a lakóingatlant a hitelezőnek átengedve véglegesen megszabaduljon a jelzálogtartozástól. A kihirdetéstől csaknem nyolc hónappal később a romániai Hivatalos Közlönyben közzétett 807/2025. sz. határozat megerősíti, hogy a „dare în plată” szabályozásáról szóló 77/2016. sz. törvény rendelkezései, ahogyan azokat az 52/2020. sz. törvény kiegészítette, alkotmányosak maradnak, beleértve azokat a küszöbértékeket is, amelyek lehetővé teszik, hogy az adós anélkül indítsa el az eljárást, hogy a bíróságnak esetenként külön kellene vizsgálnia, valóban fennáll-e a kiszámíthatatlanság helyzete. Az ügy szorosan kapcsolódik egy másik, ezen az oldalon már tárgyalt témához, a végrehajtás alá vont adósok rendelkezésére álló határidőkhöz, mivel mindkettő az adósvédelem és a hitelező pénzvisszaszerzési jogának egyensúlyát érinti.

A 77/2016. sz. törvény elfogadása óta olyan mechanizmust vezetett be, amellyel a nehéz helyzetbe került adós átruházhatja a jelzáloggal terhelt lakóingatlan tulajdonjogát a bankra, cserébe pedig mentesül a hitelszerződésből fennmaradó valamennyi kötelezettség alól. Az 52/2020. sz. törvény két olyan esettel egészítette ki ezt a mechanizmust, amelyekben a „kiszámíthatatlanság” (a szerződési feltételek előre nem látott és súlyos megváltozása) automatikusan vélelmezhető, anélkül hogy az adósnak azt bíróság előtt bizonyítania kellene: amikor az árfolyam a hitel megkötésének időpontjához képest több mint 52,6%-kal emelkedett, vagy amikor a havi törlesztőrészlet a változó kamat emelkedése miatt több mint 50%-kal nőtt, mindkét esetben legalább 6 hónapig fennállva a „dare în plată” értesítés előtt.

Kilenc bank és követeléskezelő társaság, köztük a Credit Europe Bank, az Eurobank, az Exim Banca Românească, a Banca Transilvania és az Alpha Bank România, számos, az ország egész területén bíróságok előtt folyamatban lévő ügyben vitatta ezeket a küszöbértékeket, amelyeket később egyetlen dossziéba egyesítve terjesztettek az Alkotmánybíróság elé. Érveik egyaránt érintették az 52/2020. sz. törvény elfogadásának eljárását (alapos hatásvizsgálat hiánya, a Román Nemzeti Bank véleményének hiánya), valamint annak tartalmát: a küszöbértékek állítólagos homályossága, a szabályozás visszaható hatálya, a hitelező tulajdonhoz való jogának sérelme, valamint a bírói szerep megszüntetése abban, hogy minden egyes esetben ellenőrizze, valóban fennáll-e a kiszámíthatatlanság.

A Bíróság két irányban döntötte el az ügyet. Egyetlen szempontból (annak lehetősége, hogy a „dare în plată” révén akár jogerős bírósági határozattal már megállapított tartozásokat is meg lehessen szüntetni) a kifogást elfogadhatatlanként utasította el, egyszerűen azért, mert ezt a kérdést egy 2021-es korábbi határozat már alkotmányellenesnek nyilvánította, és ugyanazon érv megismétlésének nincs tárgya. Az összes többi kifogás esetében a Bíróság megalapozatlanként utasította el a kifogást, rámutatva, hogy ugyanezeket az érveket már megvizsgálta három másik, közelmúltbeli határozatában, és nincs ok e joggyakorlat megváltoztatására.

Milyen hatásokkal jár

Azon adósok esetében, akik devizahitelt (főként a pénzügyi válság előtti időszakban svájci frankban felvett hitelt) vagy változó kamatozású hitelt vettek fel, és most a költségek hirtelen emelkedésével szembesülnek, a „dare în plată” mechanizmus teljes mértékben működőképes marad. Ha egy adós bizonyítani tudja, hogy az értesítést megelőző utolsó 6 hónap valamely pontján az árfolyam több mint 52,6%-kal meghaladta a hitel aláírásakor érvényes árfolyamot, vagy hogy a havi törlesztőrészlet a változó kamat miatt több mint 50%-kal nőtt, a hitelintézet a bíróságon már nem vitathatja a kiszámíthatatlanság fennállását, csak az eljárás egyéb elfogadhatósági feltételeit.

A bankok számára a határozat véglegesen lezár egy védekezési vonalat, amelyet 2021 óta építettek, több tucat egyesített üggyel. Mostantól minden hasonló, más folyamatban lévő ügyekben emelt kifogást a bíróságok közvetlenül, erre a határozatra hivatkozva utasítanak el majd, új érdemi vizsgálat nélkül. Ez a Bíróság harmadik határozata ebben a témában az elmúlt években (a 749/2023. és az 539/2024. sz. határozatok után), ami azt jelzi, hogy az alkotmánybíróság a kérdést véglegesen tisztázottnak tekinti. Továbbra is érvényes marad a CCR egy másik, közelmúltbeli határozata is, amely azt mutatja, hogy az alkotmánybíróság általában megerősíti a polgárok számára fontos eljárási szabályok stabilitását, ahelyett hogy joggyakorlat útján módosítaná azokat. A romániai Hivatalos Közlöny ugyanazon száma egy közvetlen gazdasági hatású CCR-határozatot is tartalmaz: az elnök kifogásának elutasítását a védett természeti területeken lévő régi vízerőművek környezeti hatásvizsgálat alóli mentességével kapcsolatban.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

  • Semmi a szövegben: a 77/2016. sz. törvény 4. cikkének (1¹)–(1³), (3) és (4) bekezdése, 5. cikkének (3) és (3¹) bekezdése, 7. cikkének (4) és (5¹) bekezdése és 8. cikke (5) bekezdésének első mondata, valamint az 52/2020. sz. törvény egésze változatlan marad.
  • Lezárul egy jogorvoslati út: a Román Nemzeti Bank véleményének hiányára, az 52,6%-os és 50%-os küszöbértékek homályosságára vagy a törvény visszaható hatályára vonatkozó érvek más ügyekben már nem használhatók alkotmányellenességi kifogásként.
  • Ismét megerősítik azt, ami már el volt döntve: a 77/2016. sz. törvény 8. cikke (5) bekezdésének második és harmadik mondata alkotmányellenes marad, ahogyan azt már 2021 óta megállapították: a „dare în plată” révén nem lehet megszüntetni egy jogerős bírósági határozattal vagy befejezett végrehajtással már megállapított tartozást.

Előnyök és hátrányok

Mi a jó benne

  • Kiszámíthatóság a devizahitellel vagy változó kamatozású hitellel rendelkező adósok számára: a „dare în plată” mechanizmus stabil marad, a joggyakorlat hirtelen megváltozásának kockázata nélkül.
  • Az adósoknak a törvényi küszöbértékek teljesülése esetén nem kell bíróság előtt bizonyítaniuk a kiszámíthatatlanságot, a bizonyítási teher gyakorlatilag megfordul a javukra.
  • A bíróságok gyorsabban utasíthatják el a bankoknak az ugyanazon, már alkotmányossági szempontból eldöntött érveken alapuló panaszait.

Mi marad probléma

  • A bankok továbbra is úgy vélik, hogy az árfolyamkockázatot és a változó kamat kockázatát gyakorlatilag szinte teljes egészében a hitelezőnek kell viselnie, az egyes szerződések egyedi értékelése nélkül.
  • A két küszöbérték (52,6%, illetve 50%) kiszámításának pontos időpontja a gyakorlatban továbbra is technikai kérdés marad, amely egyedi jogvitákat okozhat a felek között, még akkor is, ha az elv megerősítést nyert.
  • A Bíróság ismételt határozatai ugyanabban a témában azt mutatják, hogy a bankok továbbra is tesztelik a törvény határait, ami eljárási bizonytalanságot tart fenn a már jogvitában álló adósok számára.

Hasznos tanácsok

  1. Ha devizahitellel rendelkezel: ellenőrizd, hogy az elmúlt 6 hónapban az árfolyam meghaladta-e a szerződés aláírásakor érvényes árfolyamot több mint 52,6%-kal. Ez a számítás alapozza meg a jogodat arra, hogy a bankot a „dare în plată” érdekében értesítsd.
  2. Ha változó kamatozású hitellel rendelkezel: hasonlítsd össze jelenlegi havi törlesztőrészletedet az eredetivel; a legalább 6 hónapig fennálló, több mint 50%-os növekedés ugyanezt az utat nyithatja meg számodra.
  3. Írásban értesítsd a bankot, és őrizd meg a kézbesítés igazolását. A „dare în plată” eljárás formálisan csak az értesítés időpontjától kezdődik, és ettől a dátumtól a további fizetési kötelezettségek felfüggesztésre kerülnek.
  4. Ne keverd össze a „dare în plată” eljárást a tartozás automatikus elengedésével: ha a banknak már jogerős bírósági határozata van ellened, vagy a végrehajtás már befejeződött, ez az út az adott tartozásra már nem áll rendelkezésre.
  5. Az értesítés benyújtása előtt konzultálj banki jogra szakosodott ügyvéddel, különösen ha a bank már vitatott hasonló eseteket, hogy ellenőrizhesd, helyzeted pontosan megfelel-e a CCR által megerősített küszöbértékeknek.

Gyakori kérdések

Mi az a „dare în plată”?
A 77/2016. sz. törvény szerinti mechanizmus, amellyel a jelzáloghitellel rendelkező adós átruházhatja a lakóingatlan tulajdonjogát a bankra, cserébe a szerződésből fennmaradó teljes tartozás, beleértve a kamatokat és a büntetőkamatokat is, megszűnik.
Mit döntött az Alkotmánybíróság a 807/2025. sz. határozattal?
Elutasította több bank panaszát a kiszámíthatatlanságot automatikusan kiváltó küszöbértékekkel szemben (az árfolyam több mint 52,6%-os, vagy a havi törlesztőrészlet változó kamat miatti több mint 50%-os emelkedése). A törvény változatlan marad; a Bíróság immár harmadszor erősíti meg, hogy ezek a szabályok alkotmányosak.
Változik valami azok számára, akiknek már folyamatban van a „dare în plată” értesítése?
Nem. A határozat nem módosítja a törvényt, csupán elutasítja a bankok egy panaszát. A már folyamatban lévő ügyek a korábbiakkal megegyező szabályok szerint folytatódnak.
A bankok tovább vitathatják ezeket a küszöbértékeket bíróságon?
Ugyanazokkal az érvekkel nem. A határozat végleges és általánosan kötelező érvényű, tehát a bíróságok más ügyekben hivatkozott hasonló kifogásokat közvetlenül, új érdemi vizsgálat nélkül elutasítanak majd.
Mi történik a törvénynek azzal a részével, amelyet már 2021-ben alkotmányellenesnek nyilvánítottak?
Alkotmányellenes marad: a „dare în plată” nem használható fel egy jogerős bírósági határozattal vagy befejezett végrehajtással már megállapított tartozás megszüntetésére. A Bíróság most csak megerősítette, hogy ez a kérdés lezárt, anélkül hogy újra megnyitná.
Vonatkozik ez lej alapú hitelekre is?
Az 52,6%-os küszöb az árfolyam emelkedésére vonatkozik, és elsősorban devizahitelek esetében releváns. Az 50%-os havi törlesztőrészlet-küszöb azonban a változó kamatozású lejhitelekre is alkalmazható, ha a törvény többi feltétele teljesül.

A jogi aktus eredeti szövege

Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.

A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában

Romániai Hivatalos Közlöny 640. szám, 2026. augusztus 3. 32 oldal PDF, 205 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik

A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése

Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.

Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.