Röviden

  • Azok az állami vállalatok, amelyeknek az állam tartozásai miatt zárolják a pénzét, kölcsönt kaphatnak az Exim Banca Româneascától, kamatmentesen és legfeljebb 5 évre. A pénz közpénz, a bank pedig „az állam nevében és javára” adja, vagyis a kockázat az államnál marad.
  • Semmi nem jár automatikusan. Minden egyes finanszírozás kormányhatározaton megy át, a bank elemzése, valamint a Finanszírozási, Garanciavállalási és Biztosítási Tárcaközi Bizottság és a Pénzügyminisztérium véleménye után.
  • A norma egyetlen jóváhagyási láncszemre sem szab határidőt, és nyilvános kedvezményezetti listát sem ír elő. A teljes szövegben, az 1. cikktől a 18. cikkig, egyetlen szám szerepel, az 5 éves korlát.
Jogi aktus: a Finanszírozási, Garanciavállalási és Biztosítási Tárcaközi Bizottság 170/2026. sz. határozata az N3.18 norma jóváhagyásáról
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 741. szám, 2026. szeptember 2.
Hatálybalépés: 2026. szeptember 2., a megjelenés napja

Az az állami vállalat, amely azért maradt pénz nélkül, mert az állam egyik tartozása miatt letiltották a bevételeit, mostantól kamatmentes kölcsönt kaphat közpénzből. A Finanszírozási, Garanciavállalási és Biztosítási Tárcaközi Bizottság, rövidítve CIFGA, jóváhagyta az N3.18 normát, azt a szabályzatot, amely a gyakorlatba ülteti a három héttel korábban a költségvetési és adóügyi intézkedésekről szóló 170/2026. sz. törvénnyel létrehozott mechanizmust. A határozat a 170-es számot viseli, a 2026. augusztus 28-i ülésen fogadták el, és a romániai Hivatalos Közlöny 2026. szeptember 2-i 741. számában jelent meg, ettől a naptól alkalmazandó.

A norma egy nagyon konkrét helyzetet old meg. Amikor a román állam elveszít egy nemzetközi pert és nem fizet, a hitelező nem az állami költségvetés után megy, hanem az után a pénz után, amelyhez ténylegesen hozzáférhet. Ez néha egy állami vállalat bevétele, amely nem volt fél a perben, és semmiről nem tehet. A vállalat egyik napról a másikra likviditás nélkül marad, pedig a tevékenysége rendben működik.

Pontosan ez történt a Román Légiforgalmi Szolgálatok Igazgatóságával. 2026. június 30-án az EUROCONTROL, az az európai szervezet, amely a repülések útvonaldíjait beszedi, letiltás alá vont harmadik személy helyzetébe került, és zárolta a vállalatot megillető összegeket, abban a végrehajtási eljárásban, amelyet a Pfizer indított a román állam ellen a világjárvány idején megrendelt és át nem vett vakcinákért. A zárolt összeg 3,42 milliárd lej volt, követelés és kamatok, valamint 18,56 millió euró behajtási költség.

Az első megoldás költségvetési és sürgősségi volt. A 2026. augusztus 28-i 683/2026. sz. kormányhatározattal az állam 135,622 millió lejt vett ki a költségvetési tartalékalapból, hogy a légi forgalom tovább működjön. A zárolt 3,42 milliárd lejhez mérve a juttatás az összeg kevesebb mint 4%-át fedezi, tehát néhány hetes megoldás volt, nem mechanizmus.

Az N3.18 norma maga a mechanizmus. Önmagában senkinek nem ad pénzt, hanem megállapítja, ki kérheti, milyen iratokat kell benyújtani, ki elemez, ki véleményez és ki hagy jóvá. Ez a norma első kiadása, „I/0 kiadás” jelöléssel, ami azt jelenti, hogy 2026. szeptember 2. előtt ez a művelettípus nem szerepelt a bank szabályzataiban.

Milyen hatásokkal jár

Az első tisztázandó dolog az, hogy ki kicsoda. Az Exim Banca Românească közönséges bank, amikor a saját pénzével dolgozik. Itt azonban „az állam nevében és javára” jár el, ez a 96/2000. sz. törvényből származó fordulat pedig mindent megváltoztat: a bank nem a saját pénzét teszi kockára, hanem közpénzt kezel, egyfajta állami vagyonkezelőként. A norma a 4. cikkben mondja meg, miből fizetik a kölcsönöket, mégpedig a 96/2000. sz. törvény 10. cikkének b) pontjában előírt alapból, „a 2025. szeptember 30-án folyamatban lévő finanszírozási és garanciavállalási kötelezettségek kezelésére szolgáló alapból”.

A gyakorlati következmény egyszerű, és érdemes nyomatékosan kimondani. Ha a pénz nem tér vissza, a veszteség nem a bank eredménykimutatásába kerül, hanem a közalapba. Az adófizető viseli, nem a bank részvényesei. A bank felel az elemzésért, a szerződésért és a visszafizetés nyomon követéséért, de a hitelkockázatért nem.

A CIFGA az a bizottság, amely a szabályozási keretet tartja kézben. A bank által közzétett adatok szerint öt tagja van: egy elnök, aki a Pénzügyminisztérium képviselője, egy alelnök, aki a bank ügyvezető elnöke, valamint három tag, a Kormány Főtitkárságától, a miniszterelnöki kabinettől és még egy a Pénzügyminisztériumtól. A 2026. szeptember 2-i határozatot a bizottság elnöke, Florin Alexandru Zaharia írta alá.

A kedvezményezett nem lehet bármelyik állami vállalat. Az 5. cikk b) pontja a 109/2011. sz. sürgősségi kormányrendelet 2. cikke 2. pontjának a) és b) alpontjára utal, vagyis az önálló ügyvitelű vállalatokra, a nemzeti vállalatokra és társaságokra, valamint azokra a társaságokra, amelyekben az állam egyedüli vagy többségi részvényes, illetve az irányítást gyakorolja. A norma még egy feltételt tesz hozzá: a vállalatnak a központi közigazgatás felügyelete alatt kell állnia. Két kategória kimarad, és ez csak a rendelet kinyitásával látszik: az állami vállalat által irányított társaságok, vagyis a leányvállalatok, amelyek ugyanennek a szövegnek a c) alpontjában szerepelnek, és amelyeket a norma nem vett át, valamint azok a vállalatok, amelyek egy városhoz vagy egy megyéhez tartoznak.

Az érdemi feltétel szigorú. Nem elég, hogy a cégnek pénzgondjai vannak. Az kell, hogy a pénzeszközeit egészben vagy részben zárolják egy olyan végrehajtási eljárásban, amely az államnak egy nemzetközi jogvitában hozott határozatból eredő kötelezettsége miatt indult. Az a veszteséges állami vállalat, amelynek saját tartozásai vannak, vagy amelynek a számláit a saját szállítói tiltatták le, nem tartozik e norma hatálya alá.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

2026 augusztusáig semmilyen jogi csatorna nem létezett erre. Amikor egy állami vállalat az állam tartozása miatt maradt pénz nélkül, az egyetlen kiút egy költségvetési juttatás volt, mint a légiforgalmi szolgálatoknak szánt 135,622 millió lej, vagy kormányhatározattal elfogadott költségvetés-kiegészítés. Mindkettő végleges közkiadást jelent, nem visszatérülő kölcsönt.

A romániai Hivatalos Közlöny 2026. augusztus 5-i 648. számában megjelent és 2026. augusztus 8-án hatályba lépett 170/2026. sz. törvény kiegészítette a 96/2000. sz. törvényt, és felvette ezt a műveletet azok közé, amelyeket a bank az államért elvégezhet, a 9. cikk (1) bekezdésének a^1) pontjában. Az N3.18 norma a következő lépés, az, amely a törvény szövegét eljárássá fordítja.

A költségvetési juttatáshoz képest az a különbség, hogy a pénzt vissza kell adni. A 17. cikk két kimenetet ír le. Ha a végrehajtás azért áll le, mert a végrehajtást vagy a végrehajtható okiratot megsemmisítették, a vállalat a saját pénzéből fizet vissza. Ha a végrehajtás azért áll le, mert az állam ténylegesen kifizeti, amivel tartozik, a végrehajtott összeget a Pénzügyminisztérium költségvetéséből számolják el, és a visszafizetésre fordítják. A második esetben, amely egyben a valószínűbb is, a közpénz valójában kétszer fizet ugyanabból a zsebből, egyszer a hitelezőnek és egyszer a kölcsönnek.

Van még egy eljárási változás, amely az aktusból nem látszik. A bizottság általános szabályai szerint azokat a műveleteket, amelyeket a bank az államért végez, 50 millió euróig a CIFGA hagyja jóvá, e küszöb fölött pedig a bizottság csak véleményez, és a Kormány dönt. Az N3.18 norma egyetlen küszöböt sem tart meg. Minden ideiglenes finanszírozás, nagyságától függetlenül, kormányhatározaton megy át.

Előnyök és hátrányok

Mi a jó benne

  • Végre van írott eljárás egy olyan helyzetre, amelyet eddig eseti módon, a tartalékalapból való juttatásokkal oldottak meg.
  • A kölcsön kamatmentes, a vállalat csak kezelési jutalékot fizet, tehát kicsi marad a teher azon a cégen, amely amúgy sem tehet semmiről.
  • A pénzt nem lehet a jóváhagyott költségvetésben szereplő szint fölötti bérekre fordítani, ami elzárja a legkézenfekvőbb utat ahhoz, hogy egy válságfinanszírozásból béremelés legyen.
  • A vállalatnak nem kell jelzáloggal terhelnie a gépeket, a csarnokokat vagy más olyan eszközt, amelytől a tevékenysége függ, mert a kiegészítő biztosítékok nem kötelezők.
  • Mivel kormányhatározattal hagyják jóvá, minden művelet bekerül a romániai Hivatalos Közlönybe, a kedvezményezett nevével és a feltételekkel együtt.

Mi marad probléma

  • A jóváhagyási lánc egyetlen láncszemének sincs határideje: sem a bank elemzésének, sem a bizottság véleményének, sem a Pénzügyminisztérium véleményének, sem a kormányhatározat kezdeményezésének. A pénz nélkül maradt vállalat úgy vár, hogy nem tudja, meddig.
  • A valós költség a normából nem derül ki. A kezelési jutalékot minden egyes kormányhatározat külön állapítja meg, tehát vállalatonként eltérhet, nyilvános számítási szabály nélkül.
  • A norma nem mondja meg, mi történik, ha a letiltás 5 évnél tovább tart, márpedig az ilyen típusú nemzetközi perek rendszerint tovább tartanak.
  • Az egyetlen kötelező biztosíték a banknál nyitott számlákra bejegyzett jelzálogjog, egy olyan mechanizmusban, amelynek a kiindulópontja éppen az, hogy a cég számláit zárolják.
  • Az állami vállalatok leányvállalatai, valamint a polgármesteri hivatalok és a megyei tanácsok vállalatai kimaradnak a mechanizmusból, akkor is, ha ugyanazért az állami tartozásért zárolnák őket.
  • Semmi nem kötelez arra, hogy közzétegyék a bank elemzését, a bizottság véleményét, a finanszírozási szerződést vagy azokat a belső eljárásokat, amelyeket a bank a 18. cikk alapján bocsát ki.

Hasznos tanácsok

  1. Ha zárolt számlájú állami vállalatnál dolgozik, először a letiltás jogalapját ellenőrizze. A mechanizmus csak akkor alkalmazható, ha a végrehajtás az államnak egy nemzetközi jogvitában hozott határozatból eredő kötelezettségét célozza, nem a vállalat saját tartozását.
  2. A kérelmet nem lehet egyedül benyújtani. A 12. cikk azt kívánja, hogy a kérelmet a vállalat a felügyeletet ellátó közhatósággal, vagyis az őt koordináló minisztériummal vagy intézménnyel együtt terjessze elő. Az adott minisztérium nélkül semmi nem indul el.
  3. Készítse elő időben azt a számot, amely igazán számít, a becsült likviditási szükségletet, a kért időtartamra alapozva és a tevékenység folytatásának kiadásaira korlátozva. A bank elemzése a 13. cikk szerint kizárólag eddig a számig megy el.
  4. Nyissa meg a folyószámlát a banknál, és készítse elő a számlákra bejegyzendő ingó jelzálogot a jóváhagyás előtt, ne utána. A 7. cikk (2) bekezdése és a 10. cikk szerint kötelezők, és megakaszthatják a szerződés aláírását.
  5. Ne építse a költségvetést arra a feltevésre, hogy a bérek emelkedhetnek. A 9. cikk kifejezetten tiltja, hogy a pénz a bevételi és kiadási költségvetésben jóváhagyott szint fölötti bérkiadáshoz vezessen.
  6. Ha kívülről követi a közpénzt, újságíróként, szakszervezeti tagként vagy egyszerű adófizetőként, az egyetlen biztos forrás az egyes finanszírozásokról szóló kormányhatározat. Ott szerepel a kedvezményezett, a korlátok és a jutalék. A bank elemzését és a bizottság véleményét nem teszik közzé.

Gyakori kérdések

Mit jelent az, hogy „az állam nevében és javára”?
Azt jelenti, hogy a bank az állam vagyonkezelőjeként dolgozik, közpénzzel, nem a sajátjával. A döntés a Kormányé, a pénz a bank által kezelt közalapból érkezik, és ha a kölcsön nem tér vissza, a veszteséget az állam viseli, nem a bank és a részvényesei.
Ki hagyja jóvá ténylegesen a finanszírozást?
A Kormány, határozattal. A határozatot a vállalat felügyeletét ellátó közhatóság kezdeményezi, a bank által készített elemzésre támaszkodik, és szüksége van a CIFGA véleményére, valamint a Pénzügyminisztérium véleményére. A bank csak elemez, majd végrehajt.
Mely vállalatok kaphatnak pénzt?
Az önálló ügyvitelű vállalatok és a nemzeti vállalatok vagy társaságok, valamint azok a társaságok, amelyekben az állam egyedüli vagy többségi részvényes, illetve az irányítást gyakorolja, azzal a feltétellel, hogy a központi közigazgatás felügyelete alatt álljanak. Az állami vállalatok leányvállalatai és a városhoz vagy megyéhez tartozó vállalatok nem tartoznak ide.
Kell kamatot fizetni?
Nem. A 8. cikk (1) bekezdése szerint az ideiglenes finanszírozást kamatmentesen nyújtják. Csak kezelési jutalékot kell fizetni, amelynek a mértékét nem a norma állapítja meg, hanem az egyes finanszírozásokat jóváhagyó kormányhatározat.
Meddig tarthat a kölcsön?
Az időtartamot az összegek felszabadításának vagy behajtásának napjáig állapítják meg, de nem haladhatja meg a nyújtástól számított 5 évet. Egy 2026 őszén jóváhagyott finanszírozás így akár 2031 őszéig is elérhet.
Mekkorák lehetnek az összegek?
A norma két korlátot állít, amelyek együtt működnek. Az összeg a 6. cikk szerint nem haladhatja meg a zárolt értéket, és ugyanakkor a 3. és a 13. cikk szerint kizárólag a tevékenység folytatásához becsült likviditási szükségletet fedezheti. A gyakorlatban a kettő közül a kisebb szám dönt.
Milyen biztosítékokat kell adni?
A tevékenységhez szükséges eszközökre nem kötelező biztosítékot alapítani. Egyetlen biztosíték kötelező, az Exim Banca Româneascánál nyitott számlákra bejegyzett ingó jelzálogjog, ehhez pedig a vállalatnak folyószámlát kell ott nyitnia.
Ki adja vissza a pénzt?
Attól függ, hogyan ér véget a végrehajtási eljárás. Ha a végrehajtást vagy a végrehajtható okiratot megsemmisítik, a vállalat fizet vissza. Ha az állam kifizeti a tartozását, a végrehajtott összeget a Pénzügyminisztérium költségvetéséből számolják el, és az fedezi a visszafizetést.
Közzéteszik a kedvezményezettek listáját és az összegeket?
A norma semmilyen listát és semmilyen nyilvános jelentést nem ír elő. Az információ mégis nyilvánosságra kerül más úton, mert minden finanszírozást kormányhatározattal hagynak jóvá, a határozatok pedig megjelennek a romániai Hivatalos Közlönyben. Nem teszik közzé a bank elemzését, a bizottság véleményét, a finanszírozási szerződést, sem a 18. cikk alapján kibocsátott belső eljárásokat.
Mióta létezik a mechanizmus?
2026. augusztus 8-tól, amikor hatályba lépett a 170/2026. sz. törvény, amely kiegészítette a bank szervezetéről és működéséről szóló 96/2000. sz. törvényt. A végrehajtási szabályzat, az N3.18 norma, 2026. szeptember 2-tól alkalmazandó, és ez az első kiadás, az „I/0 kiadás”.

Hibák és ellentmondások a közzétett szövegben

  • A 17. cikk (1) bekezdése: arra a forgatókönyvre, amelyben a letiltást 5 éven belül nem oldják fel, nincs megoldás. A szöveg azt mondja, hogy a visszafizetés „legkésőbb a nyújtási időszak végén” történik, majd két helyzetet sorol fel, mindkettőt a végrehajtási eljárás megszűnéséhez kötve: a végrehajtás vagy a végrehajtható okirat megsemmisítését, amely esetben a vállalat fizet, és a tartozás tényleges kifizetését az állam részéről, amely esetben a Pénzügyminisztérium számol el. A 6. cikk viszont éppen azért engedi meg, hogy az időtartam elérje az 5 évet, mert a felszabadítás késhet. Ha az 5 év végén a végrehajtás még tart, egy jóhiszemű olvasó két ellentétes következtetésre juthat: vagy a vállalat mindenképpen tartozik az összeggel, a bevezető mondat alapján, noha a pénze továbbra is zárolva van, és nincs miből fizetnie, vagy semmivel nem tartozik, mert a felsorolt két feltevés egyike sem következett be. A tét nem elméleti. Abban az ügyben, amely a mechanizmust elindította, a zárolt összeg 3,42 milliárd lej, az ilyen típusú nemzetközi jogviták pedig gyakran öt évnél tovább húzódnak.

A szerkesztőség elemzése

A normát gyorsan írták, és ez látszik. A légiforgalmi vállalat számláit 2026. június 30-án zárolták, a mechanizmust létrehozó törvény 2026. augusztus 8-án lépett hatályba, a végrehajtási szabályzat pedig 2026. szeptember 2-án jelent meg. Ez 64 nap a zárolástól a szabályzatig és 25 nap a törvénytől a normáig, szokatlan tempó a román közigazgatásban. A gyorsaság szükséges volt, de nyomot hagyott: a teljes szövegben, az 1. cikktől a 18. cikkig, egyetlen szám szerepel, a 6. cikkben álló 5 év. Semmilyen összeg, semmilyen százalék, semmilyen napokban kifejezett határidő.

A határidők hiánya az, ami a gyakorlatban a legtöbbet fog számítani. Egy kérelem útja a jóváhagyásig négy láncszemből áll, a bank elemzése a 13. cikkben, a bizottság véleménye a 14. cikk (1) bekezdésében, a Pénzügyminisztérium véleménye és a kormányhatározat a 11. cikkben, ehhez jön a 15. cikk szerinti szerződés. Egyiknek sincs határideje. A norma cserébe a 12. cikk (4) bekezdésében feljogosítja a bankot arra, hogy akárhány kiegészítő információt kérjen, szintén határidő nélkül, ami ahányszor csak kell, újraindíthatja az órát. Az asztal másik oldalán olyan vállalat ül, amelynek a következő hónapban nincs miből béreket fizetnie. A címzettre nehezedő nyomás és a közigazgatásra nehezedő nyomás teljes hiánya közötti arány a szöveg egyetlen komoly egyensúlyhiánya.

A második dolog, amely a norma olvasásából nem látszik, az, hogy ki dönt valójában. A CIFGA öt tagjából kettő a Pénzügyminisztériumtól érkezik, köztük az elnök. Ugyanez a minisztérium ezután a 11. cikk szerint külön véleményt ad, és a 17. cikk (1) bekezdésének b) pontja szerint a végén ő számol el. A minisztérium tehát háromszor jelenik meg ugyanabban az útvonalban, a véleményező bizottság többségi tagjaként, önálló véleményezőként és fizetőként. Ráadásul a bizottság szokásos szabályai szerint a bank államért végzett műveleteit 50 millió euróig a CIFGA szintjén hagyják jóvá, a norma viszont lemond a küszöbről, és minden finanszírozást, bármilyen kicsi is, a Kormányhoz küld. A választásnak megvan a maga logikája, mert közpénzről van szó egy kivételes helyzetben, de azt is jelenti, hogy egy néhány millió lejes likviditási gond a kormányülés napirendjére kerül.

Egyebekben a szöveg tiszta, ahogy egy végrehajtási szabályzattól elvárható. A fogalommeghatározások világosak, a hozzáférési feltétel szűk, és nem hagy teret nagyvonalú értelmezéseknek, a 9. cikkben szereplő, bérkiadásokra vonatkozó tilalom pedig eleve elzárja a legkiszámíthatóbb visszaélést. Nem az a baj, ami le van írva, hanem az, ami hiányzik.

Mit kellene megváltoztatni

  • Kötött határidőt minden láncszemre. Tíz munkanap a bank elemzésére és öt minden egyes véleményre egy sürgősségi mechanizmusból kiszámíthatót csinálna. Egy vállalat három héten belül tudná, hogy kap-e pénzt, vagy más megoldást kell keresnie.
  • Szabályt az 5 éven túlnyúló letiltásra. A 17. cikket ki kellene egészíteni egy harmadik helyzettel, azzal, amelyben a végrehajtás az időszak végén sem zárult le. Különben a lejáratkor szabályok nélküli alkudozás következik a vállalat, a minisztérium és a bank között, milliárdos nagyságrendű összegekről.
  • Nyilvános képletet a kezelési jutalékra. Ma a mértéket külön, minden egyes kormányhatározatban állapítják meg. Egy táblázat a normában, akár csak egy sáv, összehasonlíthatóvá tenné a költséget a kedvezményezettek között, és lezárná az eltérő bánásmódról szóló vitát.
  • Rendszeres nyilvános jelentést a finanszírozásokról. Kedvezményezett, jóváhagyott összeg, lehívott összeg, jutalék, a visszafizetés állása, félévente közzétéve a bank vagy a minisztérium által. A kormányhatározatok elmondják, mit hagytak jóvá, de semmit arról, mi történt utána.
  • A leányvállalatok és a helyi vállalatok helyzetének tisztázását. Az 5. cikk b) pontja a 109/2011. sz. sürgősségi kormányrendeletből csak az a) és a b) alpontot veszi át, és a központi közigazgatáshoz tartozást kívánja meg. Ha a leányvállalatok kizárása szándékos, érdemes megmondani, miért, mert egy állami vállalat leányvállalatát pontosan ugyanazért az állami tartozásért zárolhatják.
  • A 18. cikk alapján kibocsátott eljárások közzétételét. A bank a saját eljárásait maga írja meg, és terjeszti a bizottság elé jóváhagyásra. Mivel közpénzről van szó, ezeknek az eljárásoknak hozzáférhetőnek kellene lenniük, nem belső dokumentumoknak.

A jogi aktus eredeti szövege

Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.

A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában

Romániai Hivatalos Közlöny 741. szám, 2026. szeptember 2. 8 oldal PDF, 80 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik

A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése

Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.

Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.