Коротко
- Конституційний Суд відхилив як необґрунтоване заперечення громадянина, який стверджував, що 30-денний строк для скарги на відмову надати інформацію суспільного інтересу є неконституційним.
- Оскаржуваний текст, стаття 22 частина (1) останнє речення Закону № 544/2001, лишається чинним і є конституційним. Хто пропускає строк, тому позов відхиляють як поданий із запізненням.
- Мотивування Суду: процесуальний строк не є перепоною праву на інформацію, а гарантією правової визначеності, бо надана із запізненням інформація втрачає актуальність і доречність. Рішення ухвалено одностайно.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 660 від 10 серпня 2026 року
Чинний з: 10 серпня 2026 року
Якщо ви просите в мерії чи міністерства публічну інформацію і не отримуєте жодної відповіді, у вас є 30 днів, щоб звернутися до суду. Один громадянин стверджував, що цей строк перешкоджає праву, яке Конституція проголошує необмежуваним. Конституційний Суд відповів, що він сплутав саме право з процедурою, яка його захищає. Рішення № 763 від 11 грудня 2025 року опубліковано в Офіційному віснику Румунії лише 10 серпня 2026 року, через вісім місяців після ухвалення. Це друге цьогорічне рішення, що підтверджує систему строків Закону № 544/2001, після того, у якому Суд підтвердив строки в 10 і 30 днів, протягом яких установа має відповісти.
Автор заперечення, Девід Метт-Ян, дійшов до Бухарестського апеляційного суду після того, як суд першої інстанції відхилив його позов як поданий із запізненням: він подав скаргу поза межами 30-денного строку. У касації він порушив питання неконституційності, стверджуючи, що сама наявність цього строку уможливлює посилання на пропуск строку, а пропуск строку перешкоджає праву, яке стаття 31 частина (1) Конституції проголошує необмежуваним.
Механізм закону простий. Згідно зі статтею 7 Закону № 544/2001, установа має письмово відповісти на запит про інформацію суспільного інтересу протягом 10 днів або, залежно від випадку, не пізніше ніж за 30 днів від реєстрації запиту. Якщо цього не зроблено, особа, яка вважає себе ущемленою, може подати скаргу до палати адміністративного судочинства окружного суду за місцем свого проживання або за місцезнаходженням установи. Останнє речення статті 22 частини (1), оскаржуваний текст, додає: «Скарга подається протягом 30 днів від дня спливу строку, передбаченого статтею 7».
Представник прокуратури просив відхилити заперечення, зазначивши, що текст має природу процесуальної норми, встановленої в межах розсуду законодавця. Голови обох палат Парламенту, Уряд та Омбудсман своїх позицій не надіслали.
Наслідки, які це має
Строк лишається незмінним і застосовується так само, як раніше. Рішення нічого не змінює на практиці: 30 днів спливають від закінчення строку відповіді установи, а не від моменту, коли заявник розуміє, що відповіді не буде. Хто подає пізніше, ризикує відхиленням через пропуск строку, точнісінько як автор заперечення.
Аргумент «право на інформацію не може бути обмежене» більше не спрацює проти строку. Оскільки рішення остаточне й загальнообов’язкове, воно закриває цей шлях для всіх майбутніх справ. Суди можуть посилатися на нього безпосередньо.
Суд підтвердив дві лінії практики. Перша: регулювання умов здійснення права, зокрема через строки, не є обмеженням, а дієвим способом запобігти зловживанню ним на шкоду іншим носіям прав (Рішення № 103/2021, пункт 37). Друга: право на інформацію не є абсолютним, і законодавець має конституційну компетенцію встановлювати умови його здійснення (Рішення № 21/2018, пункт 35).
Змістовне обґрунтування, це актуальність інформації. Суд визнав, що обмеження права на позов у часі не звужує право на інформацію, а гарантує безпеку правовідносин з погляду актуальності та доречності інформації, яку належить надати, як для заявника, так і для публічної установи. Інформація, отримана через роки, вже не служить меті, задля якої її просили.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
У тексті закону не змінюється нічого. Це рішення про відхилення, тож стаття 22 частина (1) останнє речення Закону № 544/2001 лишається чинною в редакції 2001 року, а судова практика триває без змін.
Змінюється статус юридичного аргументу. Досі позивач, якому закидали пропуск строку, міг спробувати оскаржити сам строк, посилаючись на необмежуваний характер права на інформацію за статтею 31 Конституції. Від публікації ця спроба має прямий і обов’язковий конституційний відповідник.
Варто помітити й розрив: рішення ухвалено 11 грудня 2025 року, а опубліковано 10 серпня 2026 року. Вісім місяців, протягом яких справи, що могли б спертися на цей орієнтир, ішли без нього.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Підтверджує просте й передбачуване правило: 30 днів від спливу строку відповіді, хоч би яка була установа й хоч би яку інформацію просили.
- Захищає й заявника, не лише установу: інформація суспільного інтересу цінна, доки вона актуальна, а стислі строки змушують швидко зрушити ситуацію.
- Зменшує кількість заперечень, порушених без реальних шансів, а з ними й кількість справ, зупинених до відповіді Суду.
- Прояснює співвідношення матеріального права та процесуальної норми, часте змішування в адміністративному судочинстві.
Що залишається проблемою
- Тридцять днів лишаються стислим строком для людини без юридичної підготовки, тим паче що він спливає від моменту, коли установа мовчить, а не від документа, який заявник справді отримує.
- Рішення нічого не каже про випадок, коли установа відповідає формально, але ухильно чи частково; тоді початок строку встановити важче.
- Публікація через вісім місяців після ухвалення означає, що орієнтира бракувало саме тоді, коли він міг би скерувати справи в провадженні.
- Для автора заперечення, як і для інших у тотожних ситуаціях, відхилення через пропуск строку лишається остаточним: право отримати інформацію згасло на процедурі, а не по суті.
Корисні поради
- Занотуйте дату подання запиту. Від неї рахується все: установа має 10 днів або, якщо інформація складна, щонайбільше 30 днів на письмову відповідь.
- Від дня, коли спливає строк установи, починають бігти ваші 30 днів. Не чекайте відповіді, якої не буде; мовчання і є та відмова, яку ви оскаржуєте.
- Подавайте скаргу до палати адміністративного судочинства окружного суду за місцем свого проживання або за місцезнаходженням установи. Ви обираєте між ними.
- Зберігайте доказ реєстрації запиту (реєстраційний номер, підтвердження отримання, доказ електронного надсилання). Без нього не доведете, відколи спливають строки.
- Якщо ви пропустили строк, не наполягайте на неконституційності. Суд уже відповів одностайно. Дієвіше почати процедуру заново новим запитом, який запускає нові строки.
- Якщо отримали часткову чи ухильну відповідь, просіть письмово її доповнити, щоб існував документ, від якого строки рахуються чітко, а не покладатися на тлумачення мовчання.
Часті запитання
Скільки часу я маю, щоб оскаржити відмову установи надати мені публічну інформацію?
Чи визнав Суд цей строк неконституційним?
Чому строк не є перепоною праву на інформацію?
Що станеться, якщо я подам скаргу після 30 днів?
Куди подається скарга?
Чи застосовується рішення до справ, що вже в провадженні?
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній формі опублікування.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 660 від 10 серпня 2026 року 16 сторінок PDF, 117 KB акт починається на сторінці 2
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.