Коротко

  • Конституційний суд відхилив заперечення про неконституційність, подане проти строків відповіді на запити щодо публічної інформації, передбачених Законом № 544/2001.
  • Фактично нічого не змінюється: органи публічної влади й надалі мають 10 днів, а у складніших випадках максимум 30 днів, щоб відповісти на запит щодо інформації суспільного інтересу.
  • Рішення є остаточним і загальнообов’язковим, тому воно остаточно закриває цей шлях оскарження статті 7 закону; інші заперечення (щодо винятків з вільного доступу, дисциплінарної відповідальності та скарги до суду) були відхилені лише через відсутність обґрунтування, без розгляду по суті.
Акт: Рішення CCR № 755/2025
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 638 від 2 серпня 2026
Ухвалено: 11 грудня 2025

Конституційний суд відхилив заперечення про неконституційність, подане проти строків, у які публічна установа повинна відповісти на запит щодо інформації суспільного інтересу. Рішення № 755/2025, опубліковане в Офіційному віснику Румунії майже через вісім місяців після ухвалення, підтверджує, що стаття 7 Закону № 544/2001 про вільний доступ до інформації суспільного інтересу, текст, який встановлює строки 10, а максимум 30 днів, є конституційною і більше не може оскаржуватися з тими самими аргументами.

Справа розпочалася з позову Дана Бизавана, громадянина, який подав до суду на кілька публічних установ за те, що вони не повністю розглянули його запити щодо надання інформації суспільного інтересу, подані на підставі Закону № 544/2001. У двох справах, об’єднаних у Бухарестському трибуналі, позивач стверджував, що стаття 7 закону є нечіткою: вона нібито не уточнює, чи є 30 днів робочими, чи календарними, використовує розпливчастий термін “терміновість” без визначення, а неповне або неправильне надання інформації прямо не трактується як відмова. Крім статті 7, він також оскаржив статті 12 (винятки з вільного доступу), 21 (дисциплінарна відповідальність посадовця, який відмовляє) та 22 ч. (1) (право подати скаргу до суду), проте без конкретного обґрунтування щодо останніх.

Наслідки, які це має

Для будь-кого, хто подає запит на публічну інформацію, рішення на практиці нічого не змінює: строки залишаються такими, як у законі, а порядок їх обчислення визначений методологічними нормами застосування закону (Постанова Уряду № 123/2002). Строк починається з дати реєстрації запиту, при цьому не враховується ні перший, ні останній день, а якщо останній день припадає на неробочий день, строк продовжується до наступного робочого дня.

Реальний юридичний ефект інший: остаточно усувається можливість оскаржувати конституційність статті 7 через нібито нечіткість строків, і суди зможуть напряму відхиляти подібні аргументи, посилаючись на це рішення. Щодо статей 12, 21 та 22 ч. (1) Суд не висловився по суті конституційності, він відхилив заперечення як неприйнятне, оскільки позивач конкретно не пояснив, у чому полягає суперечність із зазначеними конституційними положеннями. Ці три статті теоретично залишаються відкритими для майбутнього належно обґрунтованого заперечення про неконституційність. Це дедалі частіша модель у практиці Суду: за кілька місяців до цього Рішенням № 189/2026 він також підтвердив конституційність надзвичайних постанов, якими Уряд у 2020-2023 роках відкладав підвищення пенсійного пункту.

Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією

  • Нічого в тексті: статті 7, 12, 21 та 22 ч. (1) Закону № 544/2001 залишаються без змін.
  • Закривається один зі шляхів оскарження: аргумент “строки відповіді недостатньо чіткі” більше не можна використовувати як заперечення про неконституційність статті 7 в інших справах.
  • Підтверджена судова практика: Суд повторно підтверджує, з посиланням на рішення № 719/2021 та № 279/2024, те саме рішення, яке раніше було ухвалене щодо подібних заперечень того самого позивача.
  • Залишається відкритим: винятки з вільного доступу (ст. 12), дисциплінарна відповідальність за відмову (ст. 21) та право на скаргу до суду (ст. 22) не були розглянуті по суті через відсутність обґрунтування заперечення.

Переваги та недоліки

Що це дає позитивного

  • Передбачуваність: правило строків 10 і 30 днів залишається стабільним, без ризику раптової зміни судової практики.
  • Публічні установи та суди зможуть швидше відхиляти скарги, засновані на тому самому аргументі, який уже вирішив Суд.
  • Громадяни та журналісти, які подають запити на публічну інформацію, і надалі мають чіткий орієнтир: максимум 30 днів на повну відповідь.

Що залишається проблемою

  • Рішення не вирішує практичних скарг щодо установ, які відповідають неповно або поверхово, адже це автоматично не трактується як відмова.
  • Винятки з вільного доступу (ст. 12) і надалі сформульовані в загальних термінах, а відхилення заперечення як неприйнятного в цій справі їх не прояснило.
  • Особи без юридичної підготовки залишаються вразливими, коли установа посилається на строк у 30 днів, не пояснюючи, чому їхній запит віднесли до категорії “складних”.

Корисні поради

  1. Якщо ви подали запит на публічну інформацію: запам’ятайте дату реєстрації в установі (номер реєстрації, а не дату відправлення), саме з неї починається законний строк.
  2. Перевірте, чи повідомила вас установа письмово, що відповідь займе до 30 днів. Якщо вона не зробила цього протягом перших 10 днів, можна вважати, що стандартний строк порушено.
  3. Якщо отримана відповідь неповна: можна подати скаргу керівнику установи на підставі ст. 21 закону, навіть якщо цю статтю Суд не розглядав по суті в цьому рішенні.
  4. Якщо установа явно чи мовчазно відмовляється відповідати, у вас є 30 днів з моменту закінчення законного строку, щоб подати скаргу до відділу адміністративних спорів компетентного трибуналу.
  5. Зберігайте підтвердження подання запиту (номер реєстрації, підтвердження отримання, електронний лист), це документ, який знадобиться, якщо доведеться оскаржувати мовчання чи відмову установи.

Часті запитання

Що вирішив Конституційний суд?
Суд відхилив як необґрунтоване заперечення про неконституційність, подане проти статті 7 Закону № 544/2001, яка встановлює строки 10, а максимум 30 днів для відповіді на запити щодо публічної інформації. Інші заперечення, щодо статей 12, 21 та 22 ч. (1), були відхилені як неприйнятні, без розгляду по суті.
За скільки днів публічна установа має відповісти на запит щодо публічної інформації?
Протягом 10 днів з дати реєстрації запиту, або, якщо час, необхідний для пошуку та поширення інформації, перевищує 10 днів, максимум протягом 30 днів, за умови, що установа письмово повідомить вас про це продовження протягом перших 10 днів.
Чому заперечення відхилили, якщо деякі аргументи здавалися обґрунтованими?
Щодо статті 7 Суд вважав, що текст достатньо чіткий і передбачуваний, особливо у поєднанні з методологічними нормами застосування закону, які пояснюють порядок обчислення строку. Щодо інших статей позивач лише перелічив конституційні положення, не пояснивши конкретно, у чому полягає суперечність, а це не є достатнім обґрунтуванням.
Чи можна ще оскаржити статтю 7 у конституційний спосіб, з іншими аргументами?
З аргументом про нечіткість строків шансів більше немає: рішення остаточне й загальнообов’язкове, тому суди прямо відхилятимуть подібні заперечення. Зовсім інший аргумент, який Суд ще не розглядав, теоретично міг би бути проаналізований окремо.
Що робити, якщо публічна установа взагалі не відповідає на запит щодо публічної інформації?
Після закінчення законного строку можна спочатку подати скаргу керівнику установи, а якщо питання не вирішується, у вас є 30 днів з моменту закінчення строку відповіді, щоб подати скаргу до відділу адміністративних спорів трибуналу за місцем вашого проживання або за місцезнаходженням установи.

Та сама логіка, не втручатися у вибір законодавця щодо додаткових прав на оплату праці, простежується і в рішенні, яким CCR залишив чинною умову щодо зарплати 2022 року для надбавки за ризик санітарним ветеринарам.

Оригінальний текст нормативного акта

Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній опублікованій формі.

Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії

Офіційний вісник Румунії № 638 від 2 серпня 2026 8 сторінок PDF, 86 KB акт починається на сторінці 2

Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF

На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.

Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.