Két bányászati helyszín kikerült a bezárási jegyzékekből, a tevékenységet a kitermelési engedély jogosultjának kell megszüntetnie

A bezárásra jóváhagyott bányák és kőfejtők jegyzékeiről két tételt helyeztek hatályon kívül, a határozat pedig kimondja, hogy a bányászati tevékenység megszüntetését a kitermelési engedély jogosultja végzi, saját forrásból. A kormány elfogadta a 612/2026. sz. határozatot, amely pénteken jelent meg Románia romániai Hivatalos Közlönyében, és amely két, 2006-ban, illetve 2007-ben kiadott jogszabályt módosít; ezek egyes bányák és kőfejtők végleges bezárását, valamint a környezeti tényezők bezárás utáni monitorozását hagyták jóvá. Szintén a környezetvédelem területén a kormány a nyáron frissítette a nemzeti levegőszennyezés-csökkentési programot is, amely a lignitalapú kapacitások kivonását az eddig elért kibocsátáscsökkentés forrásai közé sorolja.

A bányák és kőfejtők végleges bezárását a kormány ütemekben hagyta jóvá. A IX. ütemet az 1.008/2006. sz. kormányhatározat hagyta jóvá, amely a romániai Hivatalos Közlöny 2006. augusztus 14-i 692. számában jelent meg, a X. ütemet pedig a 644/2007. sz. kormányhatározat, amely a romániai Hivatalos Közlöny 2007. július 12-i 469. számában jelent meg. Mindkettő 1. sz. melléklete tartalmazza az adott ütemben bezáruló bányák és kőfejtők jegyzékét. Azóta mindkettőt módosították: az új határozat mindkettőre „a későbbi módosításokkal” fordulattal hivatkozik.

A pénteki határozat mindkét jegyzékből egy-egy tételt helyez hatályon kívül. A IX. ütemből az 51. sorszám kerül ki, amely a melléklet XV. pontja alatt szerepel; ez a pont a Societatea Națională a Sării SALROM S.A. București nevet viseli. A X. ütemből a 48. sorszám kerül ki, minden további pontosítás nélkül. A határozat nem közli a két mellékletet, és egyik sorszámról sem mondja meg, milyen helyszín található ott, még azt sem, hogy bányáról vagy kőfejtőről van-e szó.

A szöveg semmilyen indokolást nem tartalmaz. A határozat jogalapként kizárólag Románia újraközölt Alkotmányának 108. cikkére hivatkozik, és egyetlen ténybeli megfontolást sem tartalmaz: nem derül ki, hogy a helyszíneket már bezárták-e, hogy a tevékenységet újraindították-e, hogy az engedélyt átruházták-e, vagy hogy közbejött-e bármi más. A határozat a két hatályon kívül helyezésre és egyetlen érdemi szabályra szorítkozik.

Milyen hatásokkal jár

A tevékenység megszüntetése az engedély jogosultjának saját forrásából történik. A III. cikket érdemes szó szerint elolvasni, mert ez a határozat egyetlen érdemi normája: „A bányászati tevékenység megszüntetését a kitermelési engedély jogosultja végzi, saját forrásból, a bányászatról szóló, utólag módosított és kiegészített 85/2003. sz. törvény 39. cikke (1) bekezdésének p) pontjában foglaltak szerint.” A szöveg általánosan fogalmaz, kifejezetten nem mondja ki, hogy az I. és a II. cikkben szereplő helyszínekre vonatkozik, a határozatnak azonban a két hatályon kívül helyezésen kívül nincs más tárgya.

A két helyszín már nem szerepel a IX. és a X. ütemben. Mivel a tételeket hatályon kívül helyezték, e helyszínek végleges bezárása és a környezeti tényezők bezárás utáni monitorozása a 2006-os és a 2007-es határozattal jóváhagyott két ütem keretében már nem folyik tovább.

A kötelezettség tartalma a bányatörvényben olvasható, nem itt. A III. cikk nem közli a bányászatról szóló 85/2003. sz. törvény 39. cikke (1) bekezdésének p) pontját, csupán utal rá. Hogy pontosan mit ír elő az a szöveg és milyen feltételekkel, kizárólag a bányatörvényben ellenőrizhető.

A bezárás utáni monitorozásról a jogszabály nem rendelkezik. Mindkét módosított határozat egyaránt a végleges bezárásra és a környezeti tényezők bezárás utáni monitorozására vonatkozott. A III. cikk azonban csak a bányászati tevékenység megszüntetésére terjed ki, a fordulat pedig a pénteki határozatban kizárólag a két módosított határozat idézett címében jelenik meg, anélkül hogy bármilyen szabály következne belőle. Hogy a jegyzékekből kivett helyszíneknél ki végzi és ki viseli a későbbi monitorozást, ebből a jogszabályból nem derül ki.

A határozatot a miniszterelnök írja alá, a hat ellenjegyzésből pedig hármat a tisztséget betöltő méltóság helyett írtak alá. A határozatot Ilie-Gavril Bolojan miniszterelnök írta alá, az ellenjegyzési blokk pedig hat bejegyzést sorol fel. Ezek közül háromnál szerepel a „p.” jelzés, vagyis a tisztséget betöltő méltóság helyett írták alá: Cristian-Gabriel Seidler államtitkár a miniszterelnök-helyettes helyett ír alá, aki egyben nemzetvédelmi miniszter is; Marius-Andrei Miftode államtitkár a gazdasági, digitalizációs, vállalkozásügyi és turisztikai miniszter helyett; Petru Farago pedig a Kormány főtitkára helyett, anélkül hogy a jogszabály megjelölné a tisztségét. Saját nevében ír alá a Miniszterelnöki Kancellária vezetője, az Országos Bányászati, Kőolajipari és Szén-dioxid Geológiai Tárolási Szabályozó Hatóság elnöke, valamint a környezetvédelmi, vízügyi és erdészeti miniszter. Az, amivel egy licenc jogosultja az államnak tartozik, menet közben is változhat: 2026 szeptemberében a testület kimondta, hogy a bányászati díj a már megadott licenc futamideje alatt is emelhető.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

Péntekig a két helyszín szerepelt a 2006-os és a 2007-es határozat 1. sz. mellékletének jegyzékein, azok addig módosított formájában, a IX. és a X. ütem többi bányája és kőfejtője mellett. Péntektől már nem szerepel.

Hogy ez pénzben mit jelent, a határozatból nem derül ki. A jogszabály sehol nem beszél finanszírozásról, költségvetésről vagy közpénzről. Az egyetlen pénzügyi utalás a III. cikkben szereplő „saját forrásból” fordulat, amely a kitermelési engedély jogosultjára vonatkozik. Hogy a IX. és a X. ütem munkálatait miből finanszírozták, kizárólag a 2006-os és a 2007-es határozatból, valamint a bányatörvényből olvasható ki, nem ebből a jogszabályból.

A második különbség az ütemezést érinti. A határozat semmilyen határidőt nem szab a tevékenység megszüntetésére, és nem mondja meg, milyen határidőket tartalmaztak, ha tartalmaztak, a 2006-os és a 2007-es mellékletek, amelyeket nem közöl. Ebből a jogszabályból csak annyi derül ki, hogy az időzítés a kitermelési engedély jogosultjától függ.

Előnyök és hátrányok

Hasznos tanácsok

Gyakori kérdések