L’essentiel

  • Le Gouvernement a abrogé deux positions des listes de mines et de carrières qui se ferment, l’une dans l’étape IX, l’autre dans l’étape X. L’acte ne dit pas quels sites se trouvent à ces positions.
  • Pour la cessation d’activité, la décision ne pose qu’une seule règle : elle est réalisée par le titulaire de la licence d’exploitation, sur fonds propres, par renvoi à la loi sur les mines.
  • La décision compte trois articles, ne contient aucune motivation et ne fixe aucun délai pour la cessation d’activité.
Acte : Décision du Gouvernement n° 612/2026
Publié : Journal officiel de la Roumanie n° 676 du 14 août 2026
Entrée en vigueur : 14 août 2026

Deux positions figurant sur les listes de mines et de carrières approuvées pour la fermeture ont été abrogées, et la décision prévoit que la cessation de l’activité minière est réalisée par le titulaire de la licence d’exploitation, sur fonds propres. Le Gouvernement a adopté la décision n° 612/2026, publiée vendredi au Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial), par laquelle il modifie deux actes de 2006 et de 2007 qui approuvaient la fermeture définitive et la surveillance des facteurs environnementaux après fermeture de certaines mines et carrières. Toujours dans le domaine de l’environnement, le Gouvernement a également actualisé cet été le programme national de contrôle de la pollution atmosphérique, qui range le retrait des capacités au lignite parmi les sources des réductions d’émissions obtenues jusqu’à présent.

La fermeture définitive des mines et des carrières a été approuvée par le Gouvernement par étapes. L’étape IX a été approuvée par la décision du Gouvernement n° 1.008/2006, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 692 du 14 août 2006, et l’étape X par la décision du Gouvernement n° 644/2007, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 469 du 12 juillet 2007. L’annexe n° 1 de chacune d’elles contient la Liste des mines et carrières qui se ferment à l’étape correspondante. Toutes deux ont été modifiées depuis : la nouvelle décision les cite l’une et l’autre « avec les modifications ultérieures ».

La décision de vendredi abroge une position dans chaque liste. De l’étape IX sort le numéro d’ordre 51, inscrit au point XV de l’annexe, point qui porte la dénomination Societatea Națională a Sării SALROM S.A. București, la Société nationale du sel. De l’étape X sort le numéro d’ordre 48, sans aucune autre précision. L’acte ne reproduit pas les deux annexes et ne dit pas quel site se trouve à l’une ou à l’autre de ces deux positions, pas même s’il s’agit d’une mine ou d’une carrière.

Le texte ne contient aucune motivation. L’acte n’invoque comme fondement que l’art. 108 de la Constitution de la Roumanie, republiée, et ne comporte aucune considération de fait : il n’est dit ni si les sites ont déjà été fermés, ni si l’activité a repris, ni si la licence a été transférée, ni si autre chose est intervenu. La décision se limite aux deux abrogations et à une seule règle de fond.

Les effets concrets

La cessation d’activité se fait sur les fonds propres du titulaire de la licence. L’art. III mérite d’être lu tel quel, car il est la seule norme de fond de la décision : « La cessation de l’activité minière est réalisée par le titulaire de la licence d’exploitation, sur fonds propres, conformément aux dispositions de l’art. 39, paragraphe (1), lettre p) de la loi sur les mines n° 85/2003, telle que modifiée et complétée ultérieurement. » Le texte est rédigé en termes généraux, sans dire explicitement qu’il vise les sites des art. I et II, mais la décision n’a pas d’autre objet que les deux abrogations.

Les deux sites ne figurent plus dans les étapes IX et X. Les positions étant abrogées, la fermeture définitive et la surveillance des facteurs environnementaux après fermeture pour ces sites ne se déroulent plus dans le cadre des deux étapes approuvées par les décisions de 2006 et de 2007.

Le contenu de l’obligation se lit dans la loi sur les mines, non ici. L’art. III ne reproduit pas l’art. 39, paragraphe (1), lettre p) de la loi sur les mines n° 85/2003, il y renvoie seulement. Ce que ce texte prévoit et à quelles conditions ne peut être vérifié que dans la loi sur les mines.

Sur la surveillance après fermeture, l’acte ne règle rien. Les deux décisions modifiées portaient à la fois sur la fermeture définitive et sur la surveillance des facteurs environnementaux après fermeture. L’art. III ne couvre en revanche que la cessation de l’activité minière. L’expression n’apparaît dans la décision de vendredi que dans les titres cités des deux décisions modifiées, et n’y est suivie d’aucune règle. Qui assure et qui supporte la surveillance ultérieure, pour les sites retirés des listes, ne ressort pas de cet acte.

Le Premier ministre signe, et trois des six contreseings sont donnés pour le dignitaire titulaire. La décision est signée par le Premier ministre Ilie-Gavril Bolojan, et le bloc des contreseings comprend six entrées. Trois d’entre elles portent la mention « p. », c’est-à-dire qu’elles sont signées pour le dignitaire titulaire : Cristian-Gabriel Seidler, secrétaire d’État, signe pour le vice-Premier ministre qui est aussi ministre de la Défense nationale ; Marius-Andrei Miftode, secrétaire d’État, signe pour le ministre de l’Économie, de la Numérisation, de l’Entrepreneuriat et du Tourisme ; et Petru Farago signe pour le secrétaire général du Gouvernement, sans que l’acte indique sa fonction. Signent en leur nom propre le chef de la Chancellerie du Premier ministre, le président de l’Autorité nationale de régulation dans le domaine minier, pétrolier et du stockage géologique du dioxyde de carbone et le ministre de l’Environnement, des Eaux et des Forêts. Ce qu’un titulaire de licence doit à l’État peut changer en cours de route : en septembre 2026, la Cour a jugé qu’une redevance minière peut être relevée au milieu d’une licence déjà accordée.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Jusqu’à vendredi, les deux sites figuraient sur les listes des annexes n° 1 aux décisions de 2006 et de 2007, dans la forme modifiée jusqu’à présent, aux côtés des autres mines et carrières des étapes IX et X. Depuis vendredi, ils n’y figurent plus.

Ce que cela représente en argent ne ressort pas de la décision. L’acte ne parle nulle part de financement, de budget ni de fonds publics. La seule mention financière est « sur fonds propres », à l’art. III, à propos du titulaire de la licence d’exploitation. La manière dont les travaux des étapes IX et X étaient financés ne peut se lire que dans les décisions de 2006 et de 2007 et dans la loi sur les mines, non dans cet acte.

La seconde différence tient au calendrier. La décision ne fixe aucun délai pour la cessation d’activité et ne dit pas quels délais contenaient, si tant est qu’elles en contenaient, les annexes de 2006 et de 2007, qu’elle ne reproduit pas. De cet acte, il ressort seulement que le moment dépend du titulaire de la licence d’exploitation.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • La règle de fond est brève et sans équivoque : la cessation de l’activité minière est réalisée par le titulaire de la licence d’exploitation, sur fonds propres.
  • L’art. III fait peser la charge sur celui qui détient la licence d’exploitation, ce qui va dans le sens du principe du pollueur-payeur.
  • La décision renvoie expressément à l’art. 39, paragraphe (1), lettre p) de la loi sur les mines n° 85/2003, et ne laisse donc pas l’obligation sans fondement légal indiqué.
  • L’acte est court et facile à suivre : deux abrogations et une règle de fond.

Ce qui reste problématique

  • La décision ne contient aucune motivation pour l’abrogation des deux positions, et sa partie introductive se limite au fondement constitutionnel.
  • Aucun des deux sites n’est identifié par une dénomination. La position 51 n’est localisée que par le point XV de l’annexe de 2006, et la position 48 seulement par son numéro d’ordre, ce qui rend l’acte difficile à lire sans la forme consolidée des annexes.
  • Aucun délai n’est prévu dans lequel le titulaire de la licence doit réaliser la cessation d’activité.
  • L’art. III ne couvre que la cessation de l’activité minière. Sur la surveillance des facteurs environnementaux après fermeture, qui faisait l’objet des deux décisions modifiées, l’acte ne règle rien : l’expression n’y apparaît que dans les titres cités des deux décisions.
  • Il n’existe aucune disposition transitoire pour les travaux éventuellement commencés sur ces sites dans le cadre des étapes IX et X.

Conseils pratiques

  1. Si vous êtes titulaire d’une licence d’exploitation minière, vérifiez si vos sites figurent encore dans les annexes n° 1 aux décisions n° 1.008/2006 et n° 644/2007, dans leur forme consolidée. Le nouvel acte les cite l’une et l’autre « avec les modifications ultérieures ».
  2. Retenez le fondement auquel renvoie l’art. III : l’art. 39, paragraphe (1), lettre p) de la loi sur les mines n° 85/2003. Le contenu de l’obligation se lit là, non dans la présente décision.
  3. Si vous travaillez dans l’administration locale d’une zone minière, demandez qui assure la surveillance des facteurs environnementaux après fermeture pour les sites retirés des listes. La décision ne règle que la cessation de l’activité minière.
  4. Pour identifier les positions 51 et 48, consultez la forme consolidée des annexes n° 1 aux deux décisions. La nouvelle décision ne nomme aucun des deux sites.
  5. Si vous suivez le secteur, retenez que l’acte ne fixe aucun délai pour la cessation d’activité. Le calendrier dépend du titulaire de la licence d’exploitation.

Questions fréquentes

Que signifie la sortie d’une position de la liste de fermeture ?
Cela signifie que le numéro d’ordre en question est abrogé de l’annexe n° 1 à la décision qui approuve l’étape. La fermeture définitive et la surveillance des facteurs environnementaux après fermeture pour ce site ne se déroulent plus dans le cadre de l’étape.
Qui réalise la cessation de l’activité minière ?
Le titulaire de la licence d’exploitation, sur fonds propres, selon l’art. III de la décision, qui renvoie à l’art. 39, paragraphe (1), lettre p) de la loi sur les mines n° 85/2003.
Quelles positions ont été abrogées ?
Le numéro d’ordre 51 de la Liste des mines et carrières qui se ferment à l’étape IX, inscrit au point XV de l’annexe de 2006, et le numéro d’ordre 48 de la liste de l’étape X. La décision ne nomme pas les sites situés à ces positions.
SALROM est-elle le titulaire de la licence d’exploitation ?
La décision ne le dit pas. Societatea Națională a Sării SALROM S.A. București apparaît comme dénomination du point XV de l’annexe approuvée en 2006, sous lequel est inscrit le numéro d’ordre 51. Le titulaire de la licence d’exploitation n’est nommé nulle part dans l’acte.
Ces sites vont-ils encore être fermés ?
L’art. III prévoit que la cessation de l’activité minière est réalisée par le titulaire de la licence d’exploitation. La décision ne fixe pas de délai et ne dit pas si les travaux ont commencé ou non.
Pourquoi ont-ils été retirés des listes ?
La décision ne contient aucune motivation. Le texte se limite aux deux abrogations et à la règle relative à la cessation de l’activité minière.
Que sont les étapes IX et X ?
Ce sont des étapes de la fermeture définitive et de la surveillance après fermeture de certaines mines et carrières, approuvées respectivement par la décision du Gouvernement n° 1.008/2006 et par la décision du Gouvernement n° 644/2007, chacune avec sa propre liste figurant à l’annexe n° 1.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 676 du 14 août 2026 16 pages PDF, 119 KB l'acte commence à la page 11

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.