En resumen
- El Tribunal Constitucional ha rechazado la objeción de inconstitucionalidad planteada por el Presidente de Rumanía y ha validado la ley que permite que las centrales hidroeléctricas aprobadas antes del 29 de junio de 2007 sean excluidas, a petición del inversor, de los límites de las áreas naturales protegidas de interés nacional, en solo 60 días.
- La misma ley exime de la evaluación de impacto ambiental a los proyectos de defensa y seguridad nacional designados por el Consejo Supremo de Defensa del País (CSAT), así como a las obras de mantenimiento o modernización de capacidades eléctricas ya existentes situadas en áreas protegidas.
- La decisión es definitiva y de obligado cumplimiento general, pero no es unánime: un magistrado redactó un voto particular, alegando que la ley debía haberse declarado inconstitucional tanto por vulnerar el bicameralismo como por violar el derecho a un medio ambiente sano.
Publicado: Boletín Oficial de Rumanía (Monitorul Oficial) n.º 640 del 3 de agosto de 2026
Pronunciada: 24 de junio de 2026
El Tribunal Constitucional ha rechazado la objeción de inconstitucionalidad planteada por el Presidente de Rumanía contra una ley que facilita, para las centrales hidroeléctricas antiguas, la exclusión de determinadas superficies de las áreas naturales protegidas y exime de la evaluación de impacto ambiental a una serie de proyectos relacionados con la seguridad nacional. La Decisión n.º 735/2026, publicada en el mismo número del Boletín Oficial de Rumanía que contiene también el rechazo por parte del TC del recurso de los bancos sobre la dación en pago, confirma la constitucionalidad de una ley que completa el Decreto-ley del Gobierno n.º 57/2007 sobre áreas naturales protegidas y modifica la Ley n.º 292/2018 sobre evaluación de impacto ambiental. La ley pretende, en esencia, desbloquear antiguas inversiones hidroeléctricas, aprobadas hace décadas pero paralizadas por la superposición con áreas naturales protegidas.
La ley sometida a control tiene dos componentes distintos. El primero (art. I) añade una nueva excepción al Decreto-ley del Gobierno n.º 57/2007: si para una superficie situada hoy dentro de un área natural protegida de interés nacional existía, a fecha de 29 de junio de 2007, un objetivo de inversión hidroeléctrica aprobado mediante decisión del Gobierno o decreto estatal, en ejecución o ya iniciado, la autoridad central de protección ambiental debe excluir esa superficie del área protegida, en un plazo de 60 días desde la solicitud del inversor, manteniendo no obstante una zona de amortiguación mínima de 100 metros. El segundo (art. II) modifica la Ley n.º 292/2018, ampliando la exención de la evaluación de impacto ambiental a los proyectos designados por el Consejo Supremo de Defensa del País (CSAT) como relacionados con la defensa, la seguridad nacional o las situaciones de emergencia, así como a las obras de mantenimiento, renovación tecnológica o modernización de las capacidades existentes de producción o transporte de electricidad situadas en áreas protegidas.
Los efectos que produce
Para las empresas propietarias o gestoras de centrales hidroeléctricas cuyas inversiones fueron aprobadas mediante actos administrativos anteriores al 29 de junio de 2007 y que se superponen con un área natural protegida de interés nacional (reserva científica, parque nacional, monumento natural, reserva natural o parque natural), la ley abre una vía rápida y previsible: una solicitud al Ministerio de Medio Ambiente, Aguas y Bosques, seguida de un plazo fijo de 60 días en el que deben modificarse los límites del área, sin pasar por el procedimiento general, más engorroso y menos previsible [art. 56¹, apdo. (3) del Decreto-ley del Gobierno n.º 57/2007], que exige un estudio científico y el dictamen del consejo científico.
Para los proyectos relacionados con la defensa, la seguridad nacional o las situaciones de emergencia, la designación mediante una decisión del CSAT se convierte, en la práctica, en el pasaporte para la exención de la evaluación de impacto ambiental prevista en la Ley n.º 292/2018, sin necesidad ya del análisis conjunto, «caso por caso», de la autoridad de defensa/seguridad y de la autoridad ambiental, exigido antes por la ley. Sin embargo, el Tribunal señaló en su fundamentación que este análisis individual sigue existiendo, trasladado al nivel del CSAT: cada proyecto debe evaluarse por separado antes de incluirse en una decisión de esa institución.
El efecto práctico para los ciudadanos y las organizaciones ambientales es más bien indirecto: la ley no modifica, por sí misma, los límites de ningún área protegida concreta, sino que solo crea el marco legal para que la autoridad ambiental lo haga, a petición del inversor, mediante un acto administrativo posterior. Ese acto sigue siendo, en teoría, recurrible por separado ante la jurisdicción contencioso-administrativa, y la situación es distinta cuando el área protegida de interés nacional se superpone con un lugar «Natura 2000» (protegido por el derecho de la Unión Europea): en tales casos de superposición, las Directivas de Hábitats y Aves, así como la obligación de evaluación de impacto ambiental, siguen siendo plenamente aplicables, con independencia de la excepción prevista en la ley rumana.
Qué ha cambiado respecto de la situación anterior
- La ley permanece sin cambios: el Tribunal rechazó la objeción del Presidente y confirmó la plena constitucionalidad de la ley, tanto por motivos de procedimiento (bicameralismo, dictamen del Consejo Legislativo) como en cuanto al fondo.
- Se añade una nueva excepción al régimen de áreas protegidas: el art. 56¹ del Decreto-ley del Gobierno n.º 57/2007 recibe un nuevo apdo. (8), que permite la exclusión automática, en 60 días, de las superficies ocupadas por antiguas centrales hidroeléctricas (aprobadas antes del 29 de junio de 2007) de las áreas naturales protegidas de interés nacional, manteniendo una zona de amortiguación de 100 metros.
- Se amplía la exención de evaluación ambiental: el art. 5, apdo. (1) de la Ley n.º 292/2018 exime ahora, además de los proyectos de «objetivo único» de defensa/seguridad, también a los proyectos que solo «contribuyen» a dichos objetivos, si están designados mediante decisión del CSAT, además de las obras de mantenimiento/renovación tecnológica/modernización de las capacidades energéticas existentes situadas en áreas protegidas.
- Desaparece la mención expresa «caso por caso» del texto, pero el Tribunal interpretó que la evaluación individual de cada proyecto se sigue realizando, a través del propio mecanismo de designación de proyectos por parte del CSAT.
Ventajas y desventajas
Lo que mejora
- Desbloquea, mediante un procedimiento claro y con plazo fijo (60 días), antiguas inversiones hidroeléctricas, algunas de las cuales llevaban casi dos décadas en espera debido a la superposición con áreas protegidas.
- Contribuye a los objetivos de seguridad energética de Rumanía (aumento de la capacidad de producción a partir de fuentes renovables, reducción de la dependencia de recursos fósiles importados), invocados explícitamente por la Cámara de Diputados y el Ministerio de Energía en defensa de la ley.
- Mantiene una zona de amortiguación mínima de 100 metros y deja intactas las Directivas europeas de Hábitats y Aves allí donde el área protegida se superpone con un lugar Natura 2000.
Lo que sigue siendo un problema
- El voto particular advierte de que, a diferencia de la excepción más antigua para las explotaciones mineras [art. 56¹, apdo. (4)-(5)], la nueva excepción no exige ninguna compensación (una superficie equivalente a cambio) ni ninguna verificación individual del impacto de la exclusión sobre el área protegida.
- La mayoría de las áreas naturales protegidas de interés nacional en Rumanía se superponen, en la práctica, con lugares «Natura 2000»; allí donde esto ocurre, la aplicación de la excepción sigue condicionada al cumplimiento íntegro de la Directiva de Hábitats, lo que puede generar confusión y litigios puntuales.
- La eliminación de la mención expresa «caso por caso» en la exención de los proyectos del CSAT respecto de la evaluación ambiental plantea, según el voto particular, el riesgo de una aplicación menos transparente, sobre todo porque el Ministerio de Medio Ambiente no tiene representación directa en el CSAT.
Consejos prácticos
- Si gestionas una antigua inversión hidroeléctrica situada en un área natural protegida de interés nacional: comprueba si el objetivo de inversión estaba aprobado mediante decisión del Gobierno o decreto estatal antes del 29 de junio de 2007, y si las obras estaban en ejecución o ya habían comenzado en esa fecha; estas son las condiciones de elegibilidad para el nuevo procedimiento de 60 días.
- Si tu zona se superpone con un lugar Natura 2000, no supongas que la excepción de la ley rumana te exime automáticamente de la evaluación ambiental europea; la autoridad ambiental exigirá, con toda probabilidad, la evaluación adecuada impuesta por la Directiva de Hábitats.
- Si trabajas en un proyecto relacionado con la defensa, la seguridad nacional o la energía y quieres beneficiarte de la exención de la Ley n.º 292/2018, comprueba si tu proyecto está designado mediante una decisión del CSAT; sin esa designación individual, la excepción no se aplica.
- Las organizaciones ambientales y las comunidades locales pueden impugnar por separado, ante la jurisdicción contencioso-administrativa, cada acto administrativo concreto mediante el cual el Ministerio de Medio Ambiente modifique los límites de un área protegida en virtud de la nueva excepción, aunque la ley marco haya sido validada por el TC.
- La ley aún no estaba promulgada en la fecha de este artículo; solo tras su promulgación y publicación producirá plenos efectos jurídicos, incluida la posibilidad de presentar las primeras solicitudes de modificación de los límites de las áreas protegidas.
Preguntas frecuentes
¿Qué decidió el Tribunal Constitucional mediante la Decisión n.º 735/2026?
¿Qué significa una «objeción de inconstitucionalidad» y quién la formuló?
¿Cambian los límites de alguna área natural protegida ya mismo, con la publicación de la decisión?
¿Se aplica la excepción también a los lugares Natura 2000?
¿Por qué fue contestada la decisión incluso por un magistrado del propio Tribunal?
¿Qué ocurre con los proyectos de seguridad nacional designados por el CSAT?
Este artículo tiene fines informativos y no constituye asesoramiento jurídico. Para situaciones concretas relacionadas con proyectos de inversión, áreas naturales protegidas o procedimientos de evaluación de impacto ambiental, se recomienda consultar a un abogado especializado en derecho ambiental o administrativo.
El texto que figura a continuación se reproduce en rumano, en su forma oficial de publicación.
El texto íntegro, tal como se publicó en el Boletín Oficial de Rumanía Boletín Oficial de Rumanía n.º 640 del 3 de agosto de 2026 32 páginas PDF, 205 KB el acto comienza en la página 9 Abrir el PDF oficialDescargar el PDF El visor no se muestra en pantallas pequeñas. Usa los botones de arriba para abrir o descargar el archivo.Texto original del acto normativo
Este artículo tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico. Para situaciones concretas, consulta a un abogado o asesor fiscal autorizado.