La circunvalación oeste de Timișoara toma otra franja de terreno, para mover las conducciones y los cables

La decisión resuelve un problema concreto de obra. El corredor de expropiación aprobado para la circunvalación oeste de Timișoara cubre el terreno que queda bajo la futura carretera, pero no las franjas laterales, donde hay que mover las conducciones, los cables y las líneas eléctricas que atraviesan el trazado. Sin un emplazamiento distinto, el constructor llega a la primera red y se detiene, porque no tiene a qué terreno trasladarla. El acto se apoya precisamente en el artículo 5, apartado (1^1), de la Ley n.º 255/2010, el texto introducido para esta situación, y asigna 6.121,13 miles de lei para los inmuebles privados del término de tres localidades, Timișoara, Săcălaz y Sânmihaiu Român. Como acto normativo es breve, coherente y completo: seis artículos, cuatro anexos, expropiante nombrado, capítulo y artículo presupuestario precisados.

Lo interesante es lo poco excepcional que se ha vuelto esta segunda oleada. En esa misma edición del Boletín Oficial de Rumanía n.º 702, cuatro páginas más allá, la Decisión del Gobierno n.º 650/2026 hace exactamente lo mismo para la rehabilitación de la línea ferroviaria Brașov-Sighișoara, también en un emplazamiento adicional y también en el término de una sola unidad administrativo-territorial. Y en Timișoara la distancia en el tiempo también dice algo: los indicadores técnico-económicos de la obra se aprobaron mediante la Decisión del Gobierno n.º 32/2024, y el terreno necesario para mover los servicios se pide solo en agosto de 2026. El estudio de reubicación de las redes llega, de forma sistemática, después de que el corredor principal ya se haya fijado y expropiado, lo que significa una segunda ronda de notificaciones, de valoraciones y de impugnaciones para personas que creían que el procedimiento había terminado.

La parte débil del acto no es lo que dice, sino lo que no se puede leer. La parte dispositiva, la gratuita y de una página, dice quién expropia y cuánto se asigna en total. La parte que dice quién es expropiado, con qué parcela y por qué importe, está en los anexos n.º 1 a 4 del Boletín Oficial de Rumanía n.º 702 bis, una edición de 146 páginas que la nota a pie de página remite a la compra en la ventanilla de la calle Panduri n.º 1 de Bucarest. El artículo 5 ya obliga al expropiante a publicar el plano del emplazamiento en su propia página de internet, de modo que el canal en línea existe y está previsto por el acto; solo la lista con nombres e importes se queda fuera de él. A esto se añade una falta de contexto numérico: el artículo 3, apartado 1, da el total de 6.121,13 miles de lei, pero no dice ni cuántos inmuebles entran en la lista, ni qué superficie se toma, de modo que quien está fuera del procedimiento no puede referir esa cantidad a nada.

Qué debería cambiar

• La lista con los importes individuales, publicada en línea junto con el plano. El artículo 5 ya impone la exposición del plano del emplazamiento en la página de la Compañía Nacional de Administración de Infraestructuras Viarias; la obligación debería ampliarse al anexo n.º 2, en un formato en el que se pueda buscar por número catastral. En la práctica, un propietario de Săcălaz sabría en cinco minutos si figura en la lista, en lugar de comprar una edición de 146 páginas.
• El número de inmuebles y la superficie total, escritos en el artículo 3, apartado 1. Junto a los 6.121,13 miles de lei deberían aparecer cuántas posiciones tiene el anexo n.º 2 y qué superficie suman. En la práctica, cualquiera podría calcular la indemnización media por metro cuadrado y vería si el importe propuesto en su caso se aparta mucho del resto del corredor.
• Remisión a la decisión inicial de expropiación y al total acumulado. El acto cita la Decisión del Gobierno n.º 32/2024 para los indicadores, pero no dice cuánto se ha asignado hasta ahora al corredor principal de la misma obra. En la práctica, se vería en un solo acto cuál es el coste real del terreno para la circunvalación oeste, y no solo el tramo actual.
• Un plazo ligado a un momento público, y no a uno interno. Los 30 días del artículo 3, apartado 2, corren desde la aprobación de la solicitud de apertura de créditos, un acto administrativo que el propietario no ve. Si el expropiante estuviera obligado a publicar la fecha de esa aprobación en su propia página, en la práctica la gente sabría desde qué día empieza a correr el plazo de pago y a partir de cuándo puede reclamar el retraso.
• Una rectificación para el nombre de la ley de presupuestos. El error del artículo 3, apartado 1, se corrige mediante una rectificación publicada en el Boletín Oficial de Rumanía, el procedimiento habitual para los errores materiales. En la práctica, la remisión presupuestaria del acto pasaría a ser citable tal cual, sin que nadie tenga que corregirla mentalmente.