La rocade ouest de Timișoara prend encore une bande de terrain, pour déplacer les conduites et les câbles

La décision règle un problème concret de chantier. Le couloir d’expropriation approuvé pour la rocade ouest de Timișoara couvre le terrain sous la future route, mais pas les bandes qui la longent, là où doivent être déplacés les conduites, les câbles et les lignes électriques qui traversent le tracé. Faute d’un emplacement distinct, le constructeur arrive au premier réseau et s’arrête, parce qu’il n’a pas de terrain sur lequel le déplacer. L’acte s’appuie précisément sur l’art. 5 al. (1^1) de la loi n° 255/2010, le texte introduit pour cette situation, et alloue 6 121,13 milliers de lei pour les immeubles privés situés sur le territoire de trois localités, Timișoara, Săcălaz et Sânmihaiu Român. En tant qu’acte normatif, il est court, cohérent et complet : six articles, quatre annexes, un expropriant nommé, un chapitre et un article budgétaires précisés.

Ce qui est intéressant, c’est à quel point cette seconde vague a cessé d’être exceptionnelle. Dans la même édition du Journal officiel de la Roumanie n° 702, quatre pages plus loin, la Décision du Gouvernement n° 650/2026 fait exactement la même chose pour la réhabilitation de la ligne ferroviaire Brașov-Sighișoara, sur un emplacement supplémentaire lui aussi, sur le territoire d’une seule unité administrative territoriale. Et à Timișoara, l’écart dans le temps dit aussi quelque chose : les indicateurs techniques et économiques de l’ouvrage ont été approuvés par la Décision du Gouvernement n° 32/2024, et le terrain nécessaire au déplacement des réseaux n’est demandé qu’en août 2026. L’étude de relocalisation des réseaux arrive systématiquement après que le couloir principal a déjà été fixé et exproprié, ce qui signifie une deuxième série de notifications, d’évaluations et de contestations pour des gens qui croyaient la procédure achevée.

La faiblesse de l’acte n’est pas ce qu’il écrit, mais ce qu’on ne peut pas lire. Le dispositif, c’est-à-dire la partie gratuite et longue d’une page, dit qui exproprie et combien est alloué au total. La partie qui dit qui est exproprié, avec quelle parcelle et pour quelle somme, se trouve dans les annexes n° 1 à 4 du Journal officiel de la Roumanie n° 702 bis, une édition de 146 pages que la note de bas de page renvoie à l’achat au guichet de la chaussée Panduri n° 1, à Bucarest. L’art. 5 oblige déjà l’expropriant à publier le plan de l’emplacement sur son propre site, le canal en ligne existe donc et l’acte le prévoit ; seule la liste des noms et des sommes reste en dehors. S’y ajoute une absence de contexte chiffré : l’art. 3 al. (1) donne le total de 6 121,13 milliers de lei, mais ne dit ni combien d’immeubles entrent dans la liste, ni quelle surface est prise, de sorte que la somme ne peut être rapportée à rien par quelqu’un d’extérieur à la procédure.

Ce qui devrait changer

• La liste des sommes individuelles, publiée en ligne en même temps que le plan. L’art. 5 impose déjà l’affichage du plan de l’emplacement sur le site de la Compagnie nationale d’administration des infrastructures routières ; l’obligation devrait s’étendre à l’annexe n° 2, dans un format où l’on peut chercher par numéro cadastral. En pratique, un propriétaire de Săcălaz apprendrait en cinq minutes s’il figure sur la liste, au lieu d’acheter une édition de 146 pages.
• Le nombre d’immeubles et la surface totale, écrits à l’art. 3 al. (1). À côté des 6 121,13 milliers de lei devraient figurer le nombre de positions de l’annexe n° 2 et la surface qu’elles totalisent. En pratique, chacun pourrait calculer l’indemnité moyenne au mètre carré et verrait si la somme proposée en face de son nom s’écarte beaucoup du reste du couloir.
• Un renvoi à la décision initiale d’expropriation et au total cumulé. L’acte cite la Décision du Gouvernement n° 32/2024 pour les indicateurs, mais ne dit pas combien a été alloué jusqu’ici pour le couloir principal du même ouvrage. En pratique, on verrait dans un seul acte le coût réel du terrain pour la rocade ouest, et pas seulement la tranche en cours.
• Un délai rattaché à un moment public, et non à un moment interne. Les 30 jours de l’art. 3 al. (2) courent à compter de l’approbation de la demande d’ouverture de crédits, un acte administratif que le propriétaire ne voit pas. Si l’expropriant était tenu de publier la date de cette approbation sur son site, les gens sauraient en pratique à partir de quel jour le délai de paiement commence à courir et à partir de quand ils peuvent se plaindre du retard.
• Un rectificatif pour l’intitulé de la loi de finances. L’erreur de l’art. 3 al. (1) se corrige par un rectificatif publié au Journal officiel de la Roumanie, la procédure habituelle pour les erreurs matérielles. En pratique, le renvoi budgétaire de l’acte deviendrait citable tel quel, sans que quiconque ait à le corriger mentalement.