Kurz gefasst
- Ab dem 3. September 2026 erhalten mehrwertsteuerlich registrierte Unternehmen, die das Formular 300 nicht einreichen, die Steuer von Amts wegen festgesetzt, und zwar auf der Grundlage der echten Daten, die die ANAF ohnehin über sie hat: aus der vorausgefüllten Erklärung RO e-TVA, aus RO e-Factura und aus den elektronischen Registrierkassen.
- Die Rechnung ist einfach und hart: Von der erhobenen Mehrwertsteuer wird nur die Hälfte der abziehbaren Mehrwertsteuer abgezogen. Ist das Ergebnis negativ oder kleiner als 20 Lei, ergeht kein Bescheid. Sonst wird der Betrag zur Zahlungspflicht.
- Das Unternehmen hat 15 Tage ab Zugang der Benachrichtigung, um die Erklärung einzureichen, und 60 Tage ab Zugang des Bescheids, um diesen aufheben zu lassen, ebenfalls durch Einreichung der Erklärung. Nach diesen 60 Tagen wird eine eingereichte Erklärung nicht mehr bearbeitet, und der von der ANAF errechnete Betrag bleibt endgültig.
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) Nr. 745 vom 3. September 2026
Inkrafttreten: 3. September 2026, der Tag der Veröffentlichung; anwendbar ab der Pflicht zur Einreichung der Erklärung für den Monat Juli 2024
Ein Unternehmen, das seine Mehrwertsteuererklärung nicht einreicht, bekommt keine aus alten Durchschnittswerten gebildete Schätzung mehr, sondern einen Betrag, der aus den eigenen Rechnungen errechnet wurde, wobei die Hälfte der abziehbaren Steuer mit dem Bleistift gestrichen worden ist. Der ANAF-Erlass Nr. 1.022/2026, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 745 vom 3. September 2026, genehmigt das Verfahren, nach dem das Finanzamt die von steuerpflichtigen Personen geschuldete Mehrwertsteuer von Amts wegen festsetzt, wenn diese das Formular 300 nicht eingereicht haben, dazu vier neue Formulare und deren Druckmerkmale, gesammelt in sechs Anlagen. Es ist das dritte Verfahren dieser Art, das die ANAF binnen drei Tagen veröffentlicht: Am 1. September erschienen der Erlass, der die Anhörung in der Unterlagenprüfung auf Videokonferenz verlegt, und jener, der dasselbe für die Mediation von Steuerschulden tut. Der jetzige Erlass, zwei Tage später veröffentlicht, verlangt vom Steuerpflichtigen weiterhin, persönlich am Schalter zu erscheinen.
Betroffen sind die nach Art. 316 des Steuergesetzbuchs mehrwertsteuerlich registrierten steuerpflichtigen Personen, also die Unternehmen mit Umsatzsteuer-Identifikationsnummer und mit der Pflicht, das Formular 300 bis zum 25. des auf den Besteuerungszeitraum folgenden Monats einzureichen, nach Art. 323 Abs. (1) des Steuergesetzbuchs. Der Besteuerungszeitraum kann der Monat, das Quartal, das Halbjahr oder das Jahr sein, und das Verfahren gilt für jeden einzeln. Der Begriff „steuerpflichtige Person” bedeutet in gewöhnlicher Sprache den Steuerpflichtigen, der von seinen Kunden Mehrwertsteuer einnimmt und sie an den Staat abführt, nachdem er die an seine Lieferanten gezahlte Steuer abgezogen hat.
Die eigentliche Neuerung liegt in der Berechnungsweise. Bisher wusste die ANAF nicht, wie viel ein Unternehmen schuldete, wenn es die Erklärung nicht einreichte, und schätzte: Sie nahm den Durchschnitt der erhobenen Steuer aus den Erklärungen der letzten 12 Monate, verglich ihn mit dem Durchschnitt aus den Auskunftserklärungen 394 und behielt den höheren Wert. Die abziehbare Steuer ging überhaupt nicht in die Rechnung ein. Heute hat die Finanzverwaltung durch die vorausgefüllte Erklärung RO e-TVA, durch die elektronische Rechnungsstellung und durch die angeschlossenen Registrierkassen die echten Zahlen jenes Monats, für den die Erklärung fehlt. Punkt 19 der Anlage Nr. 1 sagt, was sie damit macht: Sie übernimmt die Summe der erhobenen Steuer, übernimmt die Summe der abziehbaren Steuer, mindert die abziehbare Steuer um 50% und berechnet die Differenz. Der Rest wird zur Zahlungspflicht.
Die rechnerische Wirkung dieser Hälfte ist groß. Ein Unternehmen mit 200.000 Lei erhobener Steuer und 180.000 Lei abziehbarer Steuer hätte 20.000 Lei zu zahlen gehabt, wenn es die Erklärung eingereicht hätte. Von Amts wegen zahlt es 200.000 minus 90.000, also 110.000 Lei, das 5,5-Fache. In einem noch deutlicheren Fall hatte ein Unternehmen mit 100.000 Lei erhobener Steuer und 150.000 Lei abziehbarer Steuer 50.000 Lei vom Staat zu bekommen; von Amts wegen erhält es einen Zahlungsbescheid über 25.000 Lei. Die allgemeine Regel, die sich aus der Formel ergibt: Ein Steuerbescheid ergeht immer dann, wenn die abziehbare Steuer kleiner ist als das Doppelte der erhobenen Steuer, selbst dann, wenn das Unternehmen in Wirklichkeit einen Erstattungsanspruch hatte.
Der Kalender ist ebenso wichtig wie die Formel. Binnen höchstens zwei Arbeitstagen nach Ablauf der Einreichungsfrist erstellt die zuständige Stelle die Liste derjenigen, die nicht eingereicht haben, im Verfahren Liste (L0) genannt, und schickt jedem eine Benachrichtigung. Die Benachrichtigung, das Formular aus Anlage Nr. 2, sagt zweierlei: dass die Nichteinreichung der Erklärung binnen 15 Tagen die ANAF berechtigt, die Steuer von Amts wegen festzusetzen, und dass das Unternehmen binnen 5 Tagen nach Zugang beim Sitz der Finanzbehörde vorzusprechen hat, um sein Recht auf Anhörung wahrzunehmen. 7 Tage nach der Zustellung bereinigt das Finanzamt die Liste um jene, die inzwischen die Erklärung eingereicht, den Wegfall der Pflicht nachgewiesen, an der Anhörung teilgenommen oder schriftlich auf sie verzichtet haben. Die Übrigen erhalten eine Einladung zu einem zweiten Anhörungstermin, ebenfalls binnen 5 Tagen, mit dem Formular aus Anlage Nr. 3. Nach Ablauf der 15 Tage ergeht der Steuerbescheid von Amts wegen, das Formular 192 aus Anlage Nr. 4.
Das Verfahren gilt nicht für Zeiträume, die bereits Gegenstand einer Steuerprüfung oder einer Unterlagenprüfung waren, auch nicht für jene, bei denen die Prüfung begonnen hat, und ebenso wenig für steuerlich als inaktiv erklärte steuerpflichtige Personen, solange sie sich in dieser Lage befinden. Auch kann man nicht unbegrenzt in die Vergangenheit zurückgehen: Die Festsetzung von Amts wegen erfolgt nur innerhalb der Verjährungsfrist, also fünf Jahre, nach Art. 110 des Steuerverfahrensgesetzbuchs.
Der Betrag aus dem Bescheid 192 ist je nach dem Tag zu zahlen, an dem der Bescheid beim Unternehmen eingeht: Wird er zwischen dem 1. und dem 15. des Monats zugestellt, ist die Zahlungsfrist der 5. des Folgemonats; wird er zwischen dem 16. und dem 31. zugestellt, ist es der 20. des Folgemonats. Gegen den Bescheid kann binnen 45 Tagen nach Zustellung beim erlassenden Finanzamt Einspruch eingelegt werden. Und reicht das Unternehmen die Erklärung binnen 60 Tagen nach Zustellung ein, wird der Bescheid mit dem Formular 193 aus Anlage Nr. 5 aufgehoben. Nach Ablauf dieser Frist schließt Punkt 32 des Verfahrens die Tür: Die Erklärung wird nicht bearbeitet, und die von Amts wegen festgesetzten Beträge bleiben bestehen.
Ebenfalls zum Register RO e-Factura: Ein weiterer ANAF-Erlass aus demselben Zeitraum lässt den freiwillig eingetragenen Steuerpflichtigen die Möglichkeit, sich mit dem Formular 081 wieder streichen zu lassen, nach dem ANAF-Erlass Nr. 1.021/2026.
Welche Wirkungen der Rechtsakt hat
Die erste Folge ist, dass die Nichteinreichung der Erklärung zum ersten Mal ein Vorgang mit vorhersehbaren und im Voraus berechenbaren Kosten wird. Jeder Buchhalter kann jetzt mit zwei Zahlen, die er im Unternehmen hat, abschätzen, was die ANAF verlangen wird: erhobene Steuer minus die Hälfte der abziehbaren Steuer. Zuvor hing das Ergebnis von einem Zwölfmonatsdurchschnitt ab, den der Steuerpflichtige allein nicht nachbilden konnte.
Die zweite Folge ist, dass Unternehmen mit geringer Marge unverhältnismäßig hart getroffen werden. Ein Händler, der für 950.000 Lei einkauft und für 1.000.000 Lei verkauft, hat eine geringe tatsächliche Zahllast, denn die abziehbare Steuer ist fast so hoch wie die erhobene. Die Halbierung der abziehbaren Steuer verwandelt eine Pflicht von einigen Tausend Lei in eine von Zehn- oder Hunderttausenden. Vertrieb, Großhandel und Bauwesen sind genau die Branchen, in denen das Verhältnis von erhobener zu abziehbarer Steuer nahe bei eins liegt.
Die dritte Folge trifft Unternehmen mit Erstattungsanspruch. Wer in einem Monat investiert, Maschinen oder Material kauft und wenig verkauft, hat normalerweise Mehrwertsteuer zu bekommen. Mit der Formel aus dem Verfahren erzeugt derselbe Monat einen Zahlungsbescheid, solange die abziehbare Steuer nicht das Doppelte der erhobenen übersteigt. Praktisch wird aus einem Erstattungsanspruch eine Schuld, und ob er wieder aufersteht, hängt davon ab, ob die Erklärung binnen der 60 Tage eingereicht wird.
Die vierte Folge ist unmittelbar finanzieller Art. Der Steuerbescheid von Amts wegen ist zugleich Forderungstitel und Zahlungsaufforderung, und die Zahlungsfrist läuft ab dem Monat der Zustellung. Wer nicht bei Fälligkeit zahlt, schuldet Verzugszinsen und Säumniszuschläge, auch wenn er inzwischen die Erklärung einreicht und die Aufhebung des Bescheids erreicht. Die Aufhebung löscht den Betrag, aber nicht zwingend auch die bereits entstandenen Nebenforderungen.
Die fünfte Folge betrifft das Archiv von zwei Jahren. Der Erlass gilt ab der Pflicht zur Einreichung der Erklärung für den Monat Juli 2024, also ab dem ersten von der vorausgefüllten Erklärung RO e-TVA erfassten Zeitraum. Zwischen Juli 2024 und August 2026 liegen 26 monatliche Besteuerungszeiträume, für die das Verfahren von nun an eingeleitet werden kann, und ein Unternehmen, das mehrere Erklärungen nicht eingereicht hat, kann mehrere Benachrichtigungen zugleich erhalten, jede mit einer eigenen Frist von 15 Tagen. Die Reihe setzte sich im September 2026 fort, als die Behörde der Erklärung 100 die Position 117 hinzufügte und der Steuerbescheinigung eine elektronische Fassung gab.
Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat
Bis zum 3. September 2026 erfolgte die Festsetzung der Mehrwertsteuer von Amts wegen nach Punkt 3 des Kapitels II des Verfahrens, das mit dem Erlass des Präsidenten der ANAF Nr. 962/2016 genehmigt worden war, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens Nr. 233 vom 30. März 2016. Jenes Verfahren erkannte keinen einzigen Leu abziehbarer Steuer an. Als geschuldeter Betrag galt der höhere der beiden Durchschnitte: der erhobenen Steuer aus den in den letzten 12 Monaten eingereichten Erklärungen und der erhobenen Steuer, die sich aus den von den Geschäftspartnern eingereichten Auskunftserklärungen 394 ergab. Fand sich in 12 Monaten nichts, wurde die Analyse auf 24 Monate ausgedehnt, und in letzter Instanz wurde der Durchschnitt der innergemeinschaftlichen Erwerbe aus der Erklärung 390 VIES genommen und mit dem Regelsatz multipliziert.
Die erste Änderung geht also zugunsten des Steuerpflichtigen: Von null geht es auf 50% anerkannte abziehbare Steuer. Die zweite Änderung weist in die Gegenrichtung: Grundlage ist nicht mehr ein historischer Durchschnitt, sondern die echte Zahl des fehlenden Monats. Für ein wachsendes Unternehmen kann die Kombination teurer sein als die alte Regel. Eine Gesellschaft mit im Schnitt 50.000 Lei erhobener Steuer pro Monat im letzten Jahr, aber 200.000 Lei im nicht erklärten Monat, bei 180.000 Lei abziehbarer Steuer, hätte nach dem alten Verfahren von Amts wegen 50.000 Lei gezahlt und zahlt nach dem neuen 110.000 Lei. Die Anerkennung der halben abziehbaren Steuer gleicht den Übergang vom Durchschnitt zur Wirklichkeit nicht aus.
Die dritte Änderung ist das Auftauchen der Anhörung. Das alte Verfahren enthielt keinen Schritt, in dem der Steuerpflichtige gehört wurde: Es wurde eine Mitteilung geschickt, gewartet, der Bescheid erlassen. Das neue Verfahren führt zwei aufeinanderfolgende Anhörungstermine ein, den ersten in der Benachrichtigung, den zweiten in einer gesonderten Einladung, gerade um die Anforderung des Art. 9 des Steuerverfahrensgesetzbuchs zu erfüllen.
Die vierte Änderung betrifft die Uhr und ist weniger sichtbar. Das alte Verfahren legte dem Finanzamt eine eigene Frist auf: Die Mitteilung war binnen 15 Tagen nach Ablauf der gesetzlichen Einreichungsfrist zuzustellen. Das neue Verfahren setzt zwei Arbeitstage für die Erstellung der Liste, sieht aber keine Frist mehr für die Zustellung der Benachrichtigung an das Unternehmen vor. Es bleibt nur die allgemeine Regel des Art. 47 Abs. (10) des Steuerverfahrensgesetzbuchs, wonach das Finanzamt 10 Arbeitstage hat, um die Zustellungshandlungen einzuleiten. Zugleich ist das Reaktionsfenster des Steuerpflichtigen von 20 Tagen auf 15 geschrumpft.
Die fünfte Änderung ist, dass das alte Verfahren nicht verschwindet. Art. 6 Abs. (2) des Erlasses hält es für alle Besteuerungszeiträume vor Juli 2024 in Kraft. Seit dem 3. September 2026 gibt es also zwei parallele Verfahren zur Festsetzung der Mehrwertsteuer von Amts wegen, die sich nach dem Datum des Besteuerungszeitraums scheiden, nicht nach dem Datum der Tat.
Vorteile und Nachteile
Was besser wird
- Es erkennt endlich an, dass es eine abziehbare Mehrwertsteuer gibt. Das alte Verfahren ignorierte sie vollständig. Auch zur Hälfte bringt eine anerkannte abziehbare Steuer das Ergebnis näher an die wirtschaftliche Wirklichkeit des Unternehmens.
- Die Rechnung ist für den Steuerpflichtigen nachprüfbar. Die Daten stammen aus der vorausgefüllten Erklärung RO e-TVA, die das Unternehmen ohnehin erhält, der Betrag lässt sich also mit dem Bleistift nachrechnen, bevor der Bescheid eintrifft.
- Es führt die Anhörung ein, die vollständig fehlte. Zwei aufeinanderfolgende Termine, einer in der Benachrichtigung und einer in der Einladung, dazu die Möglichkeit des schriftlichen Verzichts für den, der das Verfahren abkürzen will.
- Die Schwelle von 20 Lei verhindert nutzlose Bescheide. Punkt 22 verweist auf Art. 96 Abs. (2) des Steuerverfahrensgesetzbuchs und unterbindet den Erlass eines Bescheids über lächerliche Beträge, deren Verwaltung mehr kosten würde, als sie wert sind.
- Die Aufhebung des Bescheids hat ein eigenes Formular. Das Formular 193 aus Anlage Nr. 5 gibt dem Steuerpflichtigen ein Schriftstück, das bestätigt, dass der Steuerbescheid verschwunden ist, statt eines bloßen Vorgangs in der internen Buchführung der Finanzverwaltung.
Was problematisch bleibt
- Die gestrichene Hälfte ist keine Schätzung, sondern eine Sanktion ohne Namen. Das Steuerverfahrensgesetzbuch verlangt, dass die Festsetzung von Amts wegen durch Schätzung erfolgt, und die Schätzung muss sich nach Art. 106 dem tatsächlichen Sachverhalt annähern. Wenn die Finanzverwaltung die genaue Zahl hat und beschließt, die Hälfte davon zu verwenden, entfernt sich das Ergebnis absichtlich von der Wirklichkeit.
- Unternehmen mit geringer Marge zahlen ein Vielfaches dessen, was sie schulden. Je näher die abziehbare Steuer an der erhobenen liegt, desto größer ist der Abstand zwischen dem tatsächlichen und dem von Amts wegen festgesetzten Betrag. Branchen mit kleiner Marge sind am stärksten ausgesetzt.
- Wer Mehrwertsteuer zu bekommen hatte, erhält einen Zahlungsbescheid. Die Formel unterscheidet nicht zwischen einem Monat mit Gewinn und einem Monat mit Investitionen. Ein Unternehmen mit Erstattungsanspruch gerät in die Zahlung, nur weil es ein Formular nicht eingereicht hat.
- Die Anhörung wird am Schalter verlangt, binnen 5 Tagen. Die ANAF hat bereits eine mit dem Erlass Nr. 705/2026 genehmigte Videokonferenzplattform, die in zwei anderen, zwei Tage zuvor veröffentlichten Verfahren genutzt wird. Hier wird der Steuerpflichtige persönlich an den Sitz der Finanzbehörde bestellt.
- Die Zustellungsfrist der Finanzverwaltung ist verschwunden. Das alte Verfahren verpflichtete das Finanzamt, die Mitteilung binnen 15 Tagen zuzustellen. Das neue Verfahren sieht keine Frist mehr vor, der Abstand zwischen Nichteinreichung und Benachrichtigung bleibt also dem Ermessen der Verwaltung überlassen.
- Die Anwendung auf 26 zurückliegende Monate ist von keiner Übergangsregelung begleitet. Der Erlass sagt, er gelte ab Juli 2024, sagt aber nichts über die für jene Zeiträume bereits nach dem alten Verfahren erlassenen Bescheide, jenem Verfahren, das keinen einzigen Leu abziehbarer Steuer anerkannte.
Praktische Hinweise
- Prüfen Sie jetzt, ob Sie seit Juli 2024 nicht eingereichte Erklärungen 300 haben. Das neue Verfahren erfasst 26 monatliche Besteuerungszeiträume. Eine heute aus eigenem Antrieb eingereichte Erklärung kostet höchstens ein Ordnungsgeld; dieselbe Erklärung nach dem Steuerbescheid kostet die Differenz zwischen der tatsächlichen Steuer und jener, die mit der halben abziehbaren Steuer errechnet wurde.
- Wenn Sie die Benachrichtigung erhalten, rechnen Sie den Betrag selbst aus, bevor Sie antworten. Nehmen Sie die erhobene und die abziehbare Steuer aus der vorausgefüllten Erklärung RO e-TVA des Zeitraums und bilden Sie die Differenz zwischen der erhobenen Steuer und der Hälfte der abziehbaren. So wissen Sie genau, welcher Betrag auf Sie zukommt und was die 15 Tage wert sind.
- Die Einreichung der Erklärung stoppt das Verfahren jederzeit, bis zum Bescheid. Punkt 13 des Verfahrens sagt ausdrücklich, dass das Finanzamt die Festsetzung von Amts wegen unterbricht, wenn die Erklärung zwischenzeitlich eingereicht wird. Warten Sie nicht auf die Anhörung, warten Sie nicht auf die Einladung: Reichen Sie das Formular ein.
- Wenn Sie nicht einreichungspflichtig waren, schicken Sie Belege, keine mündlichen Erklärungen. Punkt 14 Buchst. b) nimmt nur jene aus der Liste, die Unterlagen zum Nachweis des Fehlens der Pflicht eingereicht haben. Ein bloßes Erscheinen zur Anhörung nimmt Sie nicht aus der Liste, auf deren Grundlage der Bescheid ergeht.
- Tragen Sie den 60. Tag nach Zustellung des Bescheids in den Kalender ein. Das ist die einzige Frist, nach der es kein Heilmittel mehr gibt: Eine am 61. Tag eingereichte Erklärung wird nicht bearbeitet, und der von Amts wegen festgesetzte Betrag bleibt. Der Einspruch binnen 45 Tagen ist ein gesonderter und langsamerer Weg, der die Einreichung der Erklärung nicht ersetzt.
- Verwechseln Sie die Aufhebung des Bescheids nicht mit dem Erlöschen der Nebenforderungen. Die Zahlungsfrist läuft ab der Zustellung des Bescheids, und Verzugszinsen und Säumniszuschläge entstehen bei Fälligkeit. Reichen Sie die Erklärung am 55. Tag ein, wird der Bescheid aufgehoben, aber eine Fälligkeit kann bereits verstrichen sein.
- Prüfen Sie, ob Sie im virtuellen Privaten Raum registriert sind und ob Sie ihn lesen. Punkt 7 des Verfahrens sagt, dass die Schriftstücke bei registrierten Nutzern über diesen Dienst zugestellt werden. Die Frist von 5 Tagen für die Anhörung und jene von 15 Tagen für die Erklärung laufen ab der Zustellung, nicht ab dem Moment, in dem Sie die Nachricht öffnen.
Häufige Fragen
Wen betrifft dieses Verfahren konkret?
Wie wird die von Amts wegen festgesetzte Mehrwertsteuer berechnet?
Warum nur die Hälfte der abziehbaren Mehrwertsteuer?
Was geschieht, wenn das Ergebnis der Rechnung negativ ist?
Wie viele Tage habe ich, um die Erklärung nach Erhalt der Benachrichtigung einzureichen?
Was bedeutet die Anhörung, und muss ich erscheinen?
Kann ich den Bescheid aufheben lassen, wenn ich die Erklärung später einreiche?
Wann ist der Betrag aus dem Bescheid zu zahlen?
Wie fechte ich den Steuerbescheid von Amts wegen an?
Was geschieht mit den Besteuerungszeiträumen vor Juli 2024?
Warum gilt der Erlass für Zeiträume aus dem Jahr 2024?
Fehler und Widersprüche im veröffentlichten Text
- Anlage Nr. 1, Punkte 14 und 15. Punkt 14 Buchst. e) sieht vor, dass die steuerpflichtigen Personen, die unter die Punkte 4 und 5 fallen, also jene unter Steuerprüfung oder Unterlagenprüfung und jene, die steuerlich als inaktiv erklärt sind, aus der Liste (L0) entfernt werden, und Punkt 13 sagt im selben Sinn, dass das Verfahren der Festsetzung von Amts wegen für sie unterbrochen wird. Punkt 15 sagt jedoch, die daraus entstehende Liste (L1) umfasse die steuerpflichtigen Personen, die „die Erklärung für den geprüften Zeitraum nicht eingereicht haben, ihr Recht auf Anhörung im Anhörungsverfahren nicht wahrgenommen haben oder unter die Punkte 4 und 5 fallen”. Dieselbe Gruppe wird von zwei Vorschriften herausgenommen und von der dritten aufgenommen, und die Folge ist nicht formaler Art: Nach Punkt 16 erhalten die Personen aus der Liste (L1) die Einladung zum zweiten Anhörungstermin, ein als inaktiv erklärter Steuerpflichtiger würde also in ein Verfahren geladen, das Art. 107 Abs. (4) des Gesetzes Nr. 207/2015 für ihn ausdrücklich untersagt.
- Anlage Nr. 1, Punkte 16 und 17. Punkt 16 verpflichtet das Finanzamt, mit einer gesonderten Einladung einen zweiten Anhörungstermin festzusetzen, und die Einladung aus Anlage Nr. 3 bezeichnet ihn als „den zweiten aufeinanderfolgenden Termin nach Art. 9 Abs. (3) Buchst. b) des Steuerverfahrensgesetzbuchs”, einer Vorschrift, nach der die Anhörung erst dann als erfüllt gilt, wenn der Steuerpflichtige zu zwei aufeinanderfolgenden Terminen nicht erscheint. Punkt 17 löst die Festsetzung von Amts wegen jedoch mit Ablauf der 15 Tage nach Zustellung der Benachrichtigung aus, ohne jeden Verweis auf den zweiten Termin, und bildet die Liste (L2) aus der Liste (L0), nicht aus der Liste (L1), wobei nur drei Gruppen ausgenommen werden, unter denen die Anhörung nicht vorkommt. Es ergeben sich zwei unvereinbare Lesarten desselben Rechtsakts: Entweder kann der Bescheid vom 16. Tag an ergehen, gleich ob der zweite Termin abgelaufen ist, oder das Finanzamt muss ihn abwarten. Der Rechtsakt verknüpft die beiden Punkte nirgends, und die Fristen zeigen, wie wahrscheinlich die Überschneidung ist: Die Einladung ergeht binnen höchstens 7 Tagen nach Zustellung der Benachrichtigung, Art. 47 Abs. (10) des Steuerverfahrensgesetzbuchs gibt dem Finanzamt 10 Arbeitstage allein für die Einleitung der Zustellung eines Schriftstücks, und die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung gilt nach Art. 47 Abs. (7) erst 15 Tage nach dem Aushang als erfolgt.
Analyse der Redaktion
Der Erlass löst ein echtes und altes Problem. Das Verfahren von 2016 schätzte die geschuldete Mehrwertsteuer aus einem Zwölfmonatsdurchschnitt, ohne einen einzigen Leu abziehbarer Steuer anzuerkennen, aus dem einfachen Grund, dass die Finanzverwaltung nicht wissen konnte, wie viel das Unternehmen eingekauft hatte. Seit Juli 2024 hat die ANAF durch die vorausgefüllte Erklärung RO e-TVA, durch die elektronische Rechnungsstellung und durch die angeschlossenen Registrierkassen die Zahlen. Es war folgerichtig, das Verfahren auf echten Daten neu zu schreiben, und die Einführung zweier Anhörungstermine, die im alten Verfahren vollständig fehlten, ist ein Gewinn, den man nennen sollte.
Das Problem beginnt bei Punkt 19 Buchst. c). Die ANAF hat im Begründungsvermerk vorgebracht, sie kenne die Verwendung der erworbenen Güter nicht und könne daher nicht wissen, inwieweit die Steuer tatsächlich abziehbar sei, und behalte deshalb einen konventionellen Satz von 50%. Das Argument erklärt die Unsicherheit, rechtfertigt aber nicht den Prozentsatz. Das Steuerverfahrensgesetzbuch verlangt in Art. 107 Abs. (3) in Verbindung mit Art. 106, dass die Festsetzung von Amts wegen durch Schätzung der Besteuerungsgrundlage erfolgt und dass die Schätzung die dem tatsächlichen Sachverhalt nächstliegenden Elemente ermittelt. Eine runde Hälfte ist nicht das Ergebnis einer Schätzung, sondern eine aus Bequemlichkeit gewählte Konvention, und die Präambel des Erlasses führt Art. 106 oder Art. 107 Abs. (3) nicht einmal an, sondern nur die Absätze (1) und (5). Der Unterschied ist nicht theoretisch: Für ein Unternehmen mit 200.000 Lei erhobener Steuer und 180.000 Lei abziehbarer Steuer beträgt die tatsächliche Steuer 20.000 Lei, die von Amts wegen festgesetzte 110.000, das 5,5-Fache.
Die zweite Beobachtung ergibt sich aus der Verbindung der Formel mit der Schwelle aus Punkt 22 und sieht man nicht, wenn man den Rechtsakt von vorn bis hinten liest. Der Bescheid ergeht immer dann, wenn die Differenz mindestens 20 Lei beträgt, also immer dann, wenn die abziehbare Steuer kleiner ist als das Doppelte der erhobenen. Daraus folgt, dass ein Unternehmen mit Erstattungsanspruch, mit 100.000 Lei erhobener Steuer und 150.000 Lei abziehbarer Steuer, das 50.000 Lei zu bekommen gehabt hätte, stattdessen einen Zahlungsbescheid über 25.000 erhält. Der Abstand zwischen beiden Ergebnissen beträgt 75.000 Lei, und das Verfahren sieht keinen Filter vor, der diesen Fall abfangen würde, obwohl die Information, die ihn erkennbar machen würde, nämlich die tatsächliche abziehbare Steuer, bereits in der Rechnung steckt.
Die dritte Beobachtung betrifft die Uhr, und hier zeigt sich am besten, wie die Fristen verteilt sind. Der Steuerpflichtige hat 5 Tage, um persönlich am Schalter zu erscheinen, und 15 Tage, um die Erklärung einzureichen, beide ab Zustellung. Das Finanzamt hat 2 Arbeitstage für einen automatischen Listenvorgang, aber keine Frist mehr für die Zustellung der Benachrichtigung, der einzigen, auf die es für das Unternehmen ankommt; das Verfahren von 2016 legte ihm 15 Tage auf, und der neue Erlass hat darauf verzichtet und die allgemeine Regel des Art. 47 Abs. (10) des Steuerverfahrensgesetzbuchs übrig gelassen, die ihm 10 Arbeitstage allein für die Einleitung der Zustellung gibt. Der Vergleich lautet also: 5 Tage, in denen der Steuerpflichtige eine Reise antreten muss, gegen 14 Kalendertage, in denen die Verwaltung ein Schriftstück lediglich zur Post geben muss. Zugleich ist das Reaktionsfenster des Steuerpflichtigen von 20 Tagen, wie es das Verfahren von 2016 vorsah, auf 15 geschrumpft.
Die letzte Beobachtung betrifft den Abstand zwischen drei Erlassen derselben Einrichtung, veröffentlicht binnen zwei Tagen. Am 1. September 2026 hat die ANAF zwei Verfahren veröffentlicht, die die Anhörung in der Unterlagenprüfung und in der Mediation von Steuerschulden auf die mit dem Erlass Nr. 705/2026 genehmigte Videokonferenzplattform verlegen. Am 3. September wird der Steuerpflichtige im vorliegenden Verfahren zweimal, in zwei verschiedenen Formularen, „an den Sitz der Finanzbehörde” bestellt. Die Infrastruktur besteht, sie gehört derselben Einrichtung und war bereits im Einsatz, aber sie ist nicht in die Anlagen Nr. 2 und Nr. 3 gelangt.
Was geändert werden sollte
- Der feste Satz von 50% sollte durch einen aus der Vorgeschichte des Unternehmens berechneten ersetzt werden. Praktische Wirkung: Das durchschnittliche Verhältnis zwischen der erklärten abziehbaren und der erhobenen Steuer in den letzten 12 Erklärungen desselben Steuerpflichtigen ist eine Zahl, die die ANAF bereits hat und die definitionsgemäß näher am tatsächlichen Sachverhalt liegt als eine runde Hälfte. Der Abstand zwischen dem Betrag von Amts wegen und dem tatsächlichen würde kleiner, ohne den Druck auf die Nichteinreicher zu mindern.
- Ein Filter für Unternehmen mit Erstattungsanspruch. Praktische Wirkung: Übersteigt die tatsächliche abziehbare Steuer die erhobene, hätte die Erklärung also eine Erstattung ausgewiesen, sollte kein Steuerbescheid mehr ergehen, sondern eine zweite Benachrichtigung an seine Stelle treten. Der Staat verliert nichts, denn er hätte auch bei eingereichter Erklärung nichts eingenommen, und das Unternehmen zahlt nicht für einen Monat, in dem es einen Erstattungsanspruch hatte.
- Die Abstimmung von Punkt 17 mit Punkt 16 und mit Art. 9 Abs. (3) Buchst. b) des Steuerverfahrensgesetzbuchs. Praktische Wirkung: Ein einziger Satz, der sagt, dass die Liste (L2) nach Ablauf des zweiten Anhörungstermins erstellt wird, wo dieser festgesetzt wurde, würde das Risiko schließen, dass am 16. Tag erlassene Bescheide im Einspruchsverfahren wegen Verletzung des Rechts auf Anhörung aufgehoben werden. So wie es jetzt geschrieben ist, hat der Einspruch ein fertiges Argument.
- Die Wiedereinführung einer festen Frist für die Zustellung der Benachrichtigung. Praktische Wirkung: Das Verfahren von 2016 verpflichtete das Finanzamt, die Mitteilung binnen 15 Tagen nach Ablauf der Einreichungsfrist zuzustellen. Ohne sie kann zwischen Nichteinreichung und Benachrichtigung beliebig viel Zeit vergehen, und der Steuerpflichtige erfährt vom Verfahren 15 Tage vor dem Bescheid, gleich wie lange die Akte davor geruht hat.
- Die Anhörung per Videokonferenz, auf der bereits genehmigten Plattform. Praktische Wirkung: Eine Zeile in den Anlagen Nr. 2 und Nr. 3, mit der der Steuerpflichtige die Online-Variante wählen kann, bringt das Verfahren mit dem Erlass Nr. 705/2026 und mit den beiden am 1. September 2026 veröffentlichten Erlassen in Einklang. Für ein Unternehmen mit Sitz Hunderte Kilometer von der Finanzbehörde entfernt bedeuten 5 Tage für eine persönliche Anreise in der Praxis den Verzicht auf die Anhörung.
- Eine Übergangsregelung für die bereits von Amts wegen festgesetzten Zeiträume von Juli 2024 bis August 2026. Praktische Wirkung: Für diese 26 Besteuerungszeiträume erkennen die nach dem Verfahren von 2016 erlassenen Bescheide keinen einzigen Leu abziehbarer Steuer an, und der Erlass sagt nun, dass diese Zeiträume unter das neue Verfahren fallen. Eine Vorschrift, die die Neuberechnung auf Antrag erlaubte, würde eine Ungleichheit schließen, die genau jener Text geschaffen hat, der die Anwendung in die Vergangenheit ausdehnt.
- Die Angabe der drei Zahlen im Formular 192. Praktische Wirkung: Der Bescheid aus Anlage Nr. 4 enthält ein einziges Feld, „von Amts wegen festgesetzte zu zahlende Mehrwertsteuer”. Zeigte er die erhobene Steuer, die abziehbare Steuer und die Minderung um 50% getrennt an, könnte der Steuerpflichtige die Rechnung selbst prüfen, und Art. 97 des Steuerverfahrensgesetzbuchs, der verlangt, dass der Bescheid die Besteuerungsgrundlage enthält, wäre offen erfüllt und nicht über das freie Feld „Tatsächliche Gründe”.
Originaltext des Rechtsakts
Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.
Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung
Amtsblatt Rumäniens Nr. 745 vom 3. September 2026 16 Seiten PDF, 103 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 2
Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen
Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.