Kurz gefasst

  • Das Verfassungsgericht hat die Rüge an einer älteren Regel zurückgewiesen: Ehemalige Richter und Staatsanwälte konnten ohne Auswahlverfahren und ohne Prüfung in ihr Amt zurückkehren, wenn sie mindestens 10 Jahre Dienstzeit zusammenhatten. An dem Gesetz ändert die Entscheidung nichts. Sie sagt nur, dass der Gesetzgeber diese Bedingung stellen durfte. Die Regel selbst wurde am 31. Dezember 2021 aus dem Gesetz gestrichen.
  • Heute wird niemand mehr ohne Auswahlverfahren Richter oder Staatsanwalt. Das Gesetz Nr. 303/2022 hat zwei Türen gelassen: das Nationale Institut für Magistratur für den, der bei null anfängt, und ein gesondertes Auswahlverfahren, offen für Juristen mit mindestens 5 Jahren Berufserfahrung, darunter auch für ehemalige Magistraten.
  • Die Begründung bindet die Gerichte, obwohl die Einrede zurückgewiesen wurde. Nach Art. 147 Abs. (4) der Verfassung werden die Entscheidungen des Gerichts im Amtsblatt Rumäniens (Monitorul Oficial) veröffentlicht und sind ab dem Tag der Veröffentlichung allgemein verbindlich, hier also ab dem 18. September 2026.
Rechtsakt: Entscheidung des Verfassungsgerichts Nr. 220 vom 12. März 2026 zu der Einrede der Verfassungswidrigkeit der Bestimmungen des Art. 331 des Gesetzes Nr. 303/2004 über die Rechtsstellung der Richter und Staatsanwälte
Veröffentlicht: Amtsblatt Rumäniens, Teil I, Nr. 795 vom 18. September 2026, Seiten 4-5
Inkrafttreten: 18. September 2026, Tag der Veröffentlichung, nach Art. 147 Abs. (4) der Verfassung

Das Verfassungsgericht hat die Einrede einer ehemaligen Magistratin als unbegründet zurückgewiesen, die in ihr Amt zurückkehren wollte und die Bedingung von 10 Jahren Dienstzeit angriff, die für die Ernennung ohne Auswahlverfahren oder Prüfung verlangt wurde. Die Rückkehr ehemaliger Magistraten in das Amt hat das Gericht auch 2026 schon beschäftigt, als den in den Ruhestand getretenen und wieder eingestellten Richtern und Staatsanwälten nur ein Teil ihrer Pension belassen wurde, und die Antwort war dieselbe: Der Gesetzgeber darf die Bedingungen eines Vorteils ändern, den er selbst gewährt hat. Die Entscheidung wurde am 12. März 2026 mit Stimmeneinhelligkeit verkündet und erst am 18. September 2026 veröffentlicht.

Der angegriffene Text war Art. 331 des Gesetzes Nr. 303/2004 über die Rechtsstellung der Richter und Staatsanwälte. Er bestimmte, dass Personen, die mindestens 10 Jahre das Amt eines Richters oder Staatsanwalts sowie eines Magistratsassistenten ausgeübt hatten, die nicht disziplinarisch bestraft worden waren, bei allen Beurteilungen nur die Bewertung „sehr gut” erhalten hatten und ihre Tätigkeit aus nicht ihnen zuzurechnenden Gründen beendet hatten, „ohne Auswahlverfahren oder Prüfung auf freie Stellen als Richter oder Staatsanwalt ernannt werden können, bei Gerichten oder Staatsanwaltschaften desselben Grades wie jene, bei denen sie tätig waren, oder bei Gerichten beziehungsweise Staatsanwaltschaften niedrigeren Grades”. Eingefügt worden war der Artikel 2018, durch Art. I Nr. 48 des Gesetzes Nr. 242/2018.

Die Urheberin der Einrede hatte die Magistratur im Juni 1999 verlassen, zur Zeit des Gesetzes Nr. 92/1992 über die Gerichtsorganisation, dessen damalige Fassung in Art. 67 für den Eintritt ohne Auswahlverfahren oder Prüfung eine Dienstzeit von lediglich 5 Jahren verlangte, wie es in der Begründung der Einrede heißt. Als sie die Rückkehr beantragte, stellte der Oberste Richterrat fest, dass sie die Bedingung von 10 Jahren aus dem neuen Gesetz nicht erfüllt. Sie griff den Beschluss beim Berufungsgericht Bukarest an und machte drei Dinge geltend: dass sie 1999 eine erst viel später aufgetauchte, schwerere Bedingung nicht vorhersehen konnte; dass eine Ungleichheit entsteht zwischen jenen, die mit 5 Jahren im Kopf gegangen sind, und jenen, die schon von den 10 Jahren wussten; und dass ihr die Zeit, in der sie als Rechtsanwältin tätig war, nicht als Dienstzeit angerechnet wird.

Die Antwort des Gerichts lautete, es gehe nicht um Rückwirkung. Es griff auf, was es mit der Entscheidung Nr. 362 vom 27. Juni 2023 festgelegt hatte, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens, Teil I, Nr. 769 vom 24. August 2023, in einer Sache mit denselben Rügen. In Absatz 21 jener Entscheidung steht, dass es keine Rückwirkung ist, wenn das neue Gesetz für einen gesetzlichen Vorteil andere Bedingungen aufstellt und diese auf früher entstandene Sachverhalte anwendet, deren Wirkungen noch nicht erschöpft waren. Es ist das Wirken des neuen Gesetzes in seiner eigenen Anwendungszeit. Der Grundsatz heißt tempus regit actum und lässt sich schlicht übersetzen: Ein Recht wird nach dem Gesetz des Tages ausgeübt, an dem man seine Ausübung verlangt, nicht nach dem Gesetz des Tages, an dem man erstmals gehofft hat, es einmal zu verlangen.

Zur Gleichheit steht die Antwort in Absatz 23 derselben Entscheidung: Die Bedingung von 10 Jahren galt für alle, die die Wiedereinstellung beantragten, gleichermaßen, die Vorschrift selbst machte also keinen Unterschied. Der Unterschied zwischen jenen, die sie erfüllten, und jenen, die sie nicht erfüllten, kommt aus objektiv verschiedenen Sachverhalten, nicht aus dem Inhalt der Vorschrift. Und in Absatz 22 hat das Gericht gesagt, was am schwersten wiegt: Die Rückkehr ohne Auswahlverfahren war kein Grundrecht, sondern ein Vorteil, den der Gesetzgeber irgendwann geschaffen hatte und den er ändern oder abschaffen durfte, solange er die Grundprinzipien beachtete.

Eine Einzelheit verdient eine Erklärung, weil die Entscheidung sonst unnütz erscheint. Art. 331 galt auch am Tag der Verkündung nicht mehr: Er war am 31. Dezember 2021 durch Art. I Nr. 1 des Gesetzes Nr. 313/2021 ausdrücklich aufgehoben worden, und das gesamte Gesetz Nr. 303/2004 wurde am 16. Dezember 2022 aufgehoben, als das Gesetz Nr. 303/2022 in Kraft trat, nach dessen Art. 294 Abs. (5) Buchst. a). Das Gericht hat den Text dennoch geprüft, denn wie es mit der Entscheidung Nr. 766 vom 15. Juni 2011 festgelegt hatte, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens, Teil I, Nr. 549 vom 3. August 2011, kann die Kontrolle auch Bestimmungen erfassen, deren Rechtswirkungen nach dem Außerkrafttreten fortdauern. Ein 2019 begonnener Rechtsstreit wird nach dem damaligen Gesetz entschieden, auch wenn dieses Gesetz inzwischen verschwunden ist.

Welche Wirkungen der Rechtsakt hat

Für die Urheberin der Einrede ist die Wirkung klar und unangenehm: Der Text bleibt so stehen, wie er war, und die Akte geht zurück an das Berufungsgericht Bukarest, das mit einer für verfassungsgemäß erklärten Vorschrift weiterentscheidet. Offen bleibt etwas anderes, und die Staatsanwaltschaft hat es in der Sitzung gesagt: Wie das Gesetz im Zeitpunkt eines Antrags auf Rückkehr in die Magistratur angewandt und ausgelegt wird, ist Sache der Gerichte, nicht des Verfassungsgerichts. Die Entscheidung gibt dem Obersten Richterrat in der Hauptsache nicht recht. Sie schließt nur den Punkt der Verfassungswidrigkeit.

Für jeden, der noch ein Verfahren über Art. 331 führt, ist die Antwort gegeben und ändert sich nicht mehr. Die Entscheidung ist endgültig und allgemein verbindlich, und ihre Entscheidungsgründe binden die Gerichte, nicht nur der Tenor. Hier liegt der Unterschied, den die meisten übersehen: Bei einer Zurückweisung wird nichts ausgesetzt, und die Frist von 45 Tagen aus Art. 147 Abs. (1) der Verfassung läuft nicht, weil keine Verfassungswidrigkeit festgestellt wurde. Wirkungen entfaltet die Argumentation.

Diese Argumentation reicht über die Magistratur hinaus. An einer Vorschrift über Richter hat das Gericht eine Regel formuliert, die für jeden gesetzlich gewährten Vorteil gilt: Die Bedingungen werden nach dem Gesetz des Tages der Antragstellung beurteilt, und wer einen Beruf im Vertrauen auf die damaligen Regeln verlassen hat, hat kein erworbenes Recht auf diese Regeln. Dieselbe Logik kann morgen bei Sonderpensionen, bei der Anerkennung von Studien oder bei jedem gesetzlichen Vorteil ins Feld geführt werden, den jemand erst viel später zu beantragen geplant hatte.

Für jemanden, der heute Richter oder Staatsanwalt werden will, ändert die Entscheidung überhaupt nichts, und das ist die nützlichste Nachricht in ihr. Der Weg, um den die Parteien stritten, besteht seit Ende 2021 nicht mehr, und das Gesetz Nr. 303/2022 hat ihn nicht übernommen. An seine Stelle setzt Art. 63 Abs. (1) des neuen Gesetzes die ehemaligen Richter und Staatsanwälte, die aus nicht ihnen zuzurechnenden Gründen gegangen sind, auf dieselbe Liste wie Rechtsanwälte, Notare, Rechtsberater, Gerichtsvollzieher, Magistratsassistenten und Lehrkräfte der akkreditierten juristischen Hochschulausbildung: Sie alle können in die Magistratur ernannt werden, aber auf der Grundlage eines Auswahlverfahrens und mit einer Berufserfahrung im Fachgebiet von mindestens 5 Jahren.

Was sich gegenüber der bisherigen Lage geändert hat

Rechtlich hat sich am 18. September 2026 nichts geändert. Eine Zurückweisung lässt den Text genau so, wie er war, und dieser Text galt ohnehin nicht mehr. Geändert hat sich der Zustand der Frage: Aus einer streitigen ist eine geschlossene geworden, mit einer Begründung, der die Gerichte folgen müssen.

Die wirkliche Veränderung ist außerhalb der Entscheidung eingetreten, zwischen der Anrufung und der Veröffentlichung. Am 16. Oktober 2020, als das Berufungsgericht Bukarest die Akte an das Verfassungsgericht gab, galt Art. 331 noch. 441 Tage später war er aufgehoben. Weitere 350 Tage später war auch das Gesetz verschwunden, zu dem er gehörte. Wer am 18. September 2026 das Amtsblatt Rumäniens aufschlägt, liest folglich über eine Vorschrift, die seit 1.722 Tagen aus dem Gebrauch war.

Der Vergleich zwischen der alten und der heutigen Regel zeigt einen Tauschhandel, keine einfache Verschärfung. Art. 331 verlangte viel, gab aber auch viel: 10 Jahre als Richter oder Staatsanwalt sowie als Magistratsassistent, keine Disziplinarstrafen, bei allen Beurteilungen nur die Höchstbewertung und einen Abgang aus nicht zuzurechnenden Gründen, im Gegenzug die Ernennung ohne jede Prüfung, bei Gerichten oder Staatsanwaltschaften desselben Grades wie jene, bei denen die Person tätig gewesen war. Art. 63 des Gesetzes Nr. 303/2022 verlangt weniger und gibt weniger: Die Dienstzeit sinkt auf 5 Jahre im Fachgebiet, aber das Auswahlverfahren wird zur Pflicht, mit zwei schriftlichen Ausschlussprüfungen und einem Gespräch.

Und der Grad kommt nicht mehr mit dazu. Art. 64 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 303/2022 gibt in dieses Auswahlverfahren nur die freien Stellen bei den Amtsgerichten und bei den ihnen zugeordneten Staatsanwaltschaften, also die erste Stufe der Hierarchie. Ein ehemaliger Richter eines Berufungsgerichts, der heute zurückkommt, fängt unten an, nicht dort, wo er gegangen ist. Und er bleibt eine Weile dort: Art. 63 Abs. (2) verbietet ihm drei Jahre lang Abordnung, Versetzung im dienstlichen Interesse, Wechsel und Beförderung, und Art. 79 Abs. (2) verpflichtet ihn zu einem Fortbildungskurs von 6 Monaten am Nationalen Institut für Magistratur, mit Elementen des Unionsrechts.

Vorteile und Nachteile

Was besser wird

  • Die Frage wird geschlossen, nicht verschoben. Dieselbe Lösung wie in der Entscheidung Nr. 362/2023 bedeutet, dass jeder noch offene Rechtsstreit über Art. 331 ein vorhersehbares Ergebnis hat und die Parteien für eine entschiedene Frage keine Gutachten und keine Termine mehr bezahlen.
  • Stimmeneinhelligkeit, ohne Sondervoten. In der Entscheidung bleibt keine Bresche, von der eine neue Reihe von Vorlagen zum selben Text ausgehen könnte.
  • Das Gericht erklärt an einem konkreten Fall, wann die Änderung der Bedingungen keine Rückwirkung ist. Die Regel tempus regit actum, hier an einem Karrierevorteil formuliert, hilft jedem, der auf ein strengeres neues Gesetz stößt.
  • Es wird bestätigt, dass ein außer Kraft getretener Text dennoch geprüft werden kann, wenn seine Wirkungen fortdauern. Für wen ein altes Verfahren zu einem aufgehobenen Gesetz führt, bleibt der Weg zum Gericht offen.
  • Die Begründung bindet die Gerichte, nicht nur die Parteien der Akte. Bei einer Zurückweisung liegt der Wert genau dort, und Art. 147 Abs. (4) der Verfassung gibt ihr die Kraft.

Was problematisch bleibt

  • Zwischen Verkündung und Veröffentlichung sind 190 Tage vergangen. Die Frist für die Abfassung beträgt höchstens 30 Tage ab der Verkündung, nach Art. 60 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 47/1992, lief also am 11. April 2026 ab, und für den restlichen Weg gibt es keine gesetzliche Frist.
  • Die Antwort war seit 1.121 Tagen öffentlich. Dieselbe Lösung war am 24. August 2023 mit der Entscheidung Nr. 362/2023 im Amtsblatt Rumäniens erschienen, und zwischen jener Veröffentlichung und der jetzigen Verkündung sind 931 Tage vergangen.
  • Eine Rüge bleibt ohne Antwort. Die Urheberin hat in Absatz 6 geltend gemacht, dass ihr die Zeit als Rechtsanwältin nicht als Dienstzeit anerkannt wird, und die Entscheidungsgründe berühren dieses Argument überhaupt nicht, obwohl der Tenor den Text „im Verhältnis zu den erhobenen Rügen” für verfassungsgemäß erklärt.
  • Es wird nicht gesagt, warum die Einrede in der Sache geprüft wurde. Sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Regierung hatten die Zurückweisung als unzulässig beantragt, und die Entscheidung geht ohne einen Satz zu diesem Punkt unmittelbar zur Sache über.
  • Das vorlegende Gericht hat seine Pflicht nicht erfüllt, ohne jede Folge. In Absatz 8 wird festgehalten, dass das vorlegende Berufungsgericht Bukarest entgegen Art. 29 Abs. (4) des Gesetzes Nr. 47/1992 keine Stellungnahme abgegeben hat, und das Gericht geht darüber hinweg.
  • Aus der Entscheidung lässt sich nicht entnehmen, wie die heutige Regel lautet. Der aufgehobene Text ist vollständig wiedergegeben, die Vorschrift aber, die seinen Platz eingenommen hat, Art. 63 des Gesetzes Nr. 303/2022, kommt nirgends vor, obwohl den Leser des Jahres 2026 nur sie interessiert.

Praktische Hinweise

  1. Wollen Sie in die Magistratur, suchen Sie keinen Weg ohne Auswahlverfahren. Es gibt keinen mehr. Im Gesetz Nr. 303/2022 sind zwei Türen geblieben: das Zulassungsverfahren am Nationalen Institut für Magistratur, für das Art. 5 Abs. (3) rumänische Staatsangehörigkeit, ein juristisches Studium, fehlende Vorstrafen, guten Ruf, Kenntnis der rumänischen Sprache sowie medizinische und psychologische Eignung verlangt, und das Zulassungsverfahren zur Magistratur aus Art. 63, für erfahrene Juristen.
  2. Rechnen Sie die Dauer aus, bevor Sie sich entscheiden. Auf dem Weg über das Institut sieht Art. 25 Abs. (3) drei Jahre Ausbildung vor, Art. 44 Abs. (1) fügt ein Jahr Referendariat hinzu, und erst nach der Befähigungsprüfung folgt die Ernennung durch den Präsidenten Rumäniens. Auf dem Weg über das Zulassungsverfahren zur Magistratur verlangt Art. 79 Abs. (2) einen Kurs von 6 Monaten nach der Ernennung.
  3. Waren Sie Richter oder Staatsanwalt und sind aus nicht Ihnen zuzurechnenden Gründen gegangen, setzt Art. 63 Abs. (1) Sie auf die Liste derer, die sich bewerben können, mit mindestens 5 Jahren Berufserfahrung im Fachgebiet. Ihren früheren Grad garantiert er Ihnen aber nicht: Art. 64 Abs. (1) gibt in das Verfahren nur Stellen bei den Amtsgerichten und bei den ihnen zugeordneten Staatsanwaltschaften.
  4. Prüfen Sie, ob Ihr Abgang darunter fällt. Art. 203 Abs. (2) des Gesetzes Nr. 303/2022 zählt zu den aus nicht zuzurechnenden Gründen Entlassenen jene, die durch Kündigung, Verrentung oder Wechsel gegangen sind, außer wenn ihnen danach der Ausschluss aus der Magistratur als Disziplinarstrafe auferlegt wurde.
  5. Führen Sie einen laufenden Rechtsstreit über Art. 331, bauen Sie die Verteidigung nicht mehr auf die Verfassungswidrigkeit. Übrig bleibt die Frage der Anwendung und Auslegung des Gesetzes, und die wird vor dem Verwaltungsgericht ausgetragen.
  6. Lesen Sie bei einer Entscheidung des Verfassungsgerichts die Entscheidungsgründe, nicht nur den letzten Absatz. Sie binden die Gerichte, nach Art. 147 Abs. (4) der Verfassung, und bei einer Zurückweisung sind sie das Einzige, was zählt.

Häufige Fragen

Was hat das Verfassungsgericht kurz gesagt entschieden?
Es hat die Einrede als unbegründet zurückgewiesen und festgestellt, dass Art. 331 des Gesetzes Nr. 303/2004 im Verhältnis zu den erhobenen Rügen verfassungsgemäß war. Die Entscheidung wurde mit Stimmeneinhelligkeit getroffen.
Kann man heute ohne Auswahlverfahren Richter oder Staatsanwalt werden?
Nein. Der Weg ohne Auswahlverfahren oder Prüfung wurde in das Gesetz Nr. 303/2022 nicht übernommen. Geblieben sind das Zulassungsverfahren am Nationalen Institut für Magistratur und das Zulassungsverfahren zur Magistratur nach Art. 63.
Was genau sah der angegriffene Text vor?
Dass ehemalige Richter, Staatsanwälte und Magistratsassistenten mit mindestens 10 Jahren im Amt, ohne Disziplinarstrafen, mit ausschließlich der Höchstbewertung bei allen Beurteilungen und mit einem Abgang aus nicht zuzurechnenden Gründen ohne Auswahlverfahren oder Prüfung auf freie Stellen desselben Grades wie jene, bei denen sie tätig gewesen waren, oder niedrigeren Grades ernannt werden konnten.
Warum wurde ein Text geprüft, der nicht mehr galt?
Weil seine Wirkungen in den unter ihm begonnenen Rechtsstreitigkeiten fortdauern. Das Gericht hat dargelegt, dass die Kontrolle nach der Entscheidung Nr. 766 vom 15. Juni 2011 auch außer Kraft getretene Bestimmungen erfassen kann, deren Rechtswirkungen weiter eintreten.
Ab wann entfaltet die Entscheidung Wirkungen?
Ab dem 18. September 2026, dem Tag der Veröffentlichung im Amtsblatt Rumäniens, Teil I, Nr. 795. Art. 147 Abs. (4) der Verfassung knüpft die allgemeine Verbindlichkeit genau an den Tag der Veröffentlichung und bestimmt, dass die Entscheidungen nur für die Zukunft wirken.
Bindet die Begründung auch dann, wenn die Einrede zurückgewiesen wird?
Ja. Die Entscheidungsgründe einer Entscheidung des Verfassungsgerichts binden die Gerichte unabhängig vom Ergebnis. Bei einer Zurückweisung sind sie sogar der einzige nützliche Inhalt, weil der Tenor am Text nichts ändert.
Wie lange hat es von der Verkündung bis zur Veröffentlichung gedauert?
190 Tage, vom 12. März 2026 bis zum 18. September 2026. Die in Art. 60 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 47/1992 vorgesehene Frist für die Abfassung beträgt höchstens 30 Tage, und für die Veröffentlichung wird keine Frist festgesetzt.
Wie viel zählt die heute verlangte Dienstzeit?
Art. 63 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 303/2022 verlangt mindestens 5 Jahre Berufserfahrung im Fachgebiet, nicht 10 Jahre im Amt eines Magistraten. Dafür ist das Auswahlverfahren zwingend, und Art. 63 Abs. (2) sperrt für drei Jahre Abordnung, Versetzung im dienstlichen Interesse, Wechsel und Beförderung des so Ernannten.
Wo liest man die heute geltende Regel?
Im Gesetz Nr. 303/2022 über die Rechtsstellung der Richter und Staatsanwälte, veröffentlicht im Amtsblatt Rumäniens, Teil I, Nr. 1102 vom 16. November 2022, in Art. 63 und in Art. 64, für die Bedingungen und für die ausgeschriebenen Stellen.

Analyse der Redaktion

An dem Rechtsakt ist nichts zu berichtigen. Die Rechtsgrundlage ist richtig zitiert, die Verweise auf die Entscheidung Nr. 362/2023 und auf die Entscheidung Nr. 766/2011 stimmen mit dem überein, was jene Entscheidungen sagen, die Zahlen im Text gehen auf, und der Tenor folgt den Entscheidungsgründen. Das Problem der Entscheidung ist nicht, was in ihr steht, sondern wann sie beim Leser angekommen ist und wie wenig sie ihm über den heutigen Tag sagt.

Am schwersten zu verteidigen ist der Kalender. Die Verkündung war am 12. März 2026, die Veröffentlichung am 18. September 2026, also 190 Tage später. Art. 60 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 47/1992 gibt höchstens 30 Tage für die Abfassung, somit bis zum 11. April 2026; die übrigen 160 Tage antworten auf keine Frist, denn das Gesetz sieht für die Veröffentlichung keine vor. Solange die Entscheidung erst mit der Veröffentlichung allgemein verbindlich wird, nach Art. 147 Abs. (4) der Verfassung, ist dieser Zeitraum keine Formalität des Archivs: Es sind 160 Tage, in denen die Gerichte an eine Antwort nicht gebunden waren, die bereits vorlag, unterschrieben und bescheinigt.

Noch deutlicher ist allerdings das Verhältnis zu der Entscheidung, die diese hier aufgreift. Die Entscheidung Nr. 362/2023 wurde am 24. August 2023 veröffentlicht, die Lösung stand also 1.121 Tage vor der vorliegenden Entscheidung und 931 Tage vor ihrer Verkündung im Amtsblatt Rumäniens. Und der gesamte Weg, von der Anrufung durch das Berufungsgericht Bukarest mit dem Zivilurteil Nr. 978 vom 16. Oktober 2020 bis zur Veröffentlichung, hat 2.163 Tage gedauert, fast sechs Jahre, für eine Akte, die mit einem einzigen Satz zur Sache geschlossen wurde: dass keine neuen Umstände eingetreten sind. Wenn eine Sache durch Verweis auf eine bereits veröffentlichte Rechtsprechung entschieden wird, lässt sich die verbrauchte Zeit nicht mehr auf die Komplexität schieben.

Aus der Verbindung zweier Artikel des neuen Gesetzes ergibt sich eine Beobachtung, die man beim Lesen der Entscheidung nicht sieht. Der Gesetzgeber hat die Befreiung von der Prüfung beibehalten, aber nur in Richtung des Austritts aus der Magistratur: Art. 290 des Gesetzes Nr. 303/2022 gibt den Richtern des Obersten Kassations- und Gerichtshofs, die mindestens 5 Jahre an diesem Gericht tätig waren und aus nicht ihnen zuzurechnenden Gründen aus dem Amt entlassen wurden, das Recht, sich ohne Prüfung oder Auswahlverfahren für den Eintritt in die Anwaltschaft oder in das Notariat zu entscheiden. In Richtung der Rückkehr ist die Befreiung ganz verschwunden. Derselbe Abgang aus nicht zuzurechnenden Gründen öffnet also eine Tür ohne Prüfung zu anderen juristischen Berufen und eine Tür mit Auswahlverfahren zu dem verlassenen Amt.

Was geändert werden sollte

  • Eine gesetzliche Frist auch für die Veröffentlichung, nicht nur für die Abfassung. Die 30 Tage für die Abfassung aus Art. 60 Abs. (1) des Gesetzes Nr. 47/1992 deckten hier einen kleinen Teil der 190 Tage. Eine Veröffentlichungsfrist, gerechnet ab der Bescheinigung der Entscheidung, würde dafür sorgen, dass die allgemeine Verbindlichkeit nicht mehr von einem Zeitraum abhängt, den niemand messt.
  • Eine Entscheidung, die eine frühere Lösung aufgreift, sollte das in der ersten Zeile sagen. Ein Hinweis am Anfang, mit der Nummer der aufgegriffenen Entscheidung, würde dem Leser in zwei Sekunden zeigen, dass er keine neue Lösung vor sich hat, anstatt ihn das erst in Absatz 16 erfahren zu lassen.
  • Jede erhobene Rüge sollte eine ausdrückliche Antwort bekommen. Der Tenor erklärt den Text im Verhältnis zu den erhobenen Rügen für verfassungsgemäß, also auch im Verhältnis zu der aus Absatz 6, über die nicht als Dienstzeit angerechnete Anwaltszeit, auf die die Entscheidungsgründe mit keiner Zeile antworten.
  • Die Einrede der Unzulässigkeit sollte in den Entscheidungsgründen eine Antwort bekommen. Staatsanwaltschaft und Regierung hatten die Zurückweisung als unzulässig beantragt. Die Prüfung in der Sache bedeutet, dass die Einrede für zulässig gehalten wurde, aber die Entscheidung erklärt nirgends, warum, und das zählt für künftige Akten derselben Bauart.
  • Das Fehlen der Stellungnahme des vorlegenden Gerichts sollte eine Folge haben. Art. 29 Abs. (4) des Gesetzes Nr. 47/1992 verlangt, dass der Vorlagebeschluss die Stellungnahme des Gerichts enthält, und hier hat er sie nicht enthalten. Eine Pflicht, deren Verletzung festgestellt und dann liegen gelassen wird, wirkt nicht als Pflicht.
  • Bei einem außer Kraft getretenen Text sollte die Entscheidung die Vorschrift nennen, die seinen Platz eingenommen hat. Eine Anmerkung von einer Zeile zu Art. 63 des Gesetzes Nr. 303/2022 würde aus einer Archiventscheidung eine brauchbare Information machen, für den, der heute den Weg in die Magistratur sucht.

Originaltext des Rechtsakts

Der nachstehende Text wird auf Rumänisch wiedergegeben, in der amtlichen Fassung der Veröffentlichung.

Der vollständige Text in der im Amtsblatt Rumäniens veröffentlichten Fassung

Amtsblatt Rumäniens Nr. 795 vom 18. September 2026, Seiten 4-5 16 Seiten PDF, 110 KB der Rechtsakt beginnt auf Seite 4

Amtliches PDF öffnenPDF herunterladen

Auf kleinen Bildschirmen wird der Viewer nicht angezeigt. Nutzen Sie die Schaltflächen oben, um die Datei zu öffnen oder herunterzuladen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenden Sie sich für konkrete Sachverhalte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater.