La multa por una valla publicitaria se impugna ahora como cualquier otra: la ley ha cubierto un vacío de ocho años

Una multa de hasta 20.000 lei por una valla publicitaria se impugna, a partir de ahora, con las reglas que todo el mundo conoce de las multas corrientes. La ley ha cubierto un vacío que duraba ocho años. La Ley n.º 152/2026, publicada en el Boletín Oficial de Rumanía n.º 596 de 21 de julio de 2026, añade un solo apartado al art. 50 de la Ley n.º 185/2013 sobre la instalación y autorización de los soportes publicitarios. Es la segunda intervención puntual de este verano en un ámbito que el nuevo Código de ordenación del territorio, urbanismo y construcciones reescribió en su conjunto.

El texto nuevo es breve: a las infracciones administrativas previstas en el art. 49 apdo. (1) les son aplicables las disposiciones de la Ordenanza del Gobierno n.º 2/2001 sobre el régimen jurídico de las infracciones administrativas, aprobada por la Ley n.º 180/2002.

Para ver lo que está en juego, conviene leer lo que decía el art. 50 antes. En la versión republicada en el Boletín Oficial de Rumanía n.º 147 de 15 de febrero de 2018, el artículo tenía un solo párrafo y remitía a la Ordenanza del Gobierno n.º 2/2001 solo para el art. 4 apdo. (1), es decir, estrictamente para la regla según la cual las disposiciones sobre infracciones administrativas entran en vigor a los 30 días de su publicación. Sobre el resto del régimen sancionador, la ley callaba.

Y los hechos sancionados no son pocos. El art. 49 apdo. (1) enumera siete infracciones administrativas: la instalación de soportes publicitarios sin autorización de publicidad temporal o de vallas con cimentación sin licencia de obras, el incumplimiento de los tipos y las dimensiones admitidos por la ordenanza municipal de publicidad, el uso de medios sonoros que perturban la tranquilidad pública o de anuncios luminosos que perturban el tráfico, la no restitución del emplazamiento a su estado inicial, la falta de mantenimiento de las vallas, la colocación de carteles en lugares distintos de los especialmente destinados a ello y, en la letra g), incluso el incumplimiento por parte de los ayuntamientos de la obligación de instalar los paneles para carteles y publicidad menor.

Los efectos que produce

El primer efecto es que el acta de infracción tiene que respetar los requisitos de contenido de la Ordenanza del Gobierno n.º 2/2001. La falta de menciones esenciales se convierte así en un motivo verificable de nulidad, y no en una cuestión dejada al criterio de cada tribunal.

El segundo efecto es la vía de impugnación. El recurso contra el acta de infracción se presenta ante el juzgado de primera instancia, en 15 días desde la entrega o la notificación, según el procedimiento de la ordenanza. Quien ha recibido una multa por una valla sabe ahora exactamente adónde acudir y en cuánto tiempo.

El tercer efecto es el más palpable en términos económicos. El mecanismo del art. 28 de la ordenanza permite pagar la mitad del mínimo de la multa en 15 días desde la entrega o la notificación del acta de infracción, con mención expresa hecha por el agente denunciante. En las multas del art. 49 apdo. (2), el mínimo es de 1.000 lei por la instalación sin autorización o sin licencia, de 1.000 lei por los anuncios sonoros y luminosos que molestan y de 500 lei por la falta de mantenimiento de las vallas. La diferencia entre pagar deprisa y dejar pasar el plazo llega, por tanto, a cientos de lei.

El cuarto efecto tiene que ver con los plazos. La ordenanza fija la prescripción de la imposición de la sanción en 6 meses desde la fecha de comisión del hecho, y en las infracciones administrativas continuadas el plazo corre desde la fecha de su constatación. La misma norma prevé que la ejecución de la multa prescribe si el acta de infracción no ha sido notificada en el plazo máximo de un mes desde su imposición. Son las referencias que puede invocar cualquiera que considere que ha sido sancionado demasiado tarde.

El quinto efecto es de proporcionalidad. La ordenanza prevé el apercibimiento como sanción y obliga a la individualización de la sanción en función de la gravedad del hecho y de las circunstancias en las que se cometió. Para una empresa que ha superado por poco las dimensiones admitidas, esto cuenta.

Qué ha cambiado respecto de la situación anterior

Antes, la Ley n.º 185/2013 establecía infracciones administrativas y multas, pero no decía que se les aplicara el régimen general. La remisión existía, aunque era estrecha: solo al art. 4 apdo. (1) de la Ordenanza del Gobierno n.º 2/2001, es decir, al plazo de 30 días en el que entran en vigor las disposiciones sobre infracciones administrativas. Esa remisión queda ahora en el apdo. (1) del art. 50.

A partir de ahora se le añade el apdo. (2), que aplica la ordenanza entera a los hechos del art. 49 apdo. (1). Es la diferencia entre tomar prestada una regla y asumir un régimen completo.

No cambia nada en los hechos ni en las cuantías. Las infracciones administrativas siguen siendo las siete del art. 49 apdo. (1), y las multas siguen siendo las del apdo. (2) del mismo artículo: 1.000 a 10.000 lei por la instalación sin autorización o sin licencia, por el incumplimiento de los tipos y las dimensiones y por los carteles pegados de cualquier manera; 1.000 a 20.000 lei por la publicidad sonora o luminosa que molesta, por la no restitución del terreno a su estado inicial y por los ayuntamientos que no instalan los paneles; 500 a 1.000 lei por la falta de mantenimiento del soporte publicitario.

Lo que sí cambia es la posición desde la que se discute la multa. Hasta ahora, la persona sancionada que invocaba la nulidad del acta de infracción o la prescripción se apoyaba en un argumento de interpretación, porque la ley especial no remitía al régimen general. Ahora la remisión es expresa y está escrita en la ley.

Ventajas y desventajas

Consejos prácticos

Preguntas frecuentes