Röviden

  • Az az idő, amely alatt az Állampolgársági Bizottságnak ellenőriznie kell egy ügyiratot, 5 hónapról 2 évre nőtt a 14/2025. sz. törvénnyel, és az új határidő a korábban benyújtott, az Országos Állampolgársági Hatóságnál még elbírálás alatt álló kérelmekre is vonatkozik.
  • Az Alkotmánybíróság elfogadhatatlanként elutasította tizenegy kérelmező kifogását, akik ezt az azonnali alkalmazást vitatták. Az elfogadhatatlanság nem jelent alkotmányosságot: az Alkotmánybíróság nem hagyta jóvá a szöveget, hanem azt állapította meg, hogy a sérelem azt érinti, ahogyan a bíróságok a szöveget alkalmazzák, nem magát a szöveget.
  • Kit érint: mindenkit, akinek a román állampolgárság megadására vagy visszaszerzésére irányuló kérelmét 2025 márciusa előtt iktatták az ANC-nél, és az akkor még nem volt elbírálva. A határozat 2026. július 24-től végleges és általánosan kötelező.
Jogi aktus: 493/2026. sz. alkotmánybírósági határozat
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 606. szám, 2026. július 24.
Hatálybalépés: 2026. július 24.

Aki az 5 hónapos határidő idején adta be az állampolgársági ügyiratát és a válaszra várt, nem hivatkozhat alkotmányellenességre azért, hogy kikerülje az új, 2 éves határidőt. Az Alkotmánybíróság elfogadhatatlanként elutasította azt a kifogást, amelyet tizenegy kérelmező emelt ugyanennyi ügyben a Bukaresti Törvényszék közigazgatási és adóügyi peres ügyek II. részlege előtt, arra mutatva rá, hogy a sérelmük azt érinti, ahogyan a bíróság a törvényt alkalmazta, nem pedig a törvény tartalmát. A határozat közvetlenül érinti a Moldovai Köztársaságból és a diaszpórából érkező kérelmezők közösségét, amelynek a román állam külön támogatási programokat is kínál a hazatéréshez. A 2026. május 19-i 493. sz. határozatot a romániai Hivatalos Közlöny 2026. július 24-i 606. számában tették közzé.

A tét egy határidő és annak eljárási következményei. A romániai Hivatalos Közlöny 2025. március 12-i 218. számában közzétett 14/2025. sz. törvény előtt az Állampolgársági Bizottságnak 5 hónapja volt a törvényi feltételek teljesülésének ellenőrzésére. Az új törvény I. cikkének 15. pontja révén a román állampolgárságról szóló 21/1991. sz. törvény 15. cikkének (10) bekezdése ma úgy rendelkezik, hogy az ellenőrzési jelentés a kérelemnek a Bizottság technikai titkárságán történő iktatásától számított legfeljebb 2 éven belül készül el.

A megtámadott szöveg az, amely a régit az újhoz köti. A 14/2025. sz. törvény XIV. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy az állampolgárság megadásának eljárására vonatkozó rendelkezéseket azokra a kérelmekre is alkalmazni kell, amelyeket a törvény hatálybalépése előtt iktattak az Országos Állampolgársági Hatóságnál, ha azok elbírálása akkor még folyamatban volt. A gyakorlatban azok az ügyiratok, amelyek már túllépték az 5 hónapot, egyik napról a másikra 2 éves határidő alá kerültek.

A következmény azonnal megmutatkozott a bíróságon. A tizenegy kérelmező beperelte az ANC-t, amiért az nem bírálta el a kérelmeket az 5 hónapos határidőn belül, egyesek az új törvény hatálybalépése előtt 12 hónappal. Az azonos időszakban benyújtott, azonos tartalmú kérelmek eltérő sorsra jutottak: a 2025 márciusa előtt elbírált ügyekben a bíróság helyt adott a keresetnek, az azután elbíráltakban elutasította azt, arra hivatkozva, hogy az új határidő alkalmazandó. A kifogás előterjesztői pontosan ezt az ellentmondást kifogásolták, az Alkotmány 1. cikkének (5) bekezdésére, 15. cikkének (2) bekezdésére, 21. cikkére és 52. cikkének (1) bekezdésére, valamint az emberi jogok európai egyezményének 6. cikkére hivatkozva.

Milyen hatásokkal jár

Az első hatást helyesen kell olvasni. A megoldás elfogadhatatlanság, nem pedig érdemi elutasítás. Az Alkotmánybíróság nem azt mondta ki, hogy a XIV. cikk (2) bekezdése alkotmányos, hanem azt, hogy a kifogás a megfogalmazott formájában nem volt vizsgálható, mert valójában a szövegnek az ANC és a bíróságok általi értelmezésére és alkalmazására irányul, az egyes jogviták körülményeitől függően. A hivatkozott jogalap a 47/1992. sz. törvény 2. cikkének (2) és (3) bekezdése.

A második hatás eljárási és azonnali. A határozat a közzétételtől végleges és általánosan kötelező, ugyanez a kifogás pedig a 47/1992. sz. törvény 29. cikkének (3) bekezdése szerint többé nem terjeszthető elő. Azok a perek, amelyekben a kérelmezők az ANC 5 hónapon belüli válaszadásra kötelezését kérték, elveszítik ezt az érvet.

A harmadik hatás a gyakorlatban a leghasznosabb: az Alkotmánybíróság megmutatja, hová kell fordulni helyette. Egy konkrét ügyben hozott döntés ellen a 21/1991. sz. törvény 19. cikkének (4) bekezdésében szabályozott jogorvoslat áll rendelkezésre. A tanácsok közötti eltérő gyakorlat esetén a hatáskör a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszéké, amelynek alkotmányos szerepe a törvény egységes értelmezésének és alkalmazásának biztosítása, az Alkotmány 126. cikkének (3) bekezdése szerint. Ezzel a megkülönböztetéssel kapcsolatban az Alkotmánybíróság a 2020. június 18-i 393. sz. határozat 25. bekezdésére utal.

A negyedik hatás ahhoz a logikához kapcsolódik, amelyet az Alkotmánybíróság megerősít, még ha az érdemi kérdést nem is dönti el. Az új eljárási szabályok azonnal alkalmazandók, a folyamatban lévő helyzetekre is, a tempus regit actum elvének kifejeződéseként. Az új törvény azonnali alkalmazása nem ugyanaz, mint a visszaható hatály, és a XIV. cikk (2) bekezdése az Alkotmánybíróság olvasatában nem tesz mást, mint hogy érvényre juttatja ezt az elvet.

Az ötödik hatás olyan megkülönböztetés, amely sok kérelmező figyelmét elkerüli. A XIV. cikk (1) bekezdése, amelyet nem támadtak meg, kimondja, hogy az elbírálás alatt álló kérelmek esetében az állampolgárság megszerzésének anyagi jogi feltételei a kérelem benyújtásának napján hatályos feltételek maradnak. Csak az eljárási szabályok és a határidők változnak tehát, nem pedig azok a szempontok, amelyek alapján az ügyiratot megítélik. Ugyanez az eljárás és az anyagi jog közötti határvonal húzódik végig a bányászati licenceken is: a testület szerint a licenc közben megemelt díj nem visszaható hatályú.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

Jogilag ez a határozat semmit nem változtat. Ami változik, az azoknak a kérelmezőknek az eljárási helyzete, akik alkotmányjogi úton remélték elérni, hogy ügyiratukra visszatérjen az 5 hónapos határidő.

A valódi változás 2025 márciusában történt, a 14/2025. sz. törvénnyel, amely lényegesen átírta a román állampolgárságról szóló 21/1991. sz. törvényt, mind az anyagi jogi feltételek, mind az eljárás szintjén. A Bizottság jelentésére nyitva álló idő emelkedése 5 hónapról 2 évre a várakozók számára a legláthatóbb módosítás.

A jogalkotó külön kezelte a szabályok két csoportját, és éppen a XIV. cikk az, amely ezt a szétválasztást elvégzi. Az (1) bekezdés védi az anyagi jogi feltételeket: a korábban benyújtott ügyiratokat a benyújtás napján hatályos követelmények szerint bírálják el. A (2) bekezdés nem védi az eljárást: az új eljárási szabályok azonnal alkalmazandók a folyamatban lévő régi ügyiratokra is. Ez a jogalkotó által szándékolt aszimmetria pontosan az, ami a kérelmezőket felháborította.

A kifogás előterjesztői egy ismert precedenst próbáltak felhasználni, a 2014. február 27-i 88. sz. határozatot, amelyben az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a visszaélésszerűen elvett ingatlanok visszaszolgáltatásáról szóló 165/2013. sz. törvény határidői nem alkalmazhatók a bíróságok előtt már folyamatban lévő perekre. Az Alkotmánybíróság nem vette át az analógiát, mert nem jutott el a kifogás érdeméig.

A kormány elsődlegesen éppen az elfogadhatatlanságra hivatkozott, másodlagosan pedig a kifogás megalapozatlanságára. A Bukaresti Törvényszék mind a tizenegy ügyben megalapozatlannak ítélte a kifogást, arra mutatva rá, hogy a visszaható hatály tilalma a múltban véglegesen lezárt helyzetekre vonatkozik, nem a folyamatban lévő jogi helyzetekre. A Parlament két házának elnökei és a Nép Ügyvédje nem közölt álláspontot.

Előnyök és hátrányok

Mi a jó benne

  • Világosan megmutatja, hol orvosolható a felvetett probléma: a jogorvoslati bíróságon, a 21/1991. sz. törvény 19. cikkének (4) bekezdése szerinti jogorvoslat útján, illetve a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszéken, ha a gyakorlat megosztott.
  • Tisztázza az új törvény azonnali alkalmazása és a visszaható hatály közötti különbséget, amely a közigazgatási peres ügyek egyik leggyakrabban összekevert fogalompárja.
  • Kiemeli a XIV. cikk (1) bekezdését, amely valódi garancia marad: az ügyirat anyagi jogi feltételeit a kérelem benyújtásának napján hatályos törvény szerint kell megítélni.
  • Mivel elfogadhatatlanságról szóló döntés, nem teremt olyan precedenst, amely jóváhagyná a szöveget, így egy jobban felépített kifogás vagy a jogalkotó beavatkozása továbbra is lehetséges marad.

Mi marad probléma

  • A jelzett ellentmondás érintetlen marad: azonos ügyiratok ellentétes döntéseket kaptak aszerint, hogy a bíróság mikor hozott ítéletet, és a határozat ezt nem orvosolja.
  • A kérelmezők csaknem másfél évet veszítenek pusztán ezen az úton, az Alkotmánybíróság megkeresése és a határozat közzététele között, és ez az idő hozzáadódik az állampolgársági ügyiratban töltött várakozáshoz.
  • A Legfőbb Semmítő- és Ítélőszékre utalás jogilag helytálló, de jogegységi óvást vagy jogkérdés eldöntésére irányuló előzetes megkeresést feltételez, vagyis olyan eljárást, amelyet az egyéni kérelmező önmagában nem indíthat el.
  • A határidő megnégyszerezése, 5 hónapról 2 évre, alkotmányjogilag megvizsgálatlan marad, holott éppen ez a sérelem forrása.
  • Azoknál az ügyiratoknál, amelyek az új törvény hatálybalépésekor már túllépték a határidőt, az új, 2 éves határidő szintén a kérelem iktatásának napjától telik, így a gyakorlati hatás halasztás, nem újrakezdés, amit a határozat nem részletez.

Hasznos tanácsok

  1. Ellenőrizze a pontos dátumot, amikor a kérelmet iktatták az Állampolgársági Bizottság technikai titkárságán. A 2 éves határidő ettől telik, nem attól a naptól, amikor a dokumentumokat az ügyfélablaknál vagy a diplomáciai képviseleten benyújtotta.
  2. Ne keverje össze az anyagi jogi feltételeket az eljárással. A 14/2025. sz. törvény XIV. cikkének (1) bekezdése szerint az Ön által teljesítendő követelmények a kérelem benyújtásának napján hatályos követelmények. Ha az ANC olyasmit kér, ami akkor még nem létezett, ezt a pontot célzottan vitassa.
  3. Ha folyamatban lévő pere van, amelyben az ANC válaszadásra kötelezését kéri, beszélje meg ügyvédjével az érvelés áthelyezését. Az alkotmányellenesség többé nem hozható fel, de már a 2 éves határidő túllépése, a hatósági hallgatás vagy a gondosság hiánya ténybeli indokként megmarad.
  4. Őrizze meg az ANC-vel folytatott minden levelezés bizonyítékát, az iktatószámot és az ügyirat kiegészítésére vonatkozó esetleges felhívásokat is. Csak ezekkel lehet a bíróság előtt megmutatni, ki okozta a késedelmet.
  5. Ha azonos ügyekben ellentmondó döntéseket lát, jelezze őket ügyvédje útján, az érintett ítéletekkel együtt. Az eltérő gyakorlatot a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék megkeresése oldja meg, ehhez pedig az szükséges, hogy az eltérés dokumentálva legyen.
  6. Ne nyújtson be új kérelmet abban a reményben, hogy ezzel újra megnyitja a határidő kérdését. Az új kérelem új iktatást jelent, tehát új, nulláról induló 2 éves határidőt.

Gyakori kérdések

Mit döntött konkrétan az Alkotmánybíróság?
Elfogadhatatlanként elutasította a 14/2025. sz. törvény XIV. cikke (2) bekezdésének az I. cikk 15. pontjához kapcsolt alkotmányellenességi kifogását, amelyet tizenegy személy emelt ugyanennyi ügyben a Bukaresti Törvényszék közigazgatási és adóügyi peres ügyek II. részlege előtt. A döntés egyhangú szavazattal született.
Miért elfogadhatatlan, és miért nem megalapozatlan?
Mert az Alkotmánybíróság olvasatában a kifogás nem a szöveg tartalmát érintette, hanem azt, ahogyan az ANC és a bíróságok az egyes jogvitákban értelmezték és alkalmazták. A 47/1992. sz. törvény 2. cikkének (2) és (3) bekezdése szerint ezek a műveletek nem tartoznak az Alkotmánybíróság hatáskörébe.
Azt jelenti ez, hogy a szöveget alkotmányosnak nyilvánították?
Nem. Az elfogadhatatlanságról szóló döntés az érdemi vizsgálat előtt megállítja az elemzést. Az Alkotmánybíróság sem meg nem erősítette, sem nem cáfolta a XIV. cikk (2) bekezdésének alkotmányosságát, szemben a megalapozatlanság miatti elutasítással, amely pontosan az ellenkezőjét jelentette volna.
A kérelmemet 2023-ban nyújtottam be. Milyen határidő vonatkozik rám?
A 2 éves határidő, ha a 14/2025. sz. törvény hatálybalépésének napján a kérelem elbírálása még folyamatban volt az ANC-nél. Éppen ez a XIV. cikk (2) bekezdésének hatása. Az Ön által teljesítendő anyagi jogi feltételek azonban a kérelem benyújtásának napján hatályos feltételek maradnak, ugyanezen cikk (1) bekezdése szerint.
A 2 éves határidő nulláról telik, vagy az eredeti iktatástól?
A kérelemnek a Bizottság technikai titkárságán történt iktatásától, ahogyan azt a 21/1991. sz. törvény 15. cikkének (10) bekezdése előírja a 14/2025. sz. törvény I. cikkének 15. pontja szerinti szövegben. A szöveg nem rendelkezik arról, hogy a határidő az új törvény hatálybalépésének napján újraindulna.
Hová fordulhatok, ha a bíróságok azonos ügyekben eltérő döntéseket hoznak?
Az Alkotmánybíróság két utat jelölt meg. A saját ügyben hozott döntés ellen a 21/1991. sz. törvény 19. cikkének (4) bekezdésében szabályozott jogorvoslat áll rendelkezésre. Az eltérő gyakorlat esetén a törvény egységes értelmezésének és alkalmazásának biztosítása a Legfőbb Semmítő- és Ítélőszék hatáskörébe tartozik, az Alkotmány 126. cikkének (3) bekezdése szerint.
Az új törvény azonnali alkalmazása nem a visszaható hatály egyik formája?
Nem, az Alkotmánybíróság által követett logika szerint. A visszaható hatály véglegesen lezárt helyzetek vagy már bekövetkezett joghatások módosítását jelenti. Az azonnali alkalmazás a folyamatban lévő jogi helyzetekre vonatkozik, amilyen egy elbírálás alatt álló kérelem, és a tempus regit actum elvének kifejeződése.
Mikortól fejti ki hatását a határozat?
A romániai Hivatalos Közlönyben való közzétételtől, vagyis 2026. július 24-től. Az Alkotmány 147. cikkének (4) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság határozatai a közzététel napjától általánosan kötelezők, és csak a jövőre nézve hatnak.

A jogi aktus eredeti szövege

Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.

A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában

Romániai Hivatalos Közlöny 606. szám, 2026. július 24. 16 oldal PDF, 117 KB a jogi aktus a(z) 10. oldalon kezdődik

A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése

Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.

Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.