In breve
- Il Consiglio dell’Unione europea ha aggiunto dieci persone all’elenco delle sanzioni che riguarda la situazione interna in Russia, cioè la repressione e le violazioni dei diritti umani in quel paese. Sono le voci da 99 a 108 della sezione delle persone fisiche dell’allegato IV del regolamento (UE) 2024/1485: sei giudici, due procuratrici, un funzionario della procura generale e uno della commissione elettorale centrale. Il motivo comune è l’esclusione del partito Yabloko dalla corsa per la Duma di Stato, nel settembre 2026, e i processi intentati ai dirigenti di quel partito.
- In Romania gli effetti si producono dal 28 settembre 2026, senza legge di recepimento e senza alcuna decisione di un’autorità romena. I fondi e le risorse economiche dei dieci si congelano, nessuno può più mettere a loro disposizione denaro o beni, e l’ingresso e il transito sul territorio del paese sono impediti. Il congelamento viene dal regolamento, mentre il divieto d’ingresso viene dalla decisione (PESC) 2026/2192, adottata lo stesso giorno.
- È un regime diverso da quello sull’Ucraina, anche se entrambi portano il nome della Russia. Questo si fonda sul regolamento (UE) 2024/1485 e riguarda ciò che accade dentro la Russia. Quello sull’integrità territoriale dell’Ucraina si fonda sul regolamento (UE) n. 269/2014 e ha ricevuto, sempre il 28 settembre 2026, un altro blocco di designazioni. Gli effetti pratici si somigliano, gli elenchi sono separati, quindi una verifica di conformità si fa su tutti, non su uno solo.
Pubblicato: Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, serie L, 2026/2193 del 28 settembre 2026
Entrata in vigore: 28 settembre 2026, cioè il giorno della pubblicazione, secondo l’articolo 2 del regolamento
Il Consiglio dell’Unione europea ha adottato il 28 settembre 2026 due atti che dicono la stessa cosa in due strumenti diversi e che aggiungono dieci nomi all’elenco delle sanzioni per la repressione interna in Russia. Il meccanismo è quello usato quattro giorni prima, con l’inserimento nell’elenco dell’ex direttrice di Russia Today France, ma la base giuridica è un’altra e i destinatari sono questa volta giudici, procuratori e funzionari. Tutti e dieci hanno partecipato, in una forma o nell’altra, all’esclusione del partito Yabloko dalle elezioni della Duma di Stato del settembre 2026 oppure ai processi penali intentati ai dirigenti di quel partito, l’unico che si è opposto apertamente alla guerra condotta dalla Russia in Ucraina.
I due atti sono il regolamento di esecuzione (UE) 2026/2193 del Consiglio, adottato in base all’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2024/1485, e la decisione (PESC) 2026/2192 del Consiglio, adottata in base all’articolo 29 del trattato sull’Unione europea, che modifica la decisione (PESC) 2024/1484. La divisione non è una formalità. La decisione è l’atto di politica estera e di sicurezza comune ed è quella che obbliga gli Stati membri a impedire l’ingresso o il transito della persona sul loro territorio, mentre il regolamento è lo strumento che rende il congelamento dei fondi direttamente applicabile in tutti gli Stati membri, senza alcuna misura nazionale. Abbiamo confrontato parola per parola gli allegati dei due atti: sono identici, compresa la colonna con la data di inserimento nell’elenco, 28 settembre 2026.
Che cos’è davvero questo regime. Il regolamento (UE) 2024/1485 e la decisione (PESC) 2024/1484, entrambi del 27 maggio 2024, riguardano la situazione in Russia, cioè quello che accade dentro il paese: le gravi violazioni dei diritti umani, la repressione della società civile e dell’opposizione democratica, le attività che compromettono gravemente la democrazia o lo Stato di diritto in Russia. I criteri sono scritti nell’articolo 6, paragrafo 3, del regolamento e hanno tre lettere: chi è responsabile di fatti del genere, chi vi fornisce sostegno finanziario, tecnico o materiale, e chi è associato agli uni o agli altri. Dell’Ucraina non si parla da nessuna parte.
L’altro regime, quello che il lettore ha di solito in mente quando sente «sanzioni contro la Russia», si fonda sul regolamento (UE) n. 269/2014 e sulla decisione 2014/145/PESC, entrambi del 17 marzo 2014, e riguarda le azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina. I due regimi hanno criteri diversi, elenchi diversi, basi giuridiche diverse e cicli di riesame diversi. La coincidenza che li rende facili da confondere è che il 28 settembre 2026 il Consiglio ha lavorato su entrambi: sul regime dell’Ucraina ha aggiunto dieci persone e diciassette entità, per la deportazione e il trasferimento forzato di minori ucraini, mentre sul regime della situazione interna ha aggiunto le dieci persone di cui si parla qui. Trentasette nomi in un solo giorno, in due elenchi che non si mescolano.
Chi sono i dieci. Tre sono giudici della Corte suprema della Federazione russa: Vyacheslav Kirillov, che il 10 agosto 2026 ha emesso la sentenza con cui Yabloko è stato escluso dalle elezioni, più Igor Zinchenko e Denis Tyutin, che hanno fatto parte del collegio giudicante che l’ha confermata. Gli altri due della stessa vicenda non sono magistrati: Sergey Sakharov dirige la divisione per il contenzioso elettorale e la rappresentanza giudiziaria della commissione elettorale centrale russa e ha sostenuto davanti alla Corte suprema la richiesta di esclusione, mentre Ilya Rusakov, funzionario della procura generale, ha partecipato agli stessi procedimenti.
Gli altri cinque vengono dai processi penali. Viktoria Malyamova, giudice del tribunale della città di Pskov, ha condannato il politico Lev Shlosberg a 11 anni e un mese di reclusione, mentre la procuratrice Anna Goryachova ne aveva chiesti 12 e un mese. Elina Babayants, giudice del tribunale del distretto Zamoskvoretsky di Mosca, ha condannato Maxim Kruglov a sette anni di colonia penitenziaria e gli ha vietato internet per tre anni, dopo che l’assistente procuratrice Yulia Guznyaeva ne aveva chiesti otto. Elizaveta Truskalenko, giudice a San Pietroburgo, ha inflitto una sanzione pecuniaria a Nikolai Rybakov, presidente del partito, per aver pubblicato una foto di Alexei Navalny, e la sentenza gli ha impedito di candidarsi. Nessuno dei dieci ha un legame con la Romania: sono tutti cittadini russi, con incarichi in Russia, e l’allegato non indica alcun indirizzo, alcuna società e alcun bene che si trovi sul territorio romeno.
Gli effetti che produce
Il primo effetto è il congelamento, e si produce da sé. L’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2024/1485 congela tutti i fondi e le risorse economiche che appartengono alle persone dell’elenco dell’allegato IV, che sono di loro proprietà, da esse detenuti o controllati, e il paragrafo 2 vieta di mettere a disposizione fondi o risorse economiche, direttamente o indirettamente, di tali persone o a loro beneficio. Non esiste una decisione romena intermedia e non esiste un periodo di grazia: la banca, il notaio, l’agente immobiliare o la società che dovrebbe eseguire un pagamento devono fermarsi dal 28 settembre 2026.
Il secondo effetto riguarda chi è tenuto al divieto, e qui in molti si sbagliano. L’articolo 23 del regolamento ne fissa la portata: nel territorio dell’Unione, compreso lo spazio aereo; a bordo di qualsiasi aeromobile o nave sotto la giurisdizione di uno Stato membro; a qualsiasi persona fisica che sia cittadina di uno Stato membro, che si trovi o no nell’Unione; a qualsiasi persona giuridica registrata o costituita in base alla legislazione di uno Stato membro; e a qualsiasi persona giuridica, per qualsiasi attività svolta interamente o parzialmente nell’Unione. Un’impresa romena non può concludere il contratto nemmeno attraverso la filiale fuori dall’Unione, e un cittadino romeno non può eseguire il pagamento nemmeno se lavora in un altro paese.
Il terzo effetto è l’obbligo di comunicazione, e ricade su tutti, non soltanto sulle banche. L’articolo 12, paragrafo 1, lettera a), chiede a qualsiasi persona fisica o giuridica di trasmettere immediatamente all’autorità competente dello Stato in cui ha la residenza o la sede qualsiasi informazione che agevoli il rispetto del regolamento, compresi i dati sui conti e sugli importi congelati, mentre la lettera b) chiede la collaborazione alla verifica di tali informazioni. Per la Romania, il sito indicato nell’allegato III del regolamento è quello del Ministero degli Affari Esteri. Il meccanismo interno è scritto nell’Ordinanza d’urgenza del Governo n. 202/2008 sull’applicazione delle sanzioni internazionali: l’art. 18 comma (1) obbliga le persone che segnalano operazioni sospette secondo la normativa sul riciclaggio di denaro ad applicare le misure di adeguata verifica della clientela per stabilire se tra i clienti figurino persone designate, e il comma (2) invia la segnalazione immediata all’Agenzia Nazionale di Amministrazione Fiscale (ANAF) e alle autorità di vigilanza, tra le quali l’Ufficio nazionale per la prevenzione e la lotta al riciclaggio di denaro (ONPCSB). Chi non rientra in queste categorie resta con l’obbligo generale di informazione dell’art. 7 comma (1) della stessa ordinanza.
Il quarto effetto lo sopportano le persone inserite nell’elenco. L’articolo 12, paragrafo 2, lettera a), chiede loro di comunicare, entro sei settimane dalla data di inserimento nell’elenco, i fondi e le risorse economiche che appartengono loro o si trovano sotto il loro controllo e che sono sotto la giurisdizione di uno Stato membro, all’autorità competente dello Stato in cui essi sono situati. Calcolato dal 28 settembre 2026, il termine si compie il 9 novembre 2026. Il paragrafo 3 dice chiaramente che cosa succede se tacciono: il mancato rispetto dell’obbligo è considerato partecipazione all’elusione delle misure dell’articolo 6, cioè rientra nello stesso regime della violazione diretta.
Il quinto effetto è il divieto d’ingresso, e viene dalla decisione, non dal regolamento. L’articolo 1, paragrafo 1, della decisione (PESC) 2024/1484 chiede agli Stati membri di adottare le misure necessarie per impedire l’ingresso o il transito sul loro territorio delle persone dell’allegato, quindi anche attraverso gli aeroporti e i valichi della Romania. Il divieto non è assoluto: il paragrafo 2 esonera lo Stato dall’obbligo di rifiutare l’ingresso ai propri cittadini, mentre i paragrafi 3 e 4 prevedono deroghe per gli obblighi di diritto internazionale dello Stato che ospita un’organizzazione internazionale, una conferenza delle Nazioni Unite o l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa. Ogni deroga si porta a conoscenza del Consiglio.
Il sesto effetto è quello penale ed è tutto romeno. Dal dicembre 2025 la violazione di una sanzione europea non è più da noi soltanto un illecito amministrativo. La legge n. 224/2025, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania (Monitorul Oficial), Parte I, n. 1164 del 16 dicembre 2025, ha introdotto nell’Ordinanza d’urgenza del Governo n. 202/2008 un capitolo di reati che recepisce la direttiva (UE) 2024/1226. L’art. 271 comma (1) punisce con la reclusione da 1 a 5 anni e con l’interdizione di alcuni diritti, tra l’altro, la messa a disposizione di fondi o risorse economiche a favore di una persona designata, il mancato rispetto dell’obbligo di congelamento, il consentire l’ingresso o il transito nel territorio della Romania e l’elusione mediante dissimulazione, mentre il comma (2) porta la pena a 2-7 anni se il valore coinvolto raggiunge 100.000 euro in equivalente. Dove il fatto non costituisce reato, la sanzione amministrativa pecuniaria arriva fino a 100.000 lei.
Che cosa cambia rispetto a prima
È cambiata la lunghezza dell’elenco. Fino al 28 settembre 2026 la sezione delle persone fisiche dell’allegato IV si fermava alla voce 98. Il regolamento aggiunge le voci da 99 a 108, quindi l’elenco arriva a 108 persone fisiche, accanto alle 7 persone giuridiche, entità e organismi della seconda sezione, cioè 115 posizioni in totale. Il regime creato il 27 maggio 2024 è arrivato fin qui in 854 giorni.
Non sono cambiati i criteri. Il testo dell’articolo 6, paragrafo 3, è rimasto come era stato scritto nel 2024, e le dieci voci nuove si appoggiano sulle sue prime due lettere. Otto di esse si chiudono con la formula della lettera a), la responsabilità per violazioni dei diritti umani, per la repressione dell’opposizione democratica e per attività che compromettono gravemente la democrazia e lo Stato di diritto. Due, quelle di Sakharov e Rusakov, si chiudono con la formula della lettera b), il sostegno materiale, perché il ruolo dei due si è fermato al sostegno, nei procedimenti, della richiesta di esclusione del partito. La distinzione non è scritta da nessuna parte in modo esplicito, si vede soltanto leggendo le dieci motivazioni una accanto all’altra.
Si è allargato, invece, il tipo di fatto che il regime raggiunge. Cinque delle dieci voci, da 99 a 103, non hanno dietro di sé alcuna condanna: hanno dietro di sé una sentenza e il sostegno, davanti al giudice, della domanda con cui un partito è stato tolto dalla scheda elettorale. Il Consiglio tratta dunque l’esclusione elettorale come una forma di repressione dell’opposizione democratica, su un criterio che sulla carta non è stato modificato.
Per il cittadino comune in Romania non è cambiato nulla nella vita di tutti i giorni. Per chi ha obblighi di conformità è cambiato il contenuto della lista di controllo, e questo dal giorno stesso della pubblicazione.
Vantaggi e svantaggi
Che cosa migliora
- La misura è operativa subito, senza intermediazione nazionale. Il regolamento si applica direttamente dal giorno della pubblicazione, quindi non esiste una finestra in cui i fondi potrebbero muoversi mentre gli Stati scrivono atti di recepimento.
- Gli allegati dei due atti coincidono. Li abbiamo confrontati parola per parola: l’unica differenza è il punto alla fine dell’ultima cella. Non si presenta la situazione, nota da altri regimi, in cui una persona figura in un atto e manca nell’altro.
- Le motivazioni sono concrete e datate. Ogni voce nomina il giudice, il procedimento, il fatto e, dove c’è, la pena, con giorno e mese. Un atto che dice «il 10 agosto 2026 ha emesso la sentenza con cui» dà alla persona inserita nell’elenco qualcosa da contestare e facilita al Consiglio la difesa davanti ai giudici dell’Unione.
- Il regime prende anche la catena, non soltanto la sua cima. Sono inseriti nell’elenco insieme i giudici che hanno deciso, i procuratori che hanno chiesto le pene e i funzionari che hanno sostenuto la domanda, il che chiude la scappatoia per cui la responsabilità si divide fino a sparire.
- L’operatore in buona fede è protetto. L’articolo 14 esclude la responsabilità di chi congela fondi credendo di rispettare il regolamento, salvo negligenza, mentre l’articolo 15 blocca le richieste della persona inserita nell’elenco collegate ai contratti colpiti dalla sanzione.
Che cosa resta un problema
- I dati di identificazione sono esili per un effetto così pesante. Nessuna delle dieci voci contiene un numero di passaporto, un codice di identificazione o un indirizzo, e il luogo di nascita compare soltanto in due di esse. Una banca romena verifica un nome russo traslitterato, una data di nascita e una funzione, mentre il mancato rispetto dell’obbligo di congelamento è diventato, dal dicembre 2025, reato punito con la reclusione.
- I nomi compaiono in trascrizione latina e cirillica, ma non nella trascrizione usata dai sistemi romeni. La stessa persona può finire negli archivi come Goryachova, Goriaciova o Goreaciova, e la corrispondenza automatica sulla stringa si fa con la forma dell’atto, non con le varianti.
- La misura arriva dopo il fatto. La sentenza che ha escluso Yabloko dalle elezioni è del 10 agosto 2026, le elezioni si sono tenute nel settembre 2026 e la sanzione è stata adottata il 28 settembre 2026, a 49 giorni dalla sentenza e dopo che il voto si era concluso. L’effetto dissuasivo per quella tornata era già impossibile.
- I termini sono asimmetrici. La persona inserita nell’elenco ha sei settimane per dichiarare i fondi, cioè 42 giorni, mentre il Consiglio si impone di riesaminare l’elenco «almeno ogni 12 mesi», cioè quasi nove volte più di rado del termine che dà al destinatario.
- L’atto non indica la lettera dell’articolo 6, paragrafo 3, su cui si appoggia ciascun inserimento. Il lettore la deduce dalla formula finale della motivazione, confrontandola con il testo del regolamento di base, il che presuppone che abbia sottomano un atto del 2024 che il regolamento nuovo non riproduce.
Consigli pratici
- Se avete obblighi di conformità, aggiornate la lista di controllo con le voci da 99 a 108 il giorno stesso della pubblicazione, non alla prossima revisione periodica. Il regolamento si applica dal 28 settembre 2026 e non prevede alcun periodo di grazia per i sistemi informatici.
- Non confondete i due regimi. Se il vostro filtro è costruito sul regolamento (UE) n. 269/2014, quello sull’Ucraina, questi dieci nomi lì non compaiono. Verificate sull’elenco consolidato delle sanzioni finanziarie dell’Unione, che li raccoglie tutti, non sul testo di un singolo atto.
- Verificate anche le persone giuridiche controllate. L’articolo 6, paragrafo 1, congela anche i fondi detenuti o controllati dalla persona inserita nell’elenco, quindi una società in cui essa ha il controllo rientra nella misura anche se non figura essa stessa nell’elenco.
- Non pagate nemmeno tramite terzi. Il divieto dell’articolo 6, paragrafo 2, copre la messa a disposizione indiretta e a beneficio della persona, e l’articolo 13, paragrafo 1, vieta la partecipazione consapevole ad attività che abbiano per oggetto o per effetto l’elusione delle misure.
- Se trovate fondi o risorse che rientrano nella misura, segnalatelo immediatamente all’Agenzia Nazionale di Amministrazione Fiscale e all’autorità che vi vigila, con i dati su persone, contratti e conti, come chiede l’art. 18 comma (2) dell’Ordinanza d’urgenza del Governo n. 202/2008. L’obbligo di informazione dell’art. 7 comma (1) della stessa ordinanza spetta a chiunque detenga dati su una persona designata.
- Per gli sblocchi chiedete l’autorizzazione, non interpretate da soli. L’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento permette alle autorità competenti di sbloccare fondi per le esigenze di base della persona e della famiglia a suo carico, per gli onorari di servizi legali, per le commissioni di gestione dei conti congelati e per spese straordinarie, ma soltanto con autorizzazione preventiva.
- Se vi ritenete inseriti ingiustamente nell’elenco, avete due vie, e corrono in parallelo. L’articolo 17, paragrafi 2 e 3, vi dà il diritto di presentare osservazioni al Consiglio, che riesamina l’inserimento se emergono prove sostanziali nuove. A parte, il ricorso di annullamento si propone al Tribunale dell’Unione europea, entro due mesi dalla comunicazione o dalla pubblicazione, cui si aggiunge il termine in ragione della distanza di dieci giorni.
Domande frequenti
Che cosa distingue questo regime dalle sanzioni per l’Ucraina?
Perché ci sono due atti per gli stessi dieci nomi?
La Romania deve adottare qualcosa perché la misura si applichi?
Che cosa deve fare un’impresa romena?
Qualcuna delle persone inserite nell’elenco è collegata alla Romania?
Che rischio corre chi non rispetta la misura?
Per quanto tempo restano nell’elenco?
Si può contestare un inserimento nell’elenco?
Analisi della redazione
L’atto è scritto in modo pulito e, nel merito, ha la qualità migliore che un inserimento nell’elenco possa avere: ogni voce dice chi, quando e che cosa ha fatto, con il giudice, la data e la pena. Si appoggia su atti procedurali identificabili, non su valutazioni generali riguardo a un regime politico, e alcuni di essi hanno anche un riscontro pubblico, la dichiarazione dell’Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani del 19 agosto 2026, richiamata nel considerando 2. Tra quella dichiarazione e l’inserimento sono passati 40 giorni, e per una misura che passa prima attraverso una decisione di politica estera adottata all’unanimità dei ventisette Stati membri la rapidità è notevole.
L’osservazione che non si vede leggendo l’atto dall’inizio alla fine esce dall’apertura della base giuridica che l’atto stesso invoca. Il regolamento di esecuzione si adotta, come scrive il suo stesso preambolo, in base all’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2024/1485. Abbiamo aperto quell’articolo. Esso dice che, quando il Consiglio decide di applicare a una persona «le misure di cui all’articolo 2», modifica l’allegato IV di conseguenza. Soltanto che l’articolo 2 di quel regolamento non ha alcun rapporto con le persone inserite nell’elenco: esso vieta la vendita e l’esportazione verso la Russia di attrezzature che potrebbero essere utilizzate a fini di repressione interna. Il congelamento dei fondi e l’elenco dell’allegato IV stanno nell’articolo 6. Abbiamo verificato le versioni romena, inglese e francese del regolamento (UE) 2024/1485: tutte e tre dicono articolo 2, quindi non è un errore di traduzione, ma un rinvio sbagliato ripreso dalla decisione (PESC) 2024/1484, dove il congelamento sta davvero all’articolo 2. La conseguenza pratica è nulla, perché il resto dell’articolo 17 parla esplicitamente dell’allegato IV, ma la base su cui si appoggiano tutti gli inserimenti di questo regime rinvia, alla lettera, a un articolo diverso da quello che ne produce l’effetto.
La seconda osservazione esce dal confronto dei termini che l’atto mette da una parte e dall’altra. La persona inserita nell’elenco ha sei settimane, cioè 42 giorni, per dichiarare i fondi sotto la giurisdizione di uno Stato membro, e se non lo fa l’articolo 12, paragrafo 3, assimila il silenzio alla partecipazione all’elusione delle misure. Calcolato dal 28 settembre 2026, il termine si compie il 9 novembre 2026. Dall’altra parte, il Consiglio si impone di riesaminare l’elenco «almeno ogni 12 mesi», cioè 8,7 volte più di rado. Questo rapporto non è un’osservazione di stile: il riesame è l’unico meccanismo attraverso cui un inserimento sbagliato si corregge d’ufficio, e chi sopporta la misura ha otto volte meno tempo per conformarsi di quanto ne abbia l’amministrazione per verificare la propria decisione.
La terza osservazione riguarda il calendario e spiega perché questo atto ha più valore di precedente che di misura. La sentenza della Corte suprema che ha escluso Yabloko dalla corsa è del 10 agosto 2026, le elezioni della Duma di Stato si sono tenute nel settembre 2026 e la sanzione è arrivata il 28 settembre 2026, cioè dopo che il risultato era diventato definitivo. Quello che si ottiene così non è impedire il fatto, ma spostare la responsabilità sulle persone invece che sulle istituzioni: un giudice della Corte suprema e una procuratrice di 28 anni apprendono che la loro firma chiude loro i conti e le frontiere europee per almeno un anno. È l’unica forma di dissuasione che un regime del genere possa produrre, ma va chiamata con il suo nome.
Che cosa andrebbe cambiato
- Il rinvio dell’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2024/1485 andrebbe corretto con una rettifica, dall’articolo 2 all’articolo 6. In pratica risparmierebbe a ogni difensore e a ogni giudice dell’Unione un argomento di forma su una base che, letta alla lettera, non copre il congelamento, e renderebbe inutile la discussione in ciascuna delle ventiquattro versioni linguistiche.
- Ogni voce dovrebbe indicare la lettera dell’articolo 6, paragrafo 3, su cui si appoggia. Accorcerebbe le contestazioni e le verifiche di conformità: chi legge la voce vedrebbe direttamente il criterio applicato, invece di confrontare la formula finale della motivazione con il testo di un regolamento del 2024 che l’atto nuovo non riproduce.
- L’allegato dovrebbe contenere almeno un elemento di identificazione verificabile in un registro, dove esiste. Un numero di passaporto, un codice fiscale o il luogo di nascita trasformano una corrispondenza di nome in un’identificazione. In uno Stato membro dove il mancato congelamento è reato punito con la reclusione, la differenza tra un nome traslitterato e un identificatore decide se un operatore può agire senza rischio.
- Il termine di sei settimane dovrebbe decorrere dalla comunicazione, non dall’inserimento nell’elenco. Quando l’allegato non contiene l’indirizzo della persona, e qui non lo contiene in nessuna delle dieci voci, la comunicazione si fa attraverso un avviso, quindi il giorno in cui la persona apprende effettivamente non coincide con il giorno da cui le si conta il termine. Poiché il mancato rispetto è assimilato all’elusione, un obbligo che può scadere prima di essere conosciuto è difficile da sostenere.
- Il Consiglio dovrebbe pubblicare, insieme a ciascun inserimento, la sua posizione nell’elenco consolidato delle sanzioni finanziarie. Un operatore romeno riceve un atto che dice «sono aggiunte le voci seguenti» e deve dedurre da solo, dalla numerazione, che l’elenco è arrivato a 108 persone fisiche, accanto alle 7 entità. Una riga con il totale, nell’atto stesso di inserimento, risparmierebbe questo passaggio a ogni banca, notaio e assicuratore che aggiorna i propri filtri lo stesso giorno.
Testo originale dell’atto normativo
Il testo che segue è riprodotto in rumeno, la forma ufficiale di pubblicazione.
EMITENT: Consiliul Uniunii Europene Publicat în: Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, 2026/2193 din 28 septembrie 2026 CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, având în vedere Regulamentul (UE) 2024/1485 al Consiliului din 27 mai 2024 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Rusia 1, în special articolul 17 alineatul (1), având în vedere propunerea Înaltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate, întrucât: (1) La 27 mai 2024, Consiliul a adoptat Regulamentul (UE) 2024/1485. (2) La 19 august 2026, Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului, Volker Türk, a emis o declarație în care și-a exprimat îngrijorarea cu privire la excluderea partidului politic Iabloko de la alegerile parlamentare din septembrie 2026 din Rusia și la condamnarea vicepreședintelui acestuia, Lev Șlosberg, la peste 11 ani de închisoare din cauza discursului împotriva războiului. Înaltul Comisar a solicitat autorităților să respecte libertatea de exprimare și drepturile cetățenilor de a participa pe deplin și în mod liber la procesele electorale. (3) Având în vedere gravitatea situației, Consiliul consideră că 10 persoane fizice ar trebui să fie adăugate pe lista persoanelor fizice și juridice, a entităților și a organismelor care figurează în anexa IV la Regulamentul (UE) 2024/1485. (4) Prin urmare, Regulamentul (UE) 2024/1485 ar trebui să fie modificat în consecință, ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: Articolul 1
Anexa IV la Regulamentul (UE) 2024/1485 se modifică în conformitate cu anexa la prezentul regulament. Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Adoptat la Bruxelles, 28 septembrie 2026. Pentru Consiliu
Președintele
M. HEYDON 1 JO L, 2024/1485, 27.5.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1485/oj.
ANEXĂ
În anexa IV la Regulamentul (UE) 2024/1485, se adaugă următoarele rubrici în tabelul cu titlul „A. Persoane fizice”: Vyacheslav Sergeevich KIRILLOV (Вячеслав Сергеевич КИРИЛЛОВ) Funcție: judecător la Curtea Supremă a Federației Ruse Data nașterii: 22.6.1966 Cetățenie: rusă Sexul: masculin Vyacheslav Kirillov este judecător la Curtea Supremă a Federației Ruse. La 10 august 2026, acesta a pronunțat o hotărâre prin care a interzis partidului politic Iabloko să participe la alegerile pentru Duma de Stat din septembrie 2026 din cauza unor presupuse încălcări ale drepturilor de autor, acte de extremism și alte abateri. Iabloko a fost singurul partid politic care s-a opus în mod deschis războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. La 9 aprilie 2026, s-a pronunțat în cauza privind organizația pentru drepturile omului Memorial, desemnând-o drept o organizație extremistă și interzicându-i să desfășoare activități în Rusia. Prin urmare, este răspunzător pentru reprimarea opoziției democratice și acțiunile sale subminează grav democrația și statul de drept în Rusia. Igor Nikolayevich ZINCHENKO (Игорь Николаевич ЗИНЧЕНКО) Funcție: judecător la Curtea Supremă a Federației Ruse, vicepreședinte al Camerei de Recurs a Curții Supreme a Federației Ruse Data nașterii: 25.3.1971 Locul nașterii: Shadrino, districtul Kozulsky, Krasnoyarsk Krai, fosta URSS, în prezent Federația Rusă Cetățenie: rusă Sexul: masculin Igor Zinchenko este judecător la Curtea Supremă a Federației Ruse. A făcut parte din completul de judecată care a confirmat decizia prin care s-a interzis partidului politic Iabloko să participe la alegerile pentru Duma de Stat din septembrie 2026 din cauza unor presupuse încălcări ale drepturilor de autor, acte de extremism, activități de sprijin pentru mișcarea LGBT și alte abateri. Iabloko a fost singurul partid politic care s-a opus în mod deschis războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Prin urmare, este răspunzător pentru reprimarea opoziției democratice și activitățile sale subminează grav democrația și statul de drept în Rusia. Denis Vladimirovich TYUTIN (Денис Владимирович ТЮТИН) Funcție: judecător la Curtea Supremă a Federației Ruse Data nașterii: 25.4.1971 Locul nașterii: Gorky (în prezent Nijni Novgorod), fosta URSS, în prezent Federația Rusă Cetățenie: rusă Sexul: masculin Denis Tyutin este judecător la Curtea Supremă a Federației Ruse. A făcut parte din completul de judecată care a confirmat decizia prin care s-a interzis partidului politic Iabloko să participe la alegerile pentru Duma de Stat din septembrie 2026 din cauza unor presupuse încălcări ale drepturilor de autor, acte de extremism, activități de sprijin pentru mișcarea LGBT și alte abateri. Iabloko a fost singurul partid politic care s-a opus în mod deschis războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Prin urmare, este răspunzător pentru reprimarea opoziției democratice și activitățile sale subminează grav democrația și statul de drept în Rusia. Sergey Fyodorovich SAKHAROV (Сергей Фёдорович САХАРОВ) Funcție: șef al diviziei Litigii Electorale și Reprezentare Judiciară din cadrul Departamentului juridic al Comisiei Electorale Centrale din Rusia Data nașterii: 15.11.1987 Cetățenie: rusă Sexul: masculin Sergey Sakharov este șeful diviziei Litigii Electorale și Reprezentare Judiciară din cadrul Departamentului juridic al Comisiei Electorale Centrale din Rusia. În această calitate, a luat parte la procedurile introduse în fața Curții Supreme a Federației Ruse care vizau împiedicarea partidului politic Iabloko să participe la alegerile pentru Duma de Stat din septembrie 2026. A susținut în mod deschis cererea partidului Rodina care a vizat interzicerea partidului Iabloko pe baza unor presupuse încălcări ale drepturilor de autor, acte de extremism, activități de sprijin pentru mișcarea LGBT și alte abateri. Iabloko a fost singurul partid politic care s-a opus în mod deschis războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Prin urmare, el furnizează sprijin material pentru reprimarea opoziției democratice și pentru activități care subminează grav democrația și statul de drept în Rusia, inclusiv prin oferirea de asistență pentru astfel de acte și prin facilitarea sau încurajarea lor. Ilya Vladimirovich RUSAKOV (Илья Владимирович РУСАКОВ) Funcție: funcționar în cadrul Parchetului General al Federației Ruse Data nașterii: 15.8.1986 Cetățenie: rusă Sexul: masculin Ilya Rusakov este funcționar în cadrul Parchetului General al Federației Ruse. În această calitate, a luat parte la procedurile introduse în fața Curții Supreme a Federației Ruse care vizau împiedicarea partidului politic Iabloko să participe la alegerile pentru Duma de Stat din septembrie 2026. A susținut în mod deschis cererea partidului Rodina care a vizat interzicerea partidului Iabloko pe baza unor presupuse încălcări ale drepturilor de autor, acte de extremism, activități de sprijin pentru mișcarea LGBT și alte abateri. Iabloko a fost singurul partid politic care s-a opus în mod deschis războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Prin urmare, el furnizează sprijin material pentru reprimarea opoziției democratice și pentru activități care subminează grav democrația și statul de drept în Rusia, inclusiv prin oferirea de asistență pentru astfel de acte și prin facilitarea sau încurajarea lor. Viktoria Mikhailovna MALYAMOVA (Виктория Михайловна МАЛЯМОВА) Funcție: judecător la Tribunalul din Pskov Data nașterii: 1.3.1973 Cetățenie: rusă Sexul: feminin Viktoria Malyamova este judecător la Tribunalul din Pskov. L-a condamnat pe Lev Shlosberg, un politician din opoziție, membru al partidului politic Iabloko, la 11 ani și o lună de închisoare pentru discreditarea armatei ruse și difuzarea de «știri false» cu privire la războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Prin urmare, este răspunzătoare pentru încălcări grave ale drepturilor omului și abuzuri grave împotriva acestora și pentru reprimarea opoziției democratice, iar activitățile sale subminează în mod grav democrația și statul de drept în Rusia. Anna Sergeevna GORYACHOVA (Анна Сергеевна ГОРЯЧЕВА) Funcție: procuror Data nașterii: 9.4.1998 Cetățenie: rusă Sexul: feminin Anna Goryachova este procuror. Ea a solicitat o pedeapsă cu închisoarea de 12 ani și o lună pentru Lev Shlosberg, un politician din opoziție, membru al partidului politic Iabloko, pentru discreditarea armatei ruse și difuzarea de «știri false» cu privire la războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei. Shlosberg a fost ulterior condamnat la 11 ani și o lună de închisoare. Înainte de respectivul proces, Anna Goryachova l-a urmărit penal pe Lev Shlosberg într-o cauză referitoare la încălcarea legislației privind «agenții străini», solicitând în contextul acelei cauze, 440 de ore de muncă obligatorie. Instanța l-a condamnat pe Shlosberg la 420 de ore de muncă obligatorie. Prin urmare, este răspunzătoare pentru încălcări grave ale drepturilor omului sau abuzuri grave împotriva acestora și pentru reprimarea opoziției democratice, iar activitățile sale subminează în mod grav democrația și statul de drept în Rusia. Yulia Igorevna GUZNYAEVA (Юлия Игоревна ГУЗНЯЕВА) Funcție: procuror asistent în cadrul Districtului administrativ central al Moscovei Data nașterii: 30.5.1996 Cetățenie: rusă Sexul: feminin Yulia Guznyaeva este procuror asistent în cadrul Districtului administrativ central al Moscovei. A fost procuror în procesul lui Maxim Kruglov, unul dintre liderii partidului politic Iabloko. A solicitat o pedeapsă cu închisoarea de opt ani pentru postările lui Kruglov de pe platformele de comunicare socială referitoare la războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei, mai ales la crimele de război comise la Bucea și Mariupol. Prin urmare, este răspunzătoare pentru încălcări grave ale drepturilor omului sau abuzuri grave împotriva acestora și pentru reprimarea opoziției democratice, iar activitățile sale subminează în mod grav democrația și statul de drept în Rusia. Elina Arturovna BABAYANTS (Элина Артуровна БАБАЯНЦ) Funcție: judecător la Judecătoria Zamoskvoretsky, Moscova Data nașterii: 25.7.1995 Cetățenie: rusă Sexul: feminin Elina Babayants este judecător la Judecătoria Zamoskvoretsky din Moscova. A fost judecător în procesul lui Maxim Kruglov, unul dintre liderii partidului politic Iabloko. L-a condamnat pe Kruglov la șapte ani de detenție într-o colonie penitenciară și i-a interzis să utilizeze internetul timp de trei ani pentru postările sale de pe platformele de comunicare socială referitoare la războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei, mai ales la crimele de război comise la Bucea și Mariupol. Prin urmare, este răspunzătoare pentru încălcări grave ale drepturilor omului sau abuzuri grave împotriva acestora și pentru reprimarea opoziției democratice, iar activitățile sale subminează în mod grav democrația și statul de drept în Rusia. Elizaveta Sergeevna TRUSKALENKO (Елизавета Сергеевна ТРУСКАЛЕНКО) Funcție: judecător la Judecătoria Vyborsky din Sankt Petersburg Data nașterii: 18.10.1984 Cetățenie: rusă Sexul: feminin Elizaveta Truskalenko este judecător la Tribunalul districtului Vyborsky din Sankt Petersburg. A fost judecător în procesul lui Nikolai Rîbakov, președintele partidului politic Iabloko. L-a declarat pe Rîbakov vinovat și l-a condamnat la plata unei amenzi pentru postarea unei fotografii cu liderul decedat al opoziției din Rusia, Alexei Navalnîi. Hotărârea l-a împiedicat efectiv pe Rîbakov să candideze la alegerile pentru Duma de Stat din septembrie 2026. Prin urmare, este răspunzătoare pentru încălcări grave ale drepturilor omului sau abuzuri grave împotriva acestora și pentru reprimarea opoziției democratice, iar activitățile sale subminează în mod grav democrația și statul de drept în Rusia.Mostra il testo integraleNascondi il testo integrale
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2026/2193 AL CONSILIULUI din 28 septembrie 2026 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2024/1485 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Rusia
Nume
Informații de identificare
Motive
Data includerii pe listă
„99.
28.9.2026
100.
28.9.2026
101.
28.9.2026
102.
28.9.2026
103.
28.9.2026
104.
28.9.2026
105.
28.9.2026
106.
28.9.2026
107.
28.9.2026
108.
28.9.2026”.
Questo articolo ha carattere puramente informativo e non costituisce consulenza legale. Per situazioni specifiche, consultare un avvocato o un consulente fiscale autorizzato.