Il tasso alcolemico si misura con regole che non sono legge: la Corte costituzionale respinge la censura di un automobilista di Argeș

Le regole secondo cui vi viene prelevato il sangue e calcolato il tasso alcolemico non devono essere scritte in una legge, basta che stiano in un atto del ministro o del Governo. È questa la conclusione della Sentenza n. 140 del 17 febbraio 2026, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 773 dell’11 settembre 2026, con cui la Corte costituzionale ha respinto in quanto infondata, all’unanimità, l’eccezione sollevata da un automobilista sotto processo a Curtea de Argeș. È la seconda sentenza sullo stesso articolo pubblicata nel giro di otto giorni: il 3 settembre 2026 era uscita la Sentenza n. 136/2026, nella quale la Corte ha chiarito che il tasso alcolemico si valuta al momento della guida, non a quello del prelievo.

L’art. 336 comma (1) del Codice penale è la norma che trasforma la guida in stato di ebbrezza in reato. Nella formulazione arrivata alla Corte, puniva «la guida su strade pubbliche di un veicolo per il quale la legge prevede l’obbligo di possedere la patente di guida, da parte di una persona che, al momento del prelievo dei campioni biologici, ha un tasso alcolemico superiore a 0,80 g/l di alcol puro nel sangue», con la reclusione da uno a 5 anni o con la multa. Sotto la soglia di 0,80 g/l il fatto esce da questa norma e resta nell’area dell’illecito amministrativo.

Il procedimento è partito dal Tribunale di primo grado di Curtea de Argeș, dove l’autore dell’eccezione era giudicato per guida di un veicolo sotto l’influenza dell’alcol. Con l’ordinanza del 14 ottobre 2021 il giudice ha rimesso la questione alla Corte costituzionale, e la causa ha ricevuto il numero 3.289D/2021 nel ruolo della Corte.

L’argomento dell’automobilista non riguardava la soglia né la pena, ma il luogo in cui stanno le regole di misurazione. La cifra superiore a 0,80 g/l è, diceva, l’elemento che separa l’illecito amministrativo dal reato, quindi un elemento essenziale del fatto penale. Il modo in cui si arriva a quella cifra, cioè come si preleva il campione, come si conserva, come si trasporta e come si analizza, era però stabilito dal Decreto del ministro della salute n. 1.512/2013 e dal Decreto del ministro della salute n. 277/2015, atti di rango inferiore alla legge. Né il Codice penale né il Codice di procedura penale descrivono la procedura. Da qui le censure sull’art. 73 comma (3) lett. h) della Costituzione, che richiede che i reati e le pene siano disciplinati con legge organica, sull’art. 23 comma (12), che sancisce la legalità dell’incriminazione, e sull’art. 1 comma (5), che richiede la qualità della legge.

Il Tribunale di primo grado di Curtea de Argeș ha ritenuto l’eccezione infondata, perché la norma incriminatrice indica con chiarezza il fatto e la pena. I presidenti delle due Camere del Parlamento, il Governo e l’Avvocato del Popolo non hanno comunicato il proprio punto di vista. Il rappresentante del Pubblico Ministero ha chiesto il rigetto per infondatezza, richiamando la Sentenza della Corte costituzionale n. 238 dell’8 aprile 2021, una pronuncia anteriore sullo stesso art. 336 comma (1).

La risposta è costruita in tre passaggi. Prima la Corte ricorda che cosa significa tipicità: il fatto è reato solo quando l’azione corrisponde esattamente al modello della norma incriminatrice e, secondo la Sentenza n. 405 del 15 giugno 2016, paragrafo 65, soltanto il legislatore primario può stabilire la condotta che il destinatario della legge è tenuto a rispettare. Poi passa in rassegna che cosa contiene effettivamente l’art. 336 comma (1): il fatto vietato, le circostanze rilevanti per la responsabilità penale e la sanzione, cioè tutto quello che il principio di legalità dell’incriminazione richiede. Infine qualifica la procedura di misurazione come qualcosa di diverso da un elemento del reato.

La frase che regge la soluzione sta al paragrafo 19: la procedura di determinazione del tasso alcolemico «non ha la natura di elemento costitutivo del reato previsto dall’art. 336 comma (1) del Codice penale, ma rappresenta un meccanismo tecnico di acquisizione della prova, utilizzato esclusivamente per verificare il ricorrere della condizione oggettiva del superamento della soglia di 0,80 g/l di alcol puro nel sangue, ragione per cui non è necessario disciplinarla con legge organica». In altre parole: la legge dice che cosa è vietato e con quanto si punisce, mentre gli atti amministrativi dicono soltanto come lo si prova.

Gli effetti che produce

La sentenza è definitiva e generalmente vincolante dalla pubblicazione, quindi dall’11 settembre 2026, ai sensi dell’art. 147 comma (4) della Costituzione. Trattandosi di un rigetto, non abroga alcun testo e non modifica nulla. Chi cerca un cambiamento di legge non ne troverà nessuno: l’effetto è chiudere un argomento, non riscrivere una norma.

Il primo effetto si produce nel procedimento di Curtea de Argeș, che riprende davanti al giudice, con la norma intatta. La sentenza è comunicata al Tribunale di primo grado di Curtea de Argeș.

Il secondo effetto riguarda chiunque voglia riproporre la stessa censura. Un rigetto per infondatezza non preclude formalmente una nuova eccezione, ma la rende quasi inutile: la Corte si è pronunciata nel merito, ha detto che il testo è conforme alla Costituzione, e un giudice investito della stessa censura richiamerà questa sentenza. La differenza rispetto a un rigetto per inammissibilità è importante. Inammissibile significa che non si è entrati nel merito e che il problema resta aperto. Infondato significa che si è entrati nel merito e che la risposta è stata data.

Il terzo effetto è quello che conta in un procedimento attualmente pendente. La difesa costruita sull’idea che la procedura alcolemica sia illegittima perché sta in un decreto, non in una legge, non ha più su che cosa appoggiarsi sul piano costituzionale. Questo non chiude però la contestazione della prova in sé: la Corte ha detto che la procedura è un meccanismo di acquisizione della prova, e il rispetto di quel meccanismo continua a essere verificato dal giudice penale, secondo le normali regole di nullità e di esclusione delle prove.

Il quarto effetto è indiretto e riguarda la forma attuale della legge. La risposta della Corte concerne formalmente un testo uscito di vigore, ma il suo ragionamento si sposta senza sforzo sul testo vigente: anche la formulazione del 2024 dell’art. 336 comma (1) usa la stessa soglia di 0,80 g/l, e la procedura di determinazione sta ancora in un atto di rango inferiore alla legge, la Decisione del Governo n. 877/2024.

Che cosa cambia rispetto a prima

In seguito a questa sentenza non è cambiato nulla. Il testo in sé è però cambiato due volte nei quasi cinque anni in cui il fascicolo è rimasto alla Corte, e per un automobilista è qui la parte utile.

Il primo cambiamento è venuto dalla Corte, undici anni fa. Con la Sentenza n. 732 del 16 dicembre 2014, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 69 del 27 gennaio 2015, la Corte ha accolto un’eccezione e ha dichiarato incostituzionale l’espressione «la momentul prelevării mostrelor biologice», al momento del prelievo dei campioni biologici, contenuta nell’art. 336 comma (1). Ai sensi dell’art. 147 comma (1) della Costituzione, una disposizione dichiarata incostituzionale è sospesa di diritto e cessa di produrre effetti giuridici dopo 45 giorni dalla pubblicazione della sentenza, se il Parlamento o il Governo non la mettono d’accordo con la Costituzione. Nessuno è intervenuto, quindi l’espressione è rimasta priva di effetti dal 13 marzo 2015. Che cosa sia rimasto in piedi lo ha spiegato la Corte nella Sentenza n. 238 dell’8 aprile 2021, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 613 del 22 giugno 2021: la norma punisce chi ha più di 0,80 g/l al momento del controllo su strada, non a quello del prelievo, e il valore al volante si ricostruisce con un calcolo retroattivo, partendo dall’analisi tossicologica eseguita più tardi.

Il secondo cambiamento è venuto dal Parlamento, otto anni dopo. Con l’art. I punto 7 della legge n. 200/2023, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 616 del 6 luglio 2023 ed entrata in vigore il 9 luglio 2023, l’art. 336 comma (1) è stato riscritto così: «La guida su strade pubbliche di un veicolo per il quale la legge prevede l’obbligo di possedere la patente di guida, da parte di una persona che ha un tasso alcolemico superiore a 0,80 g/l di alcol puro nel sangue, è punita con la reclusione da uno a 5 anni o con la multa». L’unica modifica è la scomparsa delle sei parole dichiarate incostituzionali nel 2014. La soglia è rimasta 0,80 g/l, la pena è rimasta da uno a 5 anni o la multa. Nella stessa occasione è comparso anche un reato nuovo, l’art. 336¹, per chi consuma alcol o sostanze psicoattive dopo un incidente con morti o feriti, fino al prelievo dei campioni.

Il terzo cambiamento è il più pesante di tutti. Con l’art. III punto 4 della legge n. 172/2024, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 510 del 31 maggio 2024 ed entrata in vigore il 3 giugno 2024, l’intero art. 336 è stato riscritto. Il fatto del comma (1) è ora punito con la reclusione da 1 a 5 anni e l’interdizione dall’esercizio di alcuni diritti. L’alternativa della multa è sparita e la pena accessoria è diventata obbligatoria. Il comma (2) sanziona allo stesso modo la guida sotto l’influenza di sostanze psicoattive, mentre il comma (3) alza la pena da 2 a 7 anni e l’interdizione dall’esercizio di alcuni diritti per il trasporto pubblico di persone, il trasporto di sostanze o prodotti pericolosi e l’istruzione pratica o l’esame per la patente. La stessa legge ha aggiunto all’art. 83 un comma nuovo, secondo cui non si può disporre il rinvio dell’applicazione della pena per i reati degli articoli 335 e 336.

Anche il quadro attorno alla procedura contestata si è spostato nel frattempo. Il Decreto del ministro della salute n. 1.512/2013 è stato abrogato dal Decreto del ministro della salute n. 3.969/2024, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 735 del 26 luglio 2024, e le regole di prelievo, conservazione e trasporto sono passate nella Decisione del Governo n. 877/2024, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Romania n. 709 del 19 luglio 2024. La procedura è salita, quindi, da decreto ministeriale a decisione del Governo, ma sempre sotto il livello della legge organica, cioè esattamente dove l’autore dell’eccezione diceva che non poteva stare.

Vantaggi e svantaggi

Consigli pratici

Domande frequenti

Errori e incongruenze nel testo pubblicato

Analisi della redazione