Röviden

  • A szabály változatlan: a közintézmények dolgozói által bíróságon elnyert összegeket a 2019 és 2021 között végrehajthatóvá vált ítéletek alapján öt éves részletben, 5, 10, 25, 25 és 35 százalékban A kulturális intézmények dolgozói hasonló rendszer szerint kapják meg a bíróságon megítélt pénzt, ezt írja le a kulturális miniszter 3.195/2026. sz. rendelete. fizetik ki.
  • Az Alkotmánybíróság a megtámadást elfogadhatatlanként, nem megalapozatlanként utasította el. A különbség számít: érdemben nem döntött, mert a kifogás nem mondta meg, az Alkotmány melyik cikkét sértik.
  • Az elutasítás oka formai, abban az ügyben viszont végleges: hiányzott a három kötelező elemből kettő, az alkotmányos hivatkozási rendelkezés és az ellentét indokolása.
Jogi aktus: 58/2026. sz. alkotmánybírósági határozat
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 659. szám, 2026. augusztus 10.
Hatálybalépés: 2026. augusztus 10.

Egy állami alkalmazott bíróságon nyer bérköveteléseket. Az ítélet jogerős, az összeg megvan, de a pénz öt év alatt érkezik, az első évben 5, az ötödikben pedig 35 százalék. Egy bírónő megtámadta a mechanizmust az Alkotmánybíróságon. A testület nem mondta meg neki, igaza van-e, mert nem jelölte meg, az Alkotmány melyik cikkét sértik. A 2026. január 22-i 58. sz. határozat a romániai Hivatalos Közlöny 2026. augusztus 10-i 659. számában jelent meg, csaknem hét hónappal a kihirdetés után. Ez a második friss döntés, amellyel a testület közvetve vagy közvetlenül pénzbeli jogosultságok halasztását erősíti meg, a nyugdíjpont emelésének halasztásáról szóló után.

Két szöveget támadtak. A 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendelet 39. szakaszának (1) bekezdése rögzíti a menetrendet: a közintézmények és hatóságok személyzetének bér jellegű jogosultságairól szóló, 2019. január 1. és 2021. december 31. között végrehajthatóvá vált bírósági ítéletek esetén a végrehajtási jogcím értékének 5 százalékát fizetik ki az első évben, 10-et a másodikban, 25-öt a harmadikban, 25-öt a negyedikben és 35-öt az ötödikben. A 34. szakasz (2) bekezdése a közzétételkori formájában 2018 decemberi szinten fagyasztotta be a pótlékok, juttatások, kompenzációk és prémiumok összegét, amíg az illető ugyanazt a beosztást tölti be ugyanolyan feltételek mellett.

A kifogás előterjesztője, Liliana Maria Biscan, az igazságügyi miniszter bérjogosultságokat megállapító rendeletét támadta a Bukaresti Ítélőtábla előtti ügyben. Kritikája gyakorlati helyzetre irányult: mi történik, ha a részletfizetést egyszerre több, különböző évekből származó végrehajtási jogcímre kell alkalmazni, és némelyiknél a jogcím értéke sem meghatározható. Ehhez járul a más részletfizetési szabályokkal való ütközés, köztük a 9/2017. sz. sürgősségi kormányrendelet 6. szakaszának (1) bekezdésével.

A testület szempontjából a gond nem az volt, hogy jó-e az érv, hanem hogy nem alkotmányossági kifogásként fogalmazták meg. Az előterjesztő nem jelölte meg az állítólag megsértett alkotmányos hivatkozási rendelkezéseket, a kifogás pedig nem tartalmazta az alkotmányellenesség indokolását, amelyet a 47/1992. sz. törvény 10. szakaszának (2) bekezdése megkövetel.

Milyen hatásokkal jár

A részletfizetés érintetlenül hatályban marad. Az 5, 10, 25, 25 és 35 százalékos menetrendből semmi nem változik. A közintézmények ugyanebben az ütemben fizetnek tovább, az ítéletek jogosultjai pedig ugyanazokkal a határidőkkel szembesülnek.

Az elfogadhatatlan nem azonos az alkotmányossal. A testület nem mondta ki, hogy a szövegek megfelelnek az Alkotmánynak, csak azt, hogy hiányosan megfogalmazott kifogást nem vizsgálhat. Egy jövőbeli, megfelelően indokolt és konkrét alkotmányos rendelkezésekhez kötött kifogás elvben továbbra is lehetséges.

A testület felidézte minden kifogás három kötelező elemét. Az 1.313/2011. sz. határozat szerint minden kifogáshoz kell a támadott jogszabályi szöveg, az állítólag megsértett alkotmányos hivatkozási rendelkezés és a kettő közötti ellentét indokolása. Az első kettő teljes bizonyossággal meghatározható, a harmadikban van bizonyos viszonylagosság, de teljesen nem hiányozhat.

A testület nem lép az előterjesztő helyébe. Kimondta, hogy hiányosan indokolt kifogást nem vizsgálhat, mert az azt jelentené, hogy maga fogalmazza meg a kifogásokat, vagyis hivatalból járna el, amit a 47/1992. sz. törvény 29. szakaszának (4) bekezdése nem enged.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

Jogilag semmi nem változik. Elfogadhatatlanságot megállapító határozat lévén nem hat ki a 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendelet rendelkezéseire, amelyek változatlanul alkalmazandók.

Ami tisztázódik, az a küszöb, amely fölött a testület hajlandó érdemben foglalkozni az üggyel. Az ügyészség képviselője az 521/2024. sz. határozatra hivatkozott, amelyben a testület már megállapította, hogy az ilyen szempontok a jogszabály értelmezéséhez és alkalmazásához tartoznak, ami meghaladja hatáskörét. Az előterjesztő bíróság viszont alkotmányosnak tartotta a szövegeket, a 451/2020. és a 114/2018. sz. határozatra hivatkozva.

Nyitva marad éppen az előterjesztő által felvetett és nem érintett gyakorlati kérdés: hogyan alkalmazandó a részletfizetés, ha több, különböző évekből származó végrehajtási jogcím létezik, és némelyik értéke nem meghatározható. Ez értelmezési kérdés, tehát a rendes bíróságok hatásköre.

Előnyök és hátrányok

Mi a jó benne

  • Világosan felidézi, mit kell tartalmaznia egy alkotmányossági kifogásnak, ami segít mindenkinek, aki hatékonyan akarja használni.
  • Fenntartja az alkotmányossági felülvizsgálat és a jogértelmezés elválasztását, megakadályozva, hogy az előbbi további jogorvoslattá váljon alkalmazási kérdésekben.
  • Nem zárja el a jövőbeli érdemi kifogás útját: mivel az elutasítás megfogalmazási hibán alapult, a szövegek nem kaptak végleges alkotmányos megerősítést.
  • Közvetve megerősíti, hogy a jelzett gond, a több végrehajtási jogcím ütközése, a végrehajtást tárgyaló bíróság előtt rendezhető, ahol konkrétan vizsgálható.

Mi marad probléma

  • Aki a kifogást emelte, évek pere után érdemi válasz nélkül marad, és az elutasítás abban az ügyben végleges.
  • A jelzett valódi probléma, a részletfizetés egyidejű alkalmazása több, különböző évekből származó, részben meghatározhatatlan értékű jogcímre, elvi szinten megoldatlan marad.
  • A kihirdetés utáni csaknem hét hónapos közzététel azt jelenti, hogy az eljárási viszonyítási pont épp akkor hiányzott, amikor hasonló kifogásokat eligazíthatott volna.
  • Azoknak a közszférás dolgozóknak, akik bíróságon elnyert pénzre várnak, a határozat semmit nem hoz: az utolsó, 35 százalékos részlet továbbra is az ítélet végrehajthatóvá válásától számított ötödik évben érkezik.
  • Sem a kormány, sem az ombudsman, sem a két ház elnökei nem küldtek álláspontot, holott a mechanizmus sok közalkalmazottat érint.

Hasznos tanácsok

  1. Ha alkotmányossági kifogást emel, kifejezetten jelölje meg az Alkotmány cikkét, amelyet sértettnek tart. Enélkül az ügy formai okból zárul, bármilyen jó is az érdemi érv.
  2. Az ellentétet indokolja, ne csak a sérelmet. A testület azt kéri, magyarázza meg, miért ütközik a jogszabályi szöveg az alkotmányos normával, nem pusztán azt, hogy az eredmény igazságtalannak tűnik.
  3. Ha a gondja a részletfizetés kiszámítása vagy alkalmazása, annak helye a végrehajtási vagy közigazgatási bíróság, nem az Alkotmánybíróság.
  4. Ellenőrizze, mikor vált végrehajthatóvá az ítélete. Az 5, 10, 25, 25 és 35 százalékos menetrend attól a pillanattól fut, nem a kihirdetéstől és nem a fizetési kérelemtől.
  5. Ha több, különböző évekből származó végrehajtási jogcíme van, kérjen az intézménytől írásos részletkimutatást jogcímenként külön. Csak így ellenőrizhető, hogy a kifizetések követik-e a törvényes menetrendet.

Gyakori kérdések

Mit jelent, hogy a kifogást elfogadhatatlanként utasították el?
Azt, hogy megfogalmazása nem felelt meg a vizsgálat minimumfeltételeinek: hiányzott az állítólag megsértett alkotmányos rendelkezés megjelölése és az ellentét indokolása. A testület érdemben nem döntött.
Alkotmányosak-e most a 114/2018. sz. rendelet rendelkezései?
A határozat ezt nem mondja ki. Az elfogadhatatlanság miatti elutasítás nem egyenlő az Alkotmánnyal való összhang megállapításával, szemben a megalapozatlanság miatti elutasítással.
Hogyan fizetik ki a bíróságon elnyert bérköveteléseket?
A 2019. január 1. és 2021. december 31. között végrehajthatóvá vált ítéletek esetén öt év alatt: 5 százalék az első évben, 10 a másodikban, 25 a harmadikban, 25 a negyedikben és 35 az ötödikben.
Mikortól fut az öt év?
Attól a naptól, amikor a bírósági ítélet végrehajthatóvá vált, a 114/2018. sz. sürgősségi kormányrendelet 39. szakaszának (1) bekezdése szerint.
Emelhetem-e újra ugyanazt a kifogást, helyesen megfogalmazva?
Az elfogadhatatlanság miatti elutasításnak nincs érdemi döntés ereje. Egy új kifogás, amely megjelöli az alkotmányos hivatkozási rendelkezéseket és indokolja az ellentétet, vizsgálható, ha a többi elfogadhatósági feltétel is teljesül.

A jogi aktus eredeti szövege

Az alábbi szöveg románul, a közzététel hivatalos nyelvén olvasható.

A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában

Romániai Hivatalos Közlöny 659. szám, 2026. augusztus 10. 16 oldal PDF, 185 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik

A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése

Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.

Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.