Коротко
- Правило незмінне: суми, виборені в суді працівниками публічних установ за рішеннями, що стали виконуваними між 2019 і 2021 роками, виплачують п’ятьма річними частинами по 5, 10, 25, 25 і 35 відсотків Працівники закладів культури отримують присуджені судом гроші за подібною схемою, описаною в Наказі міністра культури № 3.195/2026..
- Конституційний Суд відхилив оскарження як неприйнятне, а не як необґрунтоване. Різниця важлива: він не висловився по суті, бо заперечення не вказувало, яку статтю Конституції порушено.
- Підстава відхилення формальна, але остаточна в тій справі: бракувало двох із трьох обов’язкових елементів будь-якого заперечення, конституційної норми-орієнтира та обґрунтування суперечності.
Опубліковано: Офіційний вісник Румунії (Monitorul Oficial) № 659 від 10 серпня 2026 року
Чинний з: 10 серпня 2026 року
Державний службовець виборює в суді зарплатні права. Рішення остаточне, сума визначена, але гроші приходять протягом п’яти років: 5 відсотків першого року і 35 лише п’ятого. Суддя оскаржила механізм у Конституційному Суді. Суд не сказав їй, чи має вона рацію, бо вона не вказала, яку статтю Конституції порушено. Рішення № 58 від 22 січня 2026 року опубліковано в Офіційному віснику Румунії № 659 від 10 серпня 2026 року, майже через сім місяців після ухвалення. Це друге недавнє рішення, яким Суд прямо чи опосередковано підтверджує заходи з відтермінування грошових прав, після того, що стосувалося відтермінування підвищення пенсійного бала.
Оскаржували два тексти. Стаття 39 частина (1) Урядової постанови про надзвичайні заходи № 114/2018 встановлює графік: за судовими рішеннями щодо прав зарплатного характеру працівників публічних установ і органів, які стали виконуваними між 1 січня 2019 року і 31 грудня 2021 року, виплачують 5 відсотків вартості виконавчого документа першого року, 10 другого, 25 третього, 25 четвертого і 35 п’ятого. Стаття 34 частина (2) у редакції на момент опублікування заморожувала на рівні грудня 2018 року розмір надбавок, доплат, компенсацій і премій, доки особа обіймає ту саму посаду на тих самих умовах.
Авторка заперечення, Ліліана Марія Біскан, оскаржувала наказ міністра юстиції про визначення зарплатних прав у справі, що перебувала в Бухарестському апеляційному суді. Її критика стосувалася практичної ситуації: що робити, коли розтермінування треба застосувати одночасно до кількох виконавчих документів різних років, а в деяких вартість документа навіть не піддається визначенню. До цього додається збіг з іншими нормами про розтермінування, зокрема зі статтею 6 частиною (1) Урядової постанови про надзвичайні заходи № 9/2017.
Проблема, з погляду Суду, полягала не в тому, добрий аргумент чи ні, а в тому, що його не сформульовано як конституційну скаргу. Авторка не вказала конституційних норм-орієнтирів, які нібито порушено, а заперечення не містило обґрунтування неконституційності, якого вимагає стаття 10 частина (2) Закону № 47/1992.
Наслідки, які це має
Розтермінування лишається чинним, недоторканим. У графіку 5, 10, 25, 25 і 35 відсотків не змінюється нічого. Публічні установи й далі платять у цьому ритмі, а власники рішень мають ті самі строки.
Неприйнятне не означає конституційне. Суд не сказав, що тексти відповідають Конституції, а лише що не може розглядати заперечення, сформульоване уривчасто. Майбутня скарга, належно обґрунтована й прив’язана до конкретних конституційних норм, теоретично лишається можливою.
Суд нагадав три обов’язкові елементи будь-якого заперечення. За Рішенням № 1.313/2011 кожне заперечення потребує оскаржуваного тексту закону, конституційної норми-орієнтира, яку нібито порушено, та обґрунтування суперечності між ними. Перші два визначаються абсолютно, третій має певну відносність, але не може бути відсутнім зовсім.
Суд не заступає місце автора. Він зазначив, що не може розглядати уривчасто обґрунтоване заперечення, бо це означало б формулювати закиди самому, тобто здійснювати контроль з власної ініціативи, чого не дозволяє стаття 29 частина (4) Закону № 47/1992.
Що змінилося порівняно з попередньою ситуацією
У праві не змінюється нічого. Це рішення про неприйнятність, тож воно не впливає на положення Урядової постанови № 114/2018, які лишаються застосовними в наявному вигляді.
Прояснюється поріг, з якого Суд погоджується розглядати справу по суті. Представник прокуратури послався на Рішення № 521/2024, у якому Суд уже визнав, що такі аспекти належать до тлумачення і застосування закону, що виходить за межі його компетенції. Суд, який звернувся, натомість вважав тексти конституційними, посилаючись на Рішення № 451/2020 і № 114/2018.
Лишається відкритим саме те практичне питання, яке порушила авторка і якого рішення не торкнулося: як застосовувати розтермінування, коли є кілька виконавчих документів різних років, а вартість деяких не піддається визначенню. Це питання тлумачення, тож компетенція судів загальної юрисдикції.
Переваги та недоліки
Що це дає позитивного
- Чітко нагадує, що має містити конституційне заперечення, а це допомагає кожному, хто хоче використати його дієво.
- Зберігає розмежування між конституційним контролем і тлумаченням закону, не даючи першому стати додатковим засобом оскарження питань застосування.
- Не закриває шляху для майбутньої скарги по суті: оскільки відхилення сталося через дефект формулювання, тексти не дістали остаточного конституційного підтвердження.
- Опосередковано підтверджує, що зазначена проблема, збіг кількох виконавчих документів, вирішується перед судом, який розглядає виконання, де її можна дослідити конкретно.
Що залишається проблемою
- Особа, яка порушила питання, лишається без відповіді по суті після років процесу, і відхилення в тій справі остаточне.
- Справжня зазначена проблема, одночасне застосування розтермінування до кількох документів різних років, частина з яких має невизначувану вартість, лишається нерозв’язаною принципово.
- Публікація майже через сім місяців після ухвалення означає, що процесуального орієнтира бракувало саме тоді, коли він міг би скерувати подібні заперечення.
- Для бюджетників, які чекають виборених у суді грошей, рішення не дає нічого: остання частина, ті 35 відсотків, і далі надходить на п’ятий рік від дня, коли рішення стало виконуваним.
- Ані Уряд, ані Омбудсман, ані голови обох палат не надіслали позицій, хоча механізм стосується великої кількості працівників публічного сектору.
Корисні поради
- Якщо порушуєте питання неконституційності, прямо вкажіть статтю Конституції, яку вважаєте порушеною. Без неї справа закриється на формі, хоч би яким добрим був аргумент по суті.
- Обґрунтуйте суперечність, а не лише невдоволення. Суд вимагає пояснити, чому текст закону конфліктує з конституційною нормою, а не просто що результат видається несправедливим.
- Якщо ваша проблема в тому, як обчислюють чи застосовують розтермінування, місце для цієї дискусії, це суд виконання або адміністративного судочинства, а не Конституційний Суд.
- Перевірте дату, коли ваше рішення стало виконуваним. Графік 5, 10, 25, 25 і 35 відсотків спливає від цього моменту, а не від ухвалення чи від заяви про виплату.
- Якщо у вас кілька виконавчих документів різних років, попросіть в установи письмовий розпис часток окремо для кожного документа. Це єдиний спосіб перевірити, чи виплати відповідають законному графіку.
Часті запитання
Що означає відхилення заперечення як неприйнятного?
Чи є тепер положення Постанови № 114/2018 конституційними?
Як виплачують зарплатні права, виборені в суді?
Відколи спливають ці п’ять років?
Чи можна знову порушити те саме заперечення, сформулювавши його правильно?
Оригінальний текст нормативного акта
Наведений нижче текст відтворено румунською мовою, в офіційній формі опублікування.
Повний текст у формі, опублікованій в Офіційному віснику Румунії
Офіційний вісник Румунії № 659 від 10 серпня 2026 року 16 сторінок PDF, 185 KB акт починається на сторінці 2
Відкрити офіційний PDFЗавантажити PDF
На малих екранах переглядач не відображається. Скористайтеся кнопками вище, щоб відкрити або завантажити файл.
Ця стаття має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Для конкретних ситуацій зверніться до ліцензованого адвоката або податкового консультанта.