Röviden

  • 2026. szeptember 12-től a Környezetvédelmi, Vízügyi és Erdészeti Minisztériumnak ki kell vonnia a védett természeti területből a vízerőművi létesítmény területét, a kedvezményezett kérelmétől számított 60 napon belül, ha 2007. június 29-én a beruházási célkitűzést kormányhatározat vagy állami rendelet hagyta jóvá, és a munkálat megkezdődött vagy folyamatban volt.
  • A kivételt a bányászati kitermelésekre 2018-ban bevezetett kivétel mintájára írták, de kompenzációs kötelezettség nélkül. A bányáknál az engedélyes a saját költségén cserébe legalább akkora területet visz be, mint amekkorát kivontak. A vízerőműveknél a törvény semmit nem kér cserébe; csak a 100 méteres pufferzóna marad.
  • A második cikk az esetenkénti elemzés nélkül veszi ki a környezeti hatásvizsgálat alól a honvédelmi és nemzetbiztonsági projekteket, azt az elemzést, amelyet 2018 óta megköveteltek, ráadásul hozzáveszi a védett területeken lévő, már meglévő villamosenergia-termelő vagy -szállító kapacitások karbantartási, technológiai megújítási és korszerűsítési munkálatait is.
Jogi aktus: 185/2026. sz. törvény a védett természeti területek rendszeréről, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő növény- és állatvilág megőrzéséről szóló 57/2007. sz. sürgősségi kormányrendelet 561. cikkének kiegészítéséről, valamint egyes köz- és magánprojektek környezeti hatásvizsgálatáról szóló 292/2018. sz. törvény 5. cikke (1) bekezdésének módosításáról
Megjelent: romániai Hivatalos Közlöny (Monitorul Oficial) 767. szám, 2026. szeptember 9.
Hatálybalépés: 2026. szeptember 12., a megjelenéstől számított 3. napon

Aki 2007 előtt megkezdett vízerőművi létesítménnyel rendelkezik egy nemzeti park belsejében, kérheti, hogy a védett terület határát vonják vissza a helyszínről, a minisztériumnak pedig 60 napja van a visszavonásra. A 185/2026. sz. törvény új bekezdéssel, a (8) bekezdéssel egészíti ki az 57/2007. sz. sürgősségi kormányrendelet 561. cikkét, és újraírja a 292/2018. sz. törvény 5. cikkének (1) bekezdését. A döntés a Környezetvédelmi, Vízügyi és Erdészeti Minisztériumot illeti, ugyanazt az intézményt, amelynek szervezeti felépítését két nappal korábban cserélték le a 698/2026. sz. kormányhatározattal, amely legfeljebb 511 állást hagy neki.

A belépési feltétel egyetlen dátumhoz kötődik: 2007. június 29., az a nap, amelyen az 57/2007. sz. sürgősségi kormányrendelet megjelent a romániai Hivatalos Közlöny 442. számában. Ahhoz, hogy a határ áthelyezését kérni lehessen, ezen a napon léteznie kellett az adott területre vonatkozóan egy kormányhatározattal vagy állami rendeletekkel jóváhagyott, vízerőművi létesítményre szóló beruházási célkitűzésnek, a munkálatnak pedig folyamatban kellett lennie, vagy korábban meg kellett kezdődnie. A törvény nem mondja meg, hány ilyen célkitűzés létezik, nem sorolja fel őket, és nem utal semmilyen jegyzékre.

Nem csak a gát kerül ki a védett területből. A szöveg megköveteli, hogy az új határokat úgy jelöljék ki, hogy a területen kívülre kerüljön a vízerőművi létesítmény sémájának perimétere, a hozzá tartozó bekötőutak, valamint a hozzájuk kapcsolódó alállomások és villamosenergia-szállító és -elosztó hálózatok. A védett terület új határa és a létesítmény határa között a teljes határvonal hosszában legalább 100 méteres pufferzóna marad.

A II. cikk egészen mást változtat meg: a környezeti hatásvizsgálat alól mentesülő projektek listáját. 2018 óta a mentesség csak akkor működött, ha a honvédelemért, a nemzetbiztonságért vagy a vészhelyzetekért felelős hatóságok a környezetvédelmi hatósággal együtt, esetenkénti elemzéssel megállapították, hogy a vizsgálat kedvezőtlenül hatna ezekre a célokra. Az elemzés eltűnik. Helyette az új szöveg közvetlenül mentesíti a kizárólag honvédelmi, nemzetbiztonsági vagy vészhelyzeti reagálási célú projekteket, hozzáveszi az e célokhoz hozzájáruló és a Legfelsőbb Honvédelmi Tanács határozataival ilyenként kijelölt projekteket, és hozzáveszi a védett területeken lévő, már meglévő villamosenergia-termelő vagy -szállító kapacitások karbantartását, technológiai megújítását és korszerűsítését.

A törvénynek hosszú út van a háta mögött. A javaslatot a Szenátus 2022. december 19-én elutasította, majd három évig állt a döntéshozó kamaraként eljáró Képviselőháznál. A Kormány 2023 áprilisában kedvezőtlen álláspontot adott, az ügyben eljáró bizottságok 2024. április 30-án elutasító jelentést tettek, a szöveget 2025 szeptemberében kiegészítő jelentésre vitték vissza, és 2025. október 15-én fogadták el, 262 igen és 33 nem szavazattal. Az elnök az Alkotmánybírósághoz fordult, amely a 2026. június 24-i, 735. sz. határozattal elutasította a kifogást, majd 2026. augusztus 12-én a törvény újratárgyalását kérte. A Parlament a kérést elutasította, és a törvényt ugyanabban a formában fogadta el: a Szenátus augusztus 24-én, a Képviselőház augusztus 26-án, a benyújtott két módosító javaslat elvetésével. A szenátusi elutasítás és a romániai Hivatalos Közlönyben való megjelenés között 1 360 nap telt el.

Milyen hatásokkal jár

A törvény 2026. szeptember 12-én lép hatályba. Maga nem ír elő dátumot, tehát az Alkotmány 78. cikkéből és a 24/2000. sz. törvény 12. cikkének (1) bekezdéséből következő szabály érvényesül: a 3 napos határidő naptári napokban számít a megjelenéstől, és a harmadik nap 24,00 órájakor jár le. A hatálybalépés napján benyújtott első kérelemre a válaszadási határidő ennek megfelelően 2026. november 11-én járna le.

A minisztériumnak nincs választása. Az új bekezdés azt mondja, hogy a központi környezetvédelmi hatóság elrendeli a határok módosítását, nem azt, hogy elrendelheti. Összehasonlításképpen a bányászati kitermelésekre vonatkozó, 2018 óta hatályos (4) bekezdésbeli kivétel azt mondja, hogy a határok módosítása lehetséges, az (5) bekezdés pedig kompenzációhoz köti. Itt sem kompenzációs feltétel, sem kifogásolási határidő, sem olyan indok nincs, amely alapján a minisztérium megtagadhatná a kérelmet, amíg a három ténybeli feltétel teljesül: kormányhatározattal vagy állami rendelettel jóváhagyott beruházási célkitűzés, amely 2007. június 29-én létezett, megkezdett vagy folyamatban lévő munkálattal.

A törvény nem mondja meg, mit kell tartalmaznia a kedvezményezett kérelmének, és azt sem, milyen aktussal rendelik el a módosítást. A bányászati kitermeléseknél az (5) bekezdés kifejezetten kimondja, hogy erre a központi környezetvédelmi hatóság vezetőjének közigazgatási aktusával kerül sor, a (6) bekezdés pedig felsorolja a kérelmet kísérő iratokat, köztük a STEREO 70 rendszerben vagy GIS-ben készült dokumentációt. Mindkét bekezdés azonban a szövege szerint csak a (4) bekezdésre utal, vagyis csak a bányákra. A vízerőművi létesítményeknél a 60 nap egy olyan kérelemtől kezd telni, amelynek tartalmát sehol nem határozták meg.

Ami nem változik, az a Natura 2000 területek rendszere. Az Alkotmánybíróság a 735/2026. sz. határozatban megállapította, hogy az I. cikk az országos jelentőségű védett természeti területekre vonatkozik, vagyis az 57/2007. sz. sürgősségi kormányrendelet 5. cikke (1) bekezdésének a) pontjában felsorolt tudományos rezervátumokra, nemzeti parkokra, természeti emlékekre, természetvédelmi területekre és natúrparkokra, nem pedig a közösségi jelentőségű területekre. Ahol egy nemzeti park átfedésben van egy Natura 2000 területtel, márpedig Romániában ez a szabály, a park határának áthelyezése nem érinti a területet, és ugyanezen kormányrendelet 28. cikkének (2) bekezdése továbbra is megfelelő vizsgálatot ír elő minden olyan tervre vagy projektre, amely jelentősen befolyásolhatja a területet.

A második cikk oldalán a hatás szélesebb, mint amilyennek látszik. A hatásvizsgálat alóli mentességnek nincs többé szűrője: a kizárólag honvédelmi vagy vészhelyzeti reagálási célú projektek úgy kerülnek ki a 292/2018. sz. törvény hatálya alól, hogy senki nem állapítja meg konkrétan, hogy a vizsgálat bármit is elrontana. Az e célokhoz csupán hozzájáruló projekteknél a szűrő a Legfelsőbb Honvédelmi Tanács határozata lesz, olyan aktus, amelyet nem tesznek közzé a maga teljességében. A védett területeken meglévő vezetékek és erőművek karbantartási, technológiai megújítási és korszerűsítési munkálataihoz pedig még ilyen határozatra sincs szükség.

Mi változott a korábbi helyzethez képest

Az 561. cikknek eddig hét bekezdése volt. 2011-ben vezették be, a kormányrendeletet jóváhagyó 49/2011. sz. törvénnyel, és 2018-ban, a 158/2018. sz. törvénnyel kapta meg a (4)-(7) bekezdéseket, köztük a bányászati kitermelések rendszerét. Az e törvény előtti forma nem a 2011-es és nem is a 2018-as: a (3) bekezdést, amelytől most kivételt tesznek, 2026. április 7-én írták újra, a romániai Hivatalos Közlöny 282. számában megjelent 25/2026. sz. sürgősségi kormányrendelettel.

A (3) bekezdés hatályban marad, és a 2026. áprilisi formájában kizárólag a pontosabb lehatárolás érdekében vagy az eredeti lehatárolás anyagi, illetve tudományos hibáinak kijavítása céljából engedi meg egy országos jelentőségű terület határainak módosítását. A kezdeményezés a központi környezetvédelmi hatóságot, az Országos Környezetvédelmi és Védett Területek Ügynökségét vagy a kezelő szervezetet illeti, tudományos tanulmányra, adott esetben a tudományos tanács és a Román Akadémia véleményére van szükség, a módosítást pedig kormányhatározattal hagyják jóvá. Az új bekezdés mindezt egy csapásra félreteszi: a cél már nem egy hiba kijavítása, hanem egy terület kivonása; a kezdeményezés a kedvezményezettől jön, nem a kezelőtől; nem kell tudományos tanulmány és nem kell semmilyen vélemény; és nem születik kormányhatározat.

A legkézzelfoghatóbb különbség azonban a bányászati kivétellel való összevetésben látszik, amelyet az új törvény szinte mondatról mondatra lemásol. A (4) bekezdés ugyanazt a 2007. június 29-i viszonyítási dátumot használja, ugyanazt a logikát a területen kívülre kerülő periméterről, és ugyanazt a 100 méteres pufferzónát a teljes határvonal hosszában. Az (5) bekezdés viszont hozzátesz valamit, ami a (8) bekezdésből hiányzik: a módosítás csak akkor kapja meg a jóváhagyást, ha az engedélyes gondoskodásával és költségén egy másik, szomszédos területre védett területi rendszert vezetnek be, és a kompenzációként bevitt legkisebb területnek egyenértékűnek kell lennie a kivonttal, a pufferzónával megnövelve. A vízerőművi létesítményeknél ez az ellenszolgáltatás teljesen hiányzik. A védett terület csökken, és semmi nem lép az elveszített terület helyébe.

A 292/2018. sz. törvény 5. cikkének (1) bekezdésénél a korábbi forma az eredeti volt, a 2018. december 3-i, amelyet csaknem nyolc éven át semmilyen módosítás nem érintett. Azt mondta, hogy a törvény nem alkalmazandó a kizárólag honvédelmi és nemzetbiztonsági vagy vészhelyzeti reagálási célú projektekre, illetve projektrészekre, de csak akkor, ha az illetékes központi hatóságok a környezetvédelmi hatósággal együtt, esetenkénti elemzéssel megállapították, hogy a hatásvizsgálat kedvezőtlenül hatna ezekre a célokra. A feltétel közvetlenül a 2011/92/EU irányelv 1. cikkének (3) bekezdéséből származott, amely a tagállamoknak éppen „eseti alapon” és csak akkor engedi meg az ilyen projektek kivételét, ha úgy ítélik meg, hogy az irányelv alkalmazása kedvezőtlen hatással járna. Az új szövegből mindkét elem eltűnt.

Az 5. cikk többi részéhez viszont nem nyúltak. A (2) és (3) bekezdés változatlan: kivételes helyzetekben a központi környezetvédelmi hatóság mentesíthet egy meghatározott projektet, de akkor meg kell vizsgálnia, hogy megfelelő-e a vizsgálat valamely más formája, a nyilvánosság rendelkezésére kell bocsátania a mentesítés adatait és indokait, és a fejlesztési jóváhagyás kiadása előtt tájékoztatnia kell az Európai Bizottságot. Ezek a garanciák továbbra is léteznek, de nem vonatkoznak az (1) bekezdés szerinti mentességekre, amelyek a törvény erejénél fogva működnek.

Előnyök és hátrányok

Mi a jó benne

  • Megold egy csaknem két évtizede elakadt helyzetet. A 2007. június 29. előtt jogszerűen jóváhagyott beruházások e dátum után utólag kihirdetett védett területek belsejében találták magukat, a (3) bekezdés pedig semmilyen kiutat nem kínál, mert a határok módosítását csak a lehatárolási hibák kijavítására engedi.
  • A 60 napos határidő szilárd és ellenőrizhető. A kedvezményezett tudja, mikor tekintheti úgy, hogy a közigazgatás tétlen maradt, és ez több annál, mint amit a (3) bekezdés nyújt, ahol az eljárásnak semmilyen határideje nincs.
  • A 100 méteres pufferzóna megmarad, ugyanúgy, mint a bányászati kitermeléseknél, és ez az egyetlen számokban kiírt méret az egész cikkben.
  • A kivont periméter műszakileg van meghatározva, nem elvi szinten: a létesítmény sémája, a bekötőutak, a hozzájuk tartozó alállomások és hálózatok. A minisztérium nem húzhatja a határt oda, ahová akarja.
  • A meglévő energetikai kapacitások esetében a II. cikk törvénybe foglal egy választ ott, ahol a gyakorlat értelmezésből dolgozott: egy védett területen már meglévő vezeték vagy erőmű karbantartása, technológiai megújítása és korszerűsítése nem megy át többé a hatásvizsgálati eljáráson.

Mi marad probléma

  • Nincs kompenzáció. A bányászati kivétel, amelyet a szöveg lemásol, arra kötelezi az engedélyest, hogy cserébe legalább akkora területet vigyen be, a pufferzónával megnövelve. Itt a védett területből kivont terület véglegesen elvész.
  • A „beneficiar” („kedvezményezett”) szó nincs meghatározva sem a törvényben, sem a kiegészített kormányrendeletben. A bányászati kitermeléseknél a kérelmező az „engedélyes”, olyan minőség, amelyet a bányatörvény állapít meg. Itt értelmezés kérdése marad, hogy ki kérhet.
  • A törvény nem mondja meg, milyen iratok kísérik a kérelmet, és milyen aktussal rendelik el a határok módosítását. Az (5) és (6) bekezdés, amely éppen ezt a két kérdést rendezi, a szövege szerint csak a (4) bekezdésre utal.
  • A „decrete de stat” („állami rendeletek”) fordulat a normatív aktusok mai nómenklatúrájában egyetlen kategóriának sem felel meg. A szövegkörnyezetből érthető, hogy az 1990 előtt kibocsátott rendeletekről van szó, de a szöveg ezt nem mondja ki.
  • A hatásvizsgálat alóli mentességnek nincs többé semmilyen szűrője a kizárólag honvédelmi célú projekteknél, jóllehet az esetenkénti elemzés feltétele abból az európai irányelvből származik, amelyet a 292/2018. sz. törvény átültet.
  • A nemzetbiztonsági célokhoz csupán hozzájáruló projekteknél a szűrő a Legfelsőbb Honvédelmi Tanács határozata lesz, olyan aktus, amelyet nem tesznek közzé a maga teljességében, tehát a nyilvánosság nem tudja ellenőrizni, miért mentesítettek egy adott projektet.

Hasznos tanácsok

  1. Ha védett természeti területet kezel, most ellenőrizze, hogy vannak-e benne olyan vízerőművi létesítmények, amelyek beruházási célkitűzését 2007. június 29-ig hagyták jóvá. Csak ezekre a területekre érkezhet kérelem, a 60 napos határidő pedig úgy kezd telni, hogy a kezelőt a törvény nem értesíti.
  2. Azok a kedvezményezettek, akik kérelmet szándékoznak benyújtani, jól teszik, ha saját kezdeményezésükből csatolják a STEREO 70 rendszerben vagy GIS-ben készült lehatárolási dokumentációt és a 2007 előtti időszakból származó jóváhagyó aktus igazolását. A törvény nem kéri, de nélkülük a minisztérium nem tudja 60 nap alatt kijelölni az új határt.
  3. Külön ellenőrizze, hogy a terület átfedésben van-e egy Natura 2000 területtel. A nemzeti parkból való kikerülés nem vonja ki a földterületet a közösségi jelentőségű területből, és az 57/2007. sz. sürgősségi kormányrendelet 28. cikkének (2) bekezdése továbbra is megfelelő vizsgálatot ír elő azokra a projektekre, amelyek jelentősen befolyásolhatják.
  4. Azoknak a környezetvédelmi szervezeteknek, amelyek meg akarnak támadni egy döntést, érdemes idejében kérniük azt az aktust, amellyel a határok módosítását elrendelték, és annak indokolását. A törvény nem állapítja meg az aktus formáját, tehát a megtámadási határidő attól függ, milyen természetet ad neki a minisztérium.
  5. Azok a hálózatüzemeltetők, amelyek védett területeken terveznek technológiai megújítási munkálatokat, 2026. szeptember 12-től hivatkozhatnak a II. cikkre, de csak meglévő kapacitások esetében. Új vezeték vagy bővítés esetén a hatásvizsgálat továbbra is kötelező.
  6. Ha követi ennek a törvénynek az iratcsomóját, jegyezze meg a PL-x 14/2023 számot a Képviselőháznál és a 4510A/2025. sz. ügyszámot az Alkotmánybíróságnál. Mindkettő elvezet a szöveg egymást követő formáihoz és annak a határozatnak az indokolásához, amellyel a kifogást elutasították.

Gyakori kérdések

Mikortól alkalmazandó a törvény?
2026. szeptember 12-től. A törvény nem ír elő saját hatálybalépési dátumot, tehát az Alkotmány 78. cikke szerinti 3 napos határidő érvényesül, naptári napokban számítva a 2026. szeptember 9-i megjelenéstől.
Milyen feltételeknek kell teljesülniük ahhoz, hogy egy területet ki lehessen vonni a védett területből?
Háromnak, együttesen. 2007. június 29-én léteznie kellett az adott területre egy vízerőművi létesítményre szóló beruházási célkitűzésnek; a célkitűzést az akkori jogszabályok alapján kormányhatározattal vagy állami rendeletekkel kellett jóváhagyni; a munkálatnak pedig folyamatban kellett lennie, vagy e dátum előtt meg kellett kezdődnie.
Megtagadhatja a minisztérium a kérelmet?
A szöveg azt mondja, hogy a központi környezetvédelmi hatóság a megkereséstől számított 60 napon belül elrendeli a határok módosítását, nem azt, hogy elrendelheti. Ha a három ténybeli feltétel teljesül, a törvény nem hagy neki mérlegelési mozgásteret. Az elutasítás csak valamelyik feltétel hiányán alapulhat.
Kell-e más területet bevinni a kivont helyett?
Nem. A kompenzációs kötelezettség csak a bányászati kitermelésekre él, ugyanezen cikk (5) bekezdésében, ahol az engedélyesnek egy legalább akkora, szomszédos területre kell védett területi rendszert bevezetnie, mint amekkorát kivontak, a pufferzónával megnövelve. Az (5) bekezdés kifejezetten a (4) bekezdésre utal, tehát nem terjed ki a vízerőművi létesítményekre.
Mi történik, ha a park átfedésben van egy Natura 2000 területtel?
A terület érintetlen marad. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a szöveg az országos jelentőségű területekre vonatkozik, nem a közösségi jelentőségűekre. Minden olyan projektnél, amely jelentősen befolyásolhatja a területet, az 57/2007. sz. sürgősségi kormányrendelet 28. cikkének (2) bekezdése továbbra is megfelelő vizsgálatot ír elő.
Mi kerül ki pontosan a védett területből?
A vízerőművi létesítmény sémájának perimétere, a hozzá tartozó bekötőutak, valamint a létesítményhez kapcsolódó alállomások és szállító- és elosztóhálózatok. A védett terület új határa és a létesítmény határa között legalább 100 méteres pufferzóna marad, a teljes határvonal hosszában.
Kinek van még szüksége környezeti hatásvizsgálatra az 5. cikk módosítása után?
Mindenkinek, aki nem tartozik a három mentesített kategóriába. Kikerülnek a 292/2018. sz. törvény hatálya alól a kizárólag honvédelmi, nemzetbiztonsági vagy vészhelyzeti reagálási célú projektek, az e célokhoz hozzájáruló és a Legfelsőbb Honvédelmi Tanács határozataival kijelölt projektek, valamint a védett területeken lévő, már meglévő villamosenergia-termelő vagy -szállító kapacitások karbantartási, technológiai megújítási és korszerűsítési munkálatai.
Mi volt korábban az 5. cikk (1) bekezdésében?
Az eredeti, 2018-as szöveg, amelyet mostanáig nem módosítottak. Ugyanazokat a kizárólagos célú projekteket mentesítette, de csak akkor, ha a honvédelemért, a nemzetbiztonságért vagy a vészhelyzetekért felelős hatóságok a környezetvédelmi hatósággal együtt, esetenkénti elemzéssel megállapították, hogy a vizsgálat kedvezőtlenül hatna ezekre a célokra. Az elemzést eltörölték.
Átment a törvény az Alkotmánybíróságon?
Igen. Az elnök 2025. november 13-án fordult a Bírósághoz, a kifogást pedig szavazattöbbséggel elutasították a 2026. június 24-i, 735. sz. határozattal, a 4510A/2025. sz. ügyben. Ezt követően az elnök a törvény újratárgyalását kérte, a Parlament pedig a kérést elutasította.
Hány vízerőművi létesítményt érint?
A törvény nem mondja meg. Nem tartalmaz sem jegyzéket, sem számot, sem utalást valamilyen nyilvántartásra. A szám csak a 2007. június 29-i feltételek alkalmazásából derül ki, ellenőrzésük pedig a minisztériumra hárul, minden egyes kérelemnél külön.

A szerkesztőség elemzése

A probléma, amelyet a törvény megold, valós és régi. Az évtizedekkel korábban megkezdett vízerőművi létesítmények 2007 után utólag kihirdetett védett területek belsejében találták magukat, a hatályos szöveg pedig semmilyen kiutat nem kínált: az 561. cikk (3) bekezdése, amelyet éppen 2026 áprilisában írt újra a 25/2026. sz. sürgősségi kormányrendelet, kizárólag lehatárolási hiba kijavítására engedi meg a határok áthelyezését. Egy 2007 előtt jogszerűen jóváhagyott beruházási célkitűzés nem lehatárolási hiba, tehát nem is fért be oda. Ebből a szempontból a törvény olyan hézagot fed le, amelyet senki nem vitat.

Amit az aktus elejétől a végéig olvasva nem látni, az az, hogy mi maradt ki a másolatból. Az új törvény szinte szóról szóra megismétli a 2018-as bányászati kivételt: ugyanaz a viszonyítási dátum, 2007. június 29., ugyanaz a szerkezet a védett területen kívülre kerülő periméterről, ugyanaz a 100 méteres pufferzóna a teljes határvonal hosszában. A különbség az, hogy a bányászati kivétel nem áll egyedül. Az (5) bekezdés kompenzációhoz köti, a (6) bekezdés pedig előírja a kérelmet kísérő dokumentációt, köztük a STEREO 70 rendszerben vagy GIS-ben készült lehatárolást. Mindkettő a saját szövege szerint csak a (4) bekezdésre utal. Azzal, hogy a vízerőművi kivételt a (8) bekezdésbe, a (7) bekezdés után tette, a jogalkotó mindkettőn kívül hagyta. A kezdeményezők javaslata, ahogyan az a Képviselőház törvényhozási dossziéjában szerepel, az volt, hogy az új kivétel (41) bekezdésként kerüljön be, vagyis közvetlenül a bányászati után. Az (5) és (6) bekezdés utalásai oda sem értek volna el automatikusan, de az elhelyezés különbsége azt mutatja, hogy a garanciák kérdése a kezdetektől létezett, és a csaknem négyévnyi vita alatt sem oldódott meg.

A gyakorlati eredmény két gazdasági tevékenység között nehezen indokolható aszimmetria. Aki bánya kedvéért von ki egy területet a védett területből, annak legalább akkora területet kell megvásárolnia vagy a tulajdonosok beleegyezését megszereznie, a pufferzónával megnövelve, és viselnie kell a védettségi rendszer bevezetésének terhét. Aki vízerőmű kedvéért vonja ki, semmivel nem tartozik. A védett terület csökken, a területi mérleg pedig negatív marad. Az új törvény egyetlen rendelkezése sem magyarázza meg, miért kezelik a két helyzetet eltérően, a 2022-ben benyújtott indokolás pedig még csak fel sem veti az összehasonlítást.

A második észrevétel a naptárra vonatkozik. A Képviselőház 987 napig dolgozott ezen a szövegen, 2023 februárjától 2025 októberéig, az ügyben eljáró bizottságok 2024 áprilisi elutasító jelentésével és a Kormány 2023-as kedvezőtlen álláspontjával. Az elnök által 2026. augusztus 12-én kért újratárgyalást 14 nap alatt lezavarták: a Szenátus augusztus 24-én szavazott, a Képviselőháznál pedig augusztus 25-én mutatták be a tervezetet az Állandó Bizottságban, a módosító javaslatok benyújtási határidejét és a jelentés határidejét egyaránt augusztus 26-ra, vagyis a következő napra tűzve. A benyújtott két módosító javaslatot elvetették, a törvényt pedig a kifogásolt formában fogadták el. Ugyanannak az intézménynek, amelynek csaknem három évre volt szüksége a döntéshez, egy nap elég volt ahhoz, hogy elutasítsa az elnök indokolt kifogásait. A kihirdetés szeptember 9-én érkezett, kilenc nappal azután, hogy a törvényt elküldték a Cotroceni-palotába, az Alkotmány 77. cikkének (3) bekezdése szerinti tíznapos határidőn belül, a megjelenés pedig ugyanaznap történt.

Mit kellene megváltoztatni

  • A kompenzációs kötelezettség kiterjesztése a (8) bekezdésre. Elég lenne egy kifejezett utalás: az (5) és (6) bekezdés megfelelően alkalmazandó. Hatás: a védett terület nagysága nem csökken, hanem áthelyeződik, az áthelyezés költségét pedig a kedvezményezett viseli, nem a környezetvédelmi költségvetés, pontosan úgy, mint a 2018-as bányászati kitermeléseknél.
  • A kedvezményezett meghatározása. A törvénynek meg kellene mondania, ki nyújthatja be a kérelmet: a 2007. június 29. előtt jóváhagyott beruházási célkitűzés jogosultja vagy iratokkal igazolt jogutódja. Hatás: a minisztériumnak nem kell 60 nap alatt és feltételrendszer nélkül eldöntenie, hogy a kérelmező jogosult-e a kérelmezésre.
  • A kérelmet kísérő iratok jegyzéke és a válaszaktus formája. A 2007 előtti időszakból származó jóváhagyó aktus másolata, a munkálatok akkori állásának igazolása és a STEREO 70 rendszerben vagy GIS-ben készült lehatárolás, a válasz pedig közzétett miniszteri rendelet. Hatás: a 60 napos határidő alkalmazhatóvá válik, a döntés pedig világos szabályok szerint megtámadható a bíróságon.
  • A „decrete de stat” fordulat kicserélése. A helyes megfogalmazás az Államtanács rendeleteire és az 1990 előtti időszak többi normatív erejű aktusára utalna. Hatás: megszűnik a vita arról, hogy melyik aktuskategória tartozik a norma alá, a minisztérium pedig nem kockáztatja, hogy nómenklatúrai okokból utasít el egy kérelmet.
  • Az esetenkénti elemzés visszaállítása a 292/2018. sz. törvény 5. cikkének (1) bekezdésébe. A feltétel nem román találmány, hanem a 2011/92/EU irányelv 1. cikkének (3) bekezdéséből származik, amely a kivételt csak eseti alapon és csak akkor engedi meg, ha az állam úgy ítéli meg, hogy a vizsgálat kedvezőtlen hatással járna a honvédelmi célokra. Hatás: a mentesség megmarad, de újra indokolt döntéssé válik, nem automatikus kategóriává.
  • A karbantartási, technológiai megújítási és korszerűsítési munkálatok elhatárolása. A három fogalmat a 292/2018. sz. törvény nem határozza meg, egy korszerűsítés pedig jelentős kapacitásnövekedést is jelenthet. Hatás: megszűnik annak a kockázata, hogy egy valódi bővítést egy meglévő kapacitás korszerűsítéseként mutassanak be, és így kikerüljön a hatásvizsgálat alól.

A jogi aktus eredeti szövege

Az alábbi szöveg románul szerepel, a hivatalos közzétett formában.

A teljes szöveg a romániai Hivatalos Közlönyben megjelent formában

Romániai Hivatalos Közlöny 767. szám, 2026. szeptember 9. 16 oldal PDF, 118 KB a jogi aktus a(z) 2. oldalon kezdődik

A hivatalos PDF megnyitásaPDF letöltése

Kis képernyőn a megjelenítő nem látszik. A fenti gombokkal nyithatod meg vagy töltheted le a fájlt.

Ez a cikk tájékoztató jellegű, és nem minősül jogi tanácsadásnak. Konkrét helyzetekben forduljon ügyvédhez vagy engedéllyel rendelkező adótanácsadóhoz.