L’essentiel

  • Une entreprise rejetée dès sa première inscription à SME Eco-Tech peut déposer une demande de plus, mais elle obtient un nouveau rang dans la file, et non l’ancien. L’arrêté du ministre de l’Économie, de la Numérisation, de l’Entrepreneuriat et du Tourisme n° 1.773/2026 introduit dans la procédure du programme le principe de la « seconde chance » : une seule demande supplémentaire, avec la même entreprise, déposée sur la plateforme électronique, avec un rang attribué à la date de la nouvelle inscription, selon la règle du premier arrivé, premier servi. Les demandes déposées après elle sont rejetées.
  • Le programme n’est plus réservé à l’industrie manufacturière. La nouvelle rédaction de l’alinéa (1) du point 3.3 déclare éligibles les entreprises qui exercent des activités principales ou secondaires de production, de commerce ou de services, à l’exception de celles exclues par les règlements européens sur les aides d’État et de minimis et de celles exclues par la procédure. Jusqu’ici, le même alinéa énumérait 20 divisions de l’industrie manufacturière, et uniquement celles-là.
  • Un code CAEN secondaire suffit désormais, et les montants restent les mêmes. La lettre h) du point 3.2 exige désormais que l’activité soit autorisée sous un code CAEN principal ou secondaire, la classification roumaine des activités économiques, depuis au moins le 1er janvier 2022, et l’expression « CAEN principal », c’est-à-dire le code CAEN principal, est remplacée dans toute la procédure. La subvention reste telle que la fixe la procédure : au plus 40 % des dépenses éligibles et au plus 267 240 lei, pour un projet d’au moins 668 100 lei, le reste étant un prêt contracté auprès d’une banque partenaire.
  • Qui est concerné : les petites et moyennes entreprises à capital entièrement privé, créées au plus tard le 31 décembre 2021, qui ont déjà déposé une demande auprès de SME Eco-Tech et ont été rejetées, ainsi que celles qui ne deviennent éligibles que maintenant, dans le commerce et les services. Les microentreprises restent en dehors du programme, dans la version de la procédure publiée en juin 2025, et disposent de leurs propres schémas de minimis distincts.
  • Prise d’effet : le 30 octobre 2026, date de la publication. L’arrêté ne prévoit pas de date ultérieure, et l’article 12 alinéa (3) de la loi n° 24/2000 pose cette règle pour les arrêtés ministériels.
Acte : Arrêté du ministre de l’Économie, de la Numérisation, de l’Entrepreneuriat et du Tourisme n° 1.773/2026 portant modification et complément de la procédure de mise en œuvre du « Programme de renforcement des PME par un meilleur accès au financement, SME Eco-Tech »
Publié : Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial), partie I, n° 906 du 30 octobre 2026, page 14
Signé le : 27 octobre 2026, par le ministre Daniel-Cătălin Zamfir
Modifie : la procédure approuvée par l’arrêté du ministre de l’Économie, de la Numérisation, de l’Entrepreneuriat et du Tourisme n° 1.392/2025, publié au Journal officiel de la Roumanie, partie I, n° 583 et n° 583 bis du 23 juin 2025
Entrée en vigueur : 30 octobre 2026, date de la publication

Si votre entreprise a déposé une demande auprès de SME Eco-Tech et a été rejetée, elle a le droit, à partir du 30 octobre 2026, de retenter sa chance une fois, avec la même entreprise, par une nouvelle demande déposée sur la plateforme. Le ministère de l’Économie, de la Numérisation, de l’Entrepreneuriat et du Tourisme a modifié la procédure du programme par l’arrêté n° 1.773/2026 et y a inscrit, à deux endroits, le principe de la « seconde chance ». Le programme accorde à une PME une subvention pouvant atteindre 267 240 lei, liée par les règles mêmes à un prêt bancaire d’au moins 400 860 lei, et il s’adresse désormais aussi au commerce et aux services, pas seulement aux usines. Les microentreprises n’en font pas partie et restent sur les schémas de minimis qui leur sont dédiés.

L’argent ne vient ni du budget européen ni strictement de la Roumanie. SME Eco-Tech est financé par la deuxième contribution suisse, dans le cadre du Programme de coopération suisse-roumain, sur la base d’un accord signé le 19 septembre 2024 entre le Secrétariat d’État suisse à l’économie et le ministère des Finances, et d’un accord de mise en œuvre signé le 4 décembre 2024. Dans la version publiée en juin 2025, la procédure dotait le dispositif d’un budget de 54 041 886 francs suisses pour la période 2025-2027, soit 288 843 072 lei au taux de 5,3448 lei pour un franc utilisé lors de l’initialisation de l’accord, dont 70 % proviennent de la partie suisse et 30 % du ministère, avec un minimum estimé de 800 bénéficiaires.

L’arrêté comporte six points modificatifs, et aucun ne touche aux montants. Le premier insère la définition du nouveau principe dans la liste des termes du point 1. Le deuxième réécrit le critère d’éligibilité de la lettre h). Le troisième change entièrement l’alinéa qui indique quelles activités sont éligibles. Le quatrième réécrit deux alinéas du mécanisme d’attribution, dont celui qui traitait des rejets. Les cinquième et sixième opèrent deux remplacements de termes dans tout le texte de la procédure : « CAEN principal » devient « CAEN principal sau secundar », c’est-à-dire code CAEN principal ou secondaire, et « ordonator de credite », l’ordonnateur des crédits, devient « reprezentant legal », le représentant légal.

Le texte du nouveau principe est court et mérite d’être lu en entier, car chaque phrase y ajoute une condition. Un candidat rejeté peut déposer « une demande de financement de plus », sur la plateforme électronique, « en obtenant un nouveau rang pour le financement, selon la règle du premier arrivé, premier servi ». La seconde inscription « entrera en phase d’évaluation dans la limite du budget » et passe par les mêmes étapes que la première. Et « toute autre demande déposée après elle sera rejetée » : il n’y a donc pas de troisième tentative.

Les effets concrets

Le premier effet est celui que cherche toute entreprise rejetée : le dossier peut être reconstitué. Pour un candidat rejeté à la vérification administrative et d’éligibilité, la procédure ne prévoyait que la lettre de rejet et le droit de la contester dans un délai de 5 jours ouvrables, en application de la loi n° 554/2004 sur le contentieux administratif. Or un recours suppose que la décision était erronée. La « seconde chance » règle le cas où la décision était juste et où le dossier était mal monté : un document manquant, une dette impayée à la date de la vérification, un code CAEN non autorisé au moment de l’inscription.

L’effet qu’il faut payer vient aussitôt après. Le nouveau rang est obtenu au moment de la nouvelle inscription, l’ancien n’est pas conservé, et l’accès au financement du programme suit la règle du premier arrivé, premier servi. Celui qui était au rang 120 et a été rejeté revient derrière tous ceux qui se sont inscrits entre-temps. Dans un dispositif où, selon la version de juin 2025, le formulaire d’inscription reste ouvert pendant 30 jours calendaires, avec une prolongation jusqu’à épuisement du budget, la différence entre un rang obtenu dès le premier jour et un rang obtenu quelques semaines plus tard sépare le financement de la liste de réserve.

Le troisième effet n’a rien à voir avec les rejets et, pour beaucoup d’entrepreneurs, il compte davantage. Le seuil d’entrée dans le programme se déplace. Jusqu’ici, l’alinéa qui énumérait les activités éligibles nommait des divisions de l’industrie manufacturière, de la fabrication d’aliments à celle de meubles, et exigeait que le financement soit demandé sous le code CAEN principal. L’alinéa réécrit parle de production, de commerce ou de services et accepte le code CAEN secondaire. Un commerce, un atelier de réparation, une entreprise de transport ou une société de services qui détient depuis des années un code secondaire autorisé peut entrer dans le programme sous ce code, si les autres conditions sont remplies.

Le quatrième effet est un changement de compétence qui passe inaperçu. Le remplacement de l’expression « ordonator de credite » par « reprezentant legal » dans toute la procédure touche la personne qui signe le contrat de financement au nom du ministère. En vertu de l’alinéa (25) du mécanisme d’attribution, dans la version publiée en juin 2025, le contrat était signé par l’ordonnateur des crédits du MEDAT, et le modèle de contrat de l’annexe n° 6 portait le titre « Ordonator principal de credite », l’ordonnateur principal des crédits. Le titre de l’annexe emploie une autre expression et n’est pas visé par le remplacement.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Une précision avant la comparaison, sans laquelle tout ce qui suit resterait approximatif. La procédure avait déjà été modifiée avant cet arrêté, et l’arrêté ne la republie pas sous forme consolidée. La seule version complète publiée au Journal officiel de la Roumanie est celle du 23 juin 2025, issue des numéros 583 et 583 bis, et c’est celle que nous avons lue. Les différences ci-dessous valent donc par rapport à la version d’origine, pas nécessairement par rapport à la version en vigueur le 29 octobre 2026, et lorsque cela compte, nous disons expressément ce que l’on voit dans le nouvel acte et ce que l’on voit dans la version de juin 2025.

Sur les rejets, la version d’origine tenait en une seule phrase : pour les candidats rejetés à la vérification administrative et d’éligibilité, le ministère envoie une lettre de rejet. C’était tout. Le texte actuel conserve la phrase et y ajoute le droit à une seconde demande, avec un nouveau rang, dans la limite du budget et avec le rejet de toute demande ultérieure.

Sur les activités éligibles, la version d’origine comportait une liste : 20 divisions de l’industrie manufacturière, assorties d’exclusions propres, de la fabrication d’armes et de munitions à la frappe de monnaie, plus les boissons, pour lesquelles seul le code 1107 était éligible. Le nouveau texte ne contient aucune liste et renvoie, pour les exclusions, aux règlements européens et au reste de la procédure, où le point 3.4 maintient les interdictions visant la production agricole primaire et la pêche, les armes, le tabac, l’alcool, les produits énergétiques et le crédit-bail.

Sur le délai de vérification, le changement est d’une autre nature et ne se voit qu’en mettant les textes côte à côte. L’alinéa (11) de la version d’origine commençait par une obligation de calendrier pour l’administration : « Dans un délai maximal de 90 jours calendaires à compter de l’ouverture de la plateforme d’inscription, l’EIP effectuera la vérification administrative et d’éligibilité ». L’alinéa (11) de la nouvelle version commence directement par « L’EIP effectuera la vérification administrative et d’éligibilité, dans l’ordre d’inscription ». Le délai a disparu. Le reste de la phrase, y compris l’obligation de constituer une liste de réserve, demeure mot pour mot.

Ce qui n’a pas changé mérite autant d’attention, car c’est là que la plupart des candidats échouent. La subvention reste plafonnée à 40 % des dépenses éligibles et à 267 240 lei. Le projet reste fixé à un minimum de 668 100 lei de dépenses éligibles, dont au moins 400 860 lei doivent provenir d’un prêt contracté auprès d’une banque partenaire, aux conditions du marché, que l’entreprise rembourse seule. La condition environnementale demeure : les équipements pour l’énergie issue de sources renouvelables, pour la collecte et le recyclage des déchets, et les équipements numériques économes en ressources doivent représenter au moins 40 % des coûts éligibles. L’obligation d’emploi demeure : au moins un nouvel emploi, à temps plein et à durée indéterminée, ainsi que le maintien d’au moins 50 % de l’effectif moyen au 31 décembre 2024, chaque exercice financier jusqu’au 31 décembre 2028.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • Le rejet n’est plus définitif. Une entreprise qui s’est trompée de document ou qui avait une dette à la date de la vérification peut revenir avec un dossier corrigé, sans attendre une nouvelle session.
  • Le programme s’ouvre au commerce et aux services et accepte le code CAEN secondaire, de sorte qu’il englobe des entreprises qui exerçaient la bonne activité, mais pas en position principale au registre du commerce.
  • La limite d’une seule demande supplémentaire est écrite clairement dans les deux textes, si bien que la file ne se remplit pas de réinscriptions répétées des mêmes entreprises.
  • La règle de classement est énoncée sans ambiguïté : le nouveau rang est obtenu à la date de la nouvelle inscription. Nul ne peut prétendre conserver son ancien rang, et ceux qui se sont inscrits entre-temps ne sont pas repoussés.
  • La modification ne touche ni la subvention, ni le plafond, ni le taux de cofinancement, de sorte que les entreprises qui ont déjà chiffré leur projet n’ont pas à refaire leur budget.

Ce qui reste problématique

  • L’expression « dans la limite du budget » ne dit pas ce qui se passe lorsque le budget est épuisé entre la première et la seconde inscription. Rejet, liste de réserve ou évaluation sans financement : le texte ne choisit pas.
  • La liste de réserve est le seul mécanisme que l’on puisse imaginer comme issue, mais la procédure la mentionne une seule fois, comme obligation de la constituer, et ne dit ni comment on y entre ni quand quelqu’un en remonte.
  • Les deux nouveaux textes décrivent différemment qui y a droit : la définition du point 1 parle de rejet « au financement », l’alinéa (16) de rejet à la vérification administrative et d’éligibilité. Les entreprises rejetées à d’autres étapes ne savent pas où elles en sont.
  • Le délai de 90 jours pour la vérification administrative a disparu de l’alinéa (11), alors que chaque délai imposé au candidat est resté à 5 jours ouvrables.
  • La procédure n’est pas republiée sous forme consolidée. Un entrepreneur qui veut le texte complet doit assembler les numéros 583 et 583 bis de 2025 avec toutes les modifications ultérieures, celle-ci comprise.
  • L’ouverture au commerce et aux services élargit la concurrence pour la même enveloppe. Pour une entreprise manufacturière déjà inscrite, cela signifie davantage de concurrents pour les mêmes rangs.

Conseils pratiques

  1. Si vous avez une lettre de rejet, lisez d’abord le motif. Si le motif est une erreur de l’évaluateur, la voie est un recours dans un délai de 5 jours ouvrables à compter de la communication, et non la réinscription : un recours conserve votre rang, une seconde demande non.
  2. Ayez le dossier complet avant d’ouvrir la nouvelle demande, pas après. Le rang est attribué à l’inscription, et chaque jour de retard vous fait reculer dans l’ordre du premier arrivé, premier servi.
  3. Vérifiez au registre du commerce le statut du code CAEN sous lequel vous voulez demander le financement : il doit être autorisé à la date de l’inscription et figurer comme principal ou secondaire depuis au moins le 1er janvier 2022. La nouvelle rédaction de la lettre h) accepte le code secondaire, mais elle maintient la condition d’ancienneté et exige que le code soit autorisé à la date de l’inscription.
  4. Demandez les certificats fiscaux pour le siège social et pour chaque établissement secondaire peu avant de vous inscrire. La condition d’absence de dettes envers le budget général consolidé est vérifiée à la date de la vérification administrative, et l’échelonnement des dettes n’aide pas : la procédure l’exclut expressément.
  5. Discutez du prêt avec la banque partenaire avant de déposer votre demande, pas après l’accord de principe. Il n’y a pas de subvention sans prêt, la banque décide selon ses propres règles, et un refus de sa part bloque le dossier même si le ministère vous a accepté.
  6. Faites le calcul des 40 % d’équipements verts et numériques à l’échelle du projet, et non facture par facture. Sur un projet de 668 100 lei, cela représente au moins 267 240 lei d’équipements pour l’énergie issue de sources renouvelables, pour le recyclage, ou d’équipements numériques économes en ressources.
  7. Comptez le temps qui reste jusqu’au 31 décembre 2027, date limite de signature des contrats et d’exécution des paiements dans la version de juin 2025 de la procédure. À partir du 30 octobre 2026, il reste 427 jours, et l’investissement doit être réalisé dans un délai maximal de 12 mois à compter de l’entrée en vigueur du contrat de financement.
  8. Gardez l’obligation d’emploi bien en vue, car elle est contrôlée jusqu’au 31 décembre 2028. Un nouvel emploi, à temps plein et à durée indéterminée, occupé par une personne qui n’a pas travaillé pour l’entreprise au cours des 6 derniers mois, plus la moitié de l’effectif moyen de 2024.

Questions fréquentes

Une seconde demande conserve-t-elle mon rang de la première inscription ?
Non. Les deux textes introduits par l’arrêté disent la même chose : le candidat obtient « un nouveau rang », respectivement « un nouveau rang dans la liste des inscriptions », conformément à la règle du premier arrivé, premier servi. Le rang est fixé au moment de la nouvelle inscription, donc derrière tous ceux qui se sont inscrits entre le rejet et la réinscription.
Combien de tentatives ai-je au total ?
Deux. L’alinéa (16), dans sa nouvelle version, dit que les candidats rejetés « peuvent présenter une seule autre demande avec l’entreprise rejetée au financement lors de la première inscription », et les deux textes ajoutent que « toute autre demande déposée après elle sera rejetée ». Il n’y a pas de troisième demande, pas même avec un autre projet d’investissement.
Puis-je déposer la seconde demande avec une autre de mes entreprises ?
Le texte lie la seconde chance à la même entreprise : « avec l’entreprise rejetée au financement lors de la première inscription ». De plus, dans la version de juin 2025, le critère d’éligibilité de la lettre f) prévoit que les personnes qui sont associées ou actionnaires de plusieurs sociétés ne peuvent candidater au programme qu’avec une seule d’entre elles.
Que se passe-t-il si le budget est épuisé au moment où je dépose la seconde demande ?
L’acte ne le dit pas. La formule est que la seconde inscription « entrera en phase d’évaluation dans la limite du budget », sans conséquence écrite pour le cas où la limite est déjà atteinte. La procédure oblige l’équipe de mise en œuvre à constituer une liste de réserve, mais elle ne dit pas comment on y entre ni quand quelqu’un en remonte. C’est le point que nous signalons plus bas, dans les erreurs.
Si la banque a refusé mon prêt, ai-je une seconde chance ?
Cela dépend duquel des deux nouveaux textes s’applique. La définition du point 1 parle des candidats « rejetés au financement lors de la première inscription », formule qui couvre aussi un refus de la banque. Le second texte accorde le droit à ceux qui sont rejetés « à la vérification administrative et d’éligibilité », c’est-à-dire à une étape antérieure au prêt. La divergence est signalée dans les erreurs.
Combien est-ce que je reçois réellement si mon dossier est retenu ?
L’allocation financière non remboursable est d’au plus 40 % des dépenses éligibles et d’au plus 267 240 lei. Le projet doit comporter au moins 668 100 lei de dépenses éligibles, dont au moins 400 860 lei financés par un prêt d’une banque partenaire. L’aide est de minimis, elle compte donc dans le plafond de 300 000 euros sur trois ans pour une même entreprise unique. Les montants sont ceux de la procédure et n’ont pas été modifiés par cet arrêté.
Ma microentreprise peut-elle entrer maintenant, puisque le programme s’est ouvert au commerce et aux services ?
Non. L’ouverture se fait par domaine d’activité, pas par taille. Dans la version publiée en juin 2025, le critère de la lettre b) dit expressément que les microentreprises ne sont pas éligibles, et le programme s’adresse aux petites entreprises, de 10 à 49 salariés, et aux moyennes, de 50 à 249. Cet arrêté ne touche pas à ce critère.
Où trouver le texte à jour de la procédure ?
Il n’existe pas de version consolidée publiée. La version complète est celle du Journal officiel de la Roumanie, partie I, n° 583 et n° 583 bis du 23 juin 2025, sur laquelle viennent se superposer les modifications ultérieures, cet arrêté compris. En vertu du point 7.1 de la procédure, le ministère est tenu de la publier intégralement sur son propre site, c’est donc là que la version à jour devrait apparaître.

Erreurs et incohérences dans le texte publié

  • Article I point 1, la nouvelle définition, par rapport à l’article I point 4, alinéa (16). Les deux textes introduits par le même arrêté décrivent différemment qui a droit à la seconde chance. La définition l’accorde aux « aplicanților respinși la finanțare în cadrul primei înscrieri », c’est-à-dire aux candidats rejetés au financement lors de la première inscription, sans nommer l’étape. L’alinéa (16) l’accorde à ceux « respinși la verificarea administrativă și de eligibilitate », c’est-à-dire rejetés à la vérification administrative et d’éligibilité, qui ont reçu une lettre de rejet. Les catégories ne se recoupent pas : le rejet au financement intervient aussi plus tard, et la procédure elle-même emploie l’expression « sub sancțiunea respingerii la finanțare », c’est-à-dire sous peine de rejet au financement, aux alinéas (12) et (24) de la version publiée en juin 2025, pour un candidat qui ne répond pas à une demande de clarifications dans un délai de 5 jours ouvrables et pour celui qui ne signe pas le contrat de financement dans le même délai ; le dossier se termine de la même façon lorsque la banque partenaire rejette la demande de prêt, en vertu de l’alinéa (22). Une entreprise rejetée dans l’une de ces situations lit la définition et conclut qu’elle a une seconde chance, lit l’alinéa (16) et conclut qu’elle n’en a pas.
  • Article I points 1 et 4, l’expression « în limita bugetului », lue en regard de l’alinéa (11) dans sa nouvelle version. Les deux textes subordonnent la seconde inscription à l’entrée en évaluation « în limita bugetului », c’est-à-dire dans la limite du budget, sans prévoir ce qui suit lorsque la limite est déjà atteinte à la date de la nouvelle inscription. L’alinéa (11), réécrit par le même point 4, ne tranche pas non plus : il oblige l’équipe de mise en œuvre à assurer et à constituer une liste de réserve, mais dans toute la procédure, dans la version publiée en juin 2025, la liste de réserve n’apparaît qu’une fois, dans cet alinéa même, sans critères d’entrée, sans délai et sans règle de remontée. Il en résulte trois solutions possibles pour la même situation, le rejet de la demande, l’inscription sur la liste de réserve ou l’évaluation suivie d’un refus de financement, et aucune n’est écrite. S’agissant d’un droit que l’arrêté vient de créer, la condition qui le limite ne peut rester sans conséquence établie.

Analyse de la rédaction

L’arrêté résout un vrai problème et le résout de façon économe. Dans un dispositif qui attribue les rangs strictement dans l’ordre des inscriptions, un rejet pour un défaut du dossier revient à perdre l’accès pour de bon, même lorsque l’entreprise est éligible sur le fond, et le recours prévu par la loi n° 554/2004 n’aide pas lorsque le rejet était fondé. L’ouverture au commerce et aux services et l’acceptation du code CAEN secondaire sont, de même, des corrections de bon sens : un code secondaire autorisé depuis le 1er janvier 2022 prouve exactement ce que prouvait le code principal, une activité réelle et ancienne. Le problème de l’arrêté n’est pas ce qu’il fait, mais qu’il laisse sans réponse ce qui se passe lorsque le nouveau droit se heurte à un argent épuisé.

La première observation ressort de l’arithmétique du budget et ne se voit pas à la lecture de l’acte. Dans la version de juin 2025, le dispositif disposait de 288 843 072 lei et d’un plafond de 267 240 lei par bénéficiaire, ce qui permet au plus 1 080 subventions à la valeur maximale. Le nombre minimal estimé de bénéficiaires était de 800, soit 213 792 000 lei. Il reste donc 75 051 072 lei, encore 280 rangs à la valeur maximale, et c’est le seul endroit d’où la seconde chance peut être payée sans prendre l’argent de quelqu’un d’autre. La marge est réelle, mais elle n’est pas illimitée, et c’est une raison de plus pour une règle écrite : 280 rangs s’épuisent vite dans un dispositif désormais ouvert à la production, au commerce et aux services.

La deuxième observation porte sur le calendrier et montre que la seconde chance peut être plus étroite en pratique qu’il n’y paraît. Dans la version publiée en juin 2025, la procédure fixait au 31 décembre 2027 la date limite de signature des contrats et d’exécution des paiements. Du 30 octobre 2026 à cette date, il y a 427 jours. La chaîne procédurale qui suit l’accord de principe, si chaque étape consomme le délai maximal que la procédure autorise, représente 5 jours ouvrables pour répondre à une demande de clarifications, 5 jours ouvrables pour se présenter à la banque, 30 jours ouvrables pour l’évaluation du prêt et 5 jours ouvrables pour la signature du contrat, soit 45 jours ouvrables, au moins 63 jours calendaires, plus 10 jours calendaires pour générer le contrat de financement. À cela s’ajoutent les 12 mois de réalisation de l’investissement. Total : au moins 438 jours, soit 11 de plus que le temps restant. Et la somme n’inclut pas du tout la vérification administrative, qui n’a désormais aucun délai.

La troisième observation concerne la symétrie, et c’est celle qui devrait inquiéter l’entrepreneur. La disparition des 90 jours de l’alinéa (11) supprime le seul délai que l’administration s’était imposé dans le mécanisme d’attribution. Ce qui reste, du côté du candidat, ce sont quatre délais de 5 jours ouvrables, chacun sous peine de rejet au financement ou de perte du dossier. Le rapport est désormais de zéro contre cinq : celui qui demande l’argent répond quatre fois en 5 jours ouvrables, celui qui le donne répond dans aucun délai. Dans un dispositif à date de clôture fixe, le 31 décembre 2027, un délai de vérification n’est pas de la bureaucratie, c’est la seule garantie que le dossier arrive à temps à la banque. Les deux remplacements de termes des points 5 et 6 relèvent du même registre, et ils montrent combien la mécanique a été pensée à la hâte : la version publiée en juin 2025 contenait l’expression « CAEN principal » cinq fois, deux fois dans la lettre h) même que l’arrêté réécrit de toute façon en entier, et les trois autres fois dans le formulaire d’inscription de l’annexe n° 1, de sorte que la vraie cible du point 5 est le formulaire, non la règle ; tandis que l’expression « ordonator de credite » apparaissait une fois, à l’alinéa (25), alors que l’annexe n° 6 écrit « ordonator principal de credite », une expression différente que le remplacement n’atteint pas. Du même endroit vient un contrôle que le lecteur peut faire seul : l’arrêté insère le nouveau tiret « après le quatorzième tiret », mais la liste des définitions comptait, dans la version de juin 2025, treize tirets, de sorte qu’une définition a été ajoutée par l’une des modifications intervenues entre-temps.

Ce qui devrait changer

  • Dire ce qu’il advient de la seconde demande lorsque le budget est déjà engagé. Une seule phrase ajoutée à l’alinéa (16), dans le sens de « une demande déposée après l’engagement intégral du budget est inscrite sur la liste de réserve », ferait d’un droit incertain un droit praticable et épargnerait au ministère des recours qu’il peut, en l’état, perdre dans les deux cas.
  • Écrire le régime de la liste de réserve. La procédure ne la mentionne qu’une fois, comme obligation de la constituer. Sans l’ordre des noms qui y figurent, sans la date jusqu’à laquelle elle reste valable et sans règle de remontée lorsqu’un bénéficiaire se désiste ou échoue auprès de la banque, la liste ne produit aucun droit, et elle ne résout donc pas non plus le problème exposé plus haut.
  • Aligner les deux textes sur l’étape qui confère le droit. Soit les deux parlent du rejet à la vérification administrative et d’éligibilité, soit la définition reste large et l’alinéa (16) est expressément complété par le refus de prêt de la banque et par les délais dépassés, des situations que la procédure qualifie déjà de rejet au financement.
  • Rétablir un délai pour la vérification administrative. Les 90 jours calendaires de la version d’origine de l’alinéa (11), ou toute autre durée, mais un délai qui existe. Dans un dispositif qui se clôt le 31 décembre 2027, une vérification sans délai fait peser tout le risque de calendrier sur le candidat, qui répond chaque fois en 5 jours ouvrables.
  • Préciser si la seconde chance est accordée par entreprise ou par session. La procédure permet d’ouvrir une nouvelle session, et le texte parle de « la première inscription » sans rattacher l’expression à une session. Sans cette précision, nul ne sait si une entreprise rejetée en 2026 et réinscrite une fois peut encore candidater lors d’une session de 2027.
  • Republier la procédure sous forme consolidée. La dernière version complète publiée est celle du 23 juin 2025, et plusieurs modifications se sont superposées à elle, celle-ci comprise, dont la dernière renvoie à un tiret qui n’existe pas dans la version d’origine. Un entrepreneur qui prépare seul son dossier n’a aucun moyen de reconstituer le texte correct à partir des numéros successifs du Journal officiel de la Roumanie, et le point 7.1 de la procédure oblige déjà le ministère à la publier intégralement sur son site.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 906 du 30 octobre 2026, page 14 16 pages PDF, 117 KB

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.