L’essentiel
- Le procès-verbal de contravention de l’Agence nationale d’administration fiscale (ANAF) ne promet plus le paiement de la moitié du minimum. Le formulaire désormais remplacé, en vigueur depuis le 11 janvier 2017, portait une ligne imprimée par laquelle le contrevenant pouvait payer la moitié du minimum de l’amende « pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore », c’est-à-dire sur-le-champ ou dans le délai imprimé sur le formulaire. Cette ligne y est restée après que la loi n° 203/2018 a porté le délai à 15 jours et après que l’article LVIII de la loi n° 296/2023 a exclu les contraventions fiscales de cet avantage. Le nouveau formulaire ne comporte aucune mention de ce genre.
- Une troisième série de formulaire apparaît, CH. Jusqu’à présent, le procès-verbal portait la série DE, pour l’enregistrement fiscal et les déclarations, ou la série EX, pour l’exécution forcée. S’y ajoute la série CH, pour le questionnaire établissant la résidence fiscale d’une personne physique à l’arrivée en Roumanie ou au départ du pays.
- Un formulaire nouveau pour la saisie-arrêt conservatoire contre les débiteurs établis à l’étranger. L’annexe n° 72 est l’avis par lequel l’administration fiscale bloque, entre les mains d’un tiers établi en Roumanie, les sommes dues à un débiteur qui n’a pas de domicile fiscal en Roumanie et qui n’y est pas enregistré fiscalement. La saisie-arrêt est réputée établie au moment où l’avis est reçu, et le tiers doit en enregistrer le jour et l’heure.
- Le tiers saisi répond solidairement avec le débiteur. S’il ne vire pas les sommes dans le compte de garantie, ou s’il n’informe pas l’administration fiscale dans les 5 jours qu’il ne doit rien, il répond avec le débiteur, à concurrence des sommes soustraites à l’indisponibilisation, en vertu de l’article 25, paragraphe (1), lettre b), du Code de procédure fiscale.
- L’arrêté déclare 72 annexes, mais les formulaires vivants sont au nombre de 70. Les annexes n° 21 et 22 ont été abrogées en 2020 et leurs numéros sont restés vides dans la série.
Publié : Journal officiel de la Roumanie, Partie I, n° 891 du 23 octobre 2026, pages 8-11
Entrée en vigueur : 23 octobre 2026, à la date de la publication, l’arrêté ne fixant aucune date ultérieure
Depuis le 23 octobre 2026, le procès-verbal par lequel les inspecteurs de l’ANAF sanctionnent les contraventions prévues par le Code de procédure fiscale ne porte plus la ligne imprimée relative au paiement de la moitié du minimum de l’amende. Le formulaire remplacé par l’arrêté publié au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, n° 891 du 23 octobre 2026 promettait cet avantage depuis janvier 2017, alors que la loi l’avait retiré aux contraventions fiscales en 2023. Le second formulaire approuvé aujourd’hui complète l’outillage de blocage des sommes détenues par des tiers, à côté de la procédure par laquelle l’ANAF réclame la dette d’une société à son dirigeant, à sa banque ou à l’acquéreur de ses actifs, approuvée au printemps.
L’arrêté compte trois articles et fait, en substance, deux choses. Il remplace l’annexe n° 57 à l’arrêté du président de l’ANAF n° 63/2017, c’est-à-dire le modèle du procès-verbal de constatation et de sanction des contraventions, et il introduit une annexe nouvelle, la n° 72, qui contient l’avis établissant la saisie-arrêt conservatoire sur les sommes dues par des tiers à un débiteur sans domicile fiscal en Roumanie. Les deux autres points sont des conséquences de rédaction : la liste des formulaires de l’article 1er, paragraphe (1), gagne le point 72, et l’article 1er, paragraphe (2), se termine par la formule « Anexele nr. 1-72 fac parte integrantă din prezentul ordin », qui précise que les annexes font partie intégrante de l’arrêté.
Le titre de l’arrêté appelle une précision, car sa portée paraît plus large qu’elle ne l’est. L’intitulé annonce aussi « modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3.454/2016 », la modification de cet arrêté antérieur, mais ce fragment fait partie du titre complet de l’arrêté n° 63/2017, reproduit intégralement, exactement comme il figure à l’article I. Aucun des trois articles ne touche à l’arrêté n° 3.454/2016, qui reste dans sa forme actuelle. L’arrêté du jour modifie un seul acte.
Le fondement juridique est celui habituel des formulaires fiscaux : l’article 342, paragraphe (1), de la loi n° 207/2015 portant Code de procédure fiscale, qui donne au président de l’ANAF le pouvoir d’approuver les formulaires nécessaires à l’administration des créances fiscales, et l’article 11, paragraphe (3), de la décision du Gouvernement n° 520/2013, qui l’autorise à émettre des arrêtés dans l’exercice de ses attributions. L’avis conforme du ministère des Finances, exigé pour les arrêtés normatifs du président de l’agence, a été communiqué par la lettre n° 798.211 du 17 septembre 2026. L’arrêté a été signé le 9 octobre 2026 par Adrian-Nicușor Nica et paraît au Journal officiel de la Roumanie 14 jours après la signature, soit 36 jours après l’avis.
Les effets concrets
Le premier effet concerne toute personne sanctionnée pour une contravention par l’administration fiscale. L’agent constatateur remplit désormais un formulaire qui ne contient aucune ligne relative au paiement réduit, de sorte que la discussion sur la moitié du minimum de l’amende disparaît du papier. Il ne s’agit pas d’une perte de droit produite par l’arrêté : ce droit avait déjà été retiré par l’article LVIII de la loi n° 296/2023, qui déroge expressément à l’article 16, paragraphe (1), et à l’article 28, paragraphe (1), de l’ordonnance du Gouvernement n° 2/2001 pour les contraventions sanctionnées en vertu du Code de procédure fiscale, du Code fiscal, de la loi comptable n° 82/1991, de la loi n° 70/2015, de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 28/1999 et de l’ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 41/2022. L’effet réel de l’arrêté est que le formulaire ne dit plus au contrevenant autre chose que ce que dit la loi.
Le reste du régime contraventionnel demeure inchangé et reste imprimé sur le formulaire. L’amende se paie dans les 15 jours à compter de la remise ou de la communication, auprès de l’unité du Trésor public, et le défaut de paiement ouvre la voie à l’exécution forcée. La plainte est introduite dans les 15 jours devant le tribunal de première instance du lieu où la contravention a été commise, accompagnée d’une copie du procès-verbal. La communication de l’acte, lorsque le contrevenant n’est pas présent, intervient au plus tard dans les deux mois suivant l’établissement du procès-verbal.
Le second effet concerne les sociétés et les personnes physiques de Roumanie qui doivent de l’argent à un partenaire commercial établi à l’étranger. Jusqu’à présent, l’administration fiscale disposait d’un formulaire de saisie-arrêt conservatoire sur les sommes dues par des tiers à un débiteur identifié par un code d’identification fiscale roumain, à savoir l’annexe n° 11, dans la version donnée par l’arrêté de l’ANAF n° 987/2020. Pour un débiteur sans domicile fiscal en Roumanie et sans enregistrement fiscal dans le pays, il n’existait pas de modèle propre. Il en existe un désormais, et le partenaire roumain devient tiers saisi, avec un ensemble précis d’obligations.
Les obligations sont au nombre de quatre et toutes courent à compter de la réception de l’avis. La première est l’enregistrement du jour et de l’heure auxquels l’avis est entré au registre, car la saisie-arrêt est établie à partir de ce moment. La deuxième est le virement des sommes détenues ou dues au débiteur dans le compte de garantie ouvert auprès de l’unité du Trésor public, au nom de l’administration fiscale qui prend la mesure, avec indication du nom du débiteur. S’il ne doit rien et ne devra rien à l’avenir au titre des rapports juridiques existants, le tiers doit en informer l’organe d’exécution dans les 5 jours suivant la réception de l’avis, en vertu de l’article 236, paragraphe (10), du Code de procédure fiscale. Et s’il n’accomplit pas ce qui lui est demandé, il répond solidairement avec le débiteur, à concurrence des sommes soustraites à l’indisponibilisation.
Un effet qui ne se lit pas sur le formulaire, et qui décide pourtant du sort de l’argent, tient à la durée de la mesure. La somme virée dans le compte de garantie reste une garantie au sens de l’article 211, lettre a), du Code de procédure fiscale, c’est-à-dire un dépôt en numéraire auprès du Trésor, et n’éteint pas la dette du débiteur. Lorsque la saisie-arrêt conservatoire est instituée avant l’émission du titre de créance, l’article 213, paragraphe (7), du même code prévoit que la mesure devient caduque si le titre n’est pas émis et communiqué dans un délai de 6 mois au plus, délai qui peut être prolongé jusqu’à un an, et l’administration fiscale dispose alors de deux jours pour émettre la décision de levée et libérer la garantie. Le formulaire ne dit rien de ce paragraphe.
La contestation de l’avis est portée, dans les 15 jours suivant la communication ou la prise de connaissance, devant la juridiction compétente, par la voie de la contestation à l’exécution prévue aux articles 260 et 261 du Code de procédure fiscale. Il n’y a pas de procédure préalable : l’article 9, paragraphe (2), lettre d), en dispense l’administration fiscale lorsque des mesures d’exécution suivent.
Ce qui change par rapport à la situation antérieure
La comparaison demande d’ouvrir l’édition de 2017. L’arrêté n° 63/2017 a été publié au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, n° 32 et 32 bis du 11 janvier 2017, avec 58 annexes, et l’annexe n° 57 occupait les pages 145-147 de l’édition bis. Là, dans la partie consacrée à la sanction, le formulaire portait la ligne imprimée par laquelle le contrevenant pouvait payer la moitié du minimum de l’amende « pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal », sur-le-champ ou dans le délai courant à compter de la date d’établissement du procès-verbal, avec un espace laissé en blanc pour le montant. La même mention était reprise dans l’avis de paiement, à la fin du formulaire, avec la même fenêtre de 48 heures.
La question naturelle est de savoir si cette ligne était encore celle de 2017 en octobre 2026, puisque l’arrêté n° 63/2017 a été modifié sept fois : par les arrêtés de l’ANAF n° 673/2018, n° 1.699/2019, n° 987/2020, n° 3.942/2020, n° 362/2022, n° 1.522/2022 et n° 6.942/2024. Aucun d’entre eux n’a touché à l’annexe n° 57. L’arrêté n° 987/2020, le plus large, a remplacé 22 annexes, de la n° 10 à la n° 55, abrogé les annexes n° 21 et 22 et ajouté trois formulaires nouveaux, en laissant le procès-verbal de contravention exactement tel quel. La version que l’arrêté du jour met hors d’usage est donc celle publiée en janvier 2017.
Cela signifie que le formulaire était erroné en deux étapes. À partir du moment où la loi n° 203/2018 relative à des mesures visant à rendre plus efficace le paiement des amendes contraventionnelles, publiée au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, n° 647 du 25 juillet 2018, a réécrit l’article 28, paragraphe (1), de l’ordonnance du Gouvernement n° 2/2001 et porté le délai de 48 heures à 15 jours, le formulaire fiscal indiquait une fenêtre de paiement plus courte que la fenêtre légale. Puis, à partir de la fin de 2023, lorsque l’article LVIII de la loi n° 296/2023 a exclu les contraventions fiscales du paiement réduit, le formulaire a commencé à offrir un droit qui n’existait plus. La différence entre les deux étapes n’est pas théorique : dans la première, le contrevenant qui payait dans les 15 jours se voyait opposer la lettre du formulaire ; dans la seconde, celui qui s’est fié à la ligne imprimée a payé le double de ce qu’il croyait devoir.
Le deuxième changement porte sur la série du formulaire. La note de bas de page mentionnait, dans l’ancienne version, la série liée au domaine sanctionné. Le nouveau formulaire en énumère trois : DE pour l’enregistrement fiscal ou les déclarations, EX pour l’exécution forcée et CH pour le questionnaire établissant la résidence fiscale d’une personne physique à l’arrivée en Roumanie ou au départ du pays. La série et le numéro sont apposés à l’impression, et les services fiscaux sont tenus de tenir un régime interne des séries et de la numérotation.
Les caractéristiques d’impression restent celles d’avant et disent quelque chose de la façon dont le formulaire circule : il est imprimé en trois exemplaires, noir, rouge et vert, il est sérialisé et numéroté, il est relié en carnets de 150 feuilles, soit 50 jeux, et il est distribué gratuitement. Il peut aussi être rempli sur ordinateur, et tous les exemplaires sortent alors à l’encre noire.
Le troisième changement est le formulaire nouveau. Avant le 23 octobre 2026, l’organe d’exécution qui voulait bloquer, à titre conservatoire, les sommes qu’une société roumaine devait à un débiteur étranger non enregistré fiscalement dans le pays devait utiliser le modèle conçu pour un débiteur titulaire d’un code d’identification fiscale roumain. Il dispose maintenant d’un modèle propre, avec des notes de remplissage adaptées : pour le débiteur, il demande « numele, prenumele/denumirea, alte date de identificare », le nom, le prénom ou la dénomination et d’autres données d’identification, et non le code fiscal, et l’acte qui ordonne la mesure peut émaner de l’administration fiscale, d’une juridiction ou d’un autre organe compétent.
Avantages et inconvénients
Ce que cela améliore
- Le formulaire d’amende ne contient plus une mention que la loi a abolie en 2023, de sorte que le contrevenant ne part plus avec une attente fausse.
- La série CH donne un cadre visible aux sanctions liées au questionnaire de résidence fiscale, un domaine qui se cachait jusqu’ici sous la série générique des déclarations.
- La saisie-arrêt conservatoire contre les débiteurs sans domicile fiscal en Roumanie a enfin un modèle propre, avec des notes de remplissage qui ne réclament plus un code fiscal roumain inexistant.
- Le nouvel avis dit au tiers saisi, sur la même feuille, à la fois ce qu’il doit faire et ce qu’il risque s’il ne le fait pas : le délai de 5 jours pour informer l’administration et la responsabilité solidaire à concurrence des sommes soustraites à l’indisponibilisation.
- Le formulaire avertit expressément que le document contient des données à caractère personnel protégées par le règlement (UE) 2016/679, ce qui compte pour un acte qui circule entre une autorité et un particulier.
Ce qui reste problématique
- La correction arrive près de trois ans après la loi n° 296/2023 et huit ans après la loi n° 203/2018, et pendant tout ce temps le formulaire a été imprimé et remis en l’état.
- L’arrêté ne prévoit aucune disposition transitoire pour les carnets de 150 feuilles déjà imprimés, sérialisés et distribués aux services fiscaux.
- L’avis de saisie-arrêt conservatoire renvoie le tiers au délai de l’article 236, paragraphe (9), lettre a), alors que sa situation est celle de la lettre c), avec un autre délai et un autre compte.
- Le modèle approuvé aujourd’hui ne comporte aucune case pour un identifiant fiscal étranger, de sorte que le risque de bloquer l’argent d’une autre personne au nom semblable reste à la charge du tiers établi en Roumanie.
- Le formulaire indique que la mesure « rămâne valabilă pe toată perioada executării silite », qu’elle reste valable pendant toute la durée de l’exécution forcée, mais non qu’elle peut devenir caduque dans un délai de 6 mois si le titre de créance n’est pas émis.
Conseils pratiques
- Si vous recevez un procès-verbal de contravention fiscale après le 23 octobre 2026, ne cherchez pas la ligne sur la moitié du minimum de l’amende : elle n’existe plus et elle ne peut pas vous être accordée. Pour les contraventions prévues par le Code de procédure fiscale, le Code fiscal, la loi comptable, la loi n° 70/2015 et la réglementation des caisses enregistreuses, le paiement réduit est exclu par l’article LVIII de la loi n° 296/2023.
- Vérifiez la série du formulaire que vous recevez. Un procès-verbal qui porte encore la mention des 48 heures est imprimé sur l’ancien modèle, et le fait qu’il soit daté après le 23 octobre 2026 mérite d’être consigné dans la rubrique des objections, avec la demande que soit appliquée la version en vigueur à la date de la constatation.
- Le délai de 15 jours pour la plainte court à compter de la remise ou de la communication, non de la date d’établissement de l’acte. La plainte est introduite devant le tribunal de première instance du lieu où la contravention a été commise, avec une copie du procès-verbal en annexe.
- Si vous êtes une société établie en Roumanie et que vous recevez un avis établissant une saisie-arrêt conservatoire, enregistrez le jour et l’heure de la réception au registre avant toute autre opération. C’est le moment de la réception qui établit la saisie-arrêt, et la preuve de ce moment vous protège en cas de litige sur les paiements effectués ce jour-là.
- Lorsque vous ne devez rien au débiteur désigné et que vous ne lui devrez rien à l’avenir, répondez par écrit à l’organe d’exécution dans les 5 jours. Le silence n’est pas une défense : le manquement aux obligations du tiers saisi déclenche la responsabilité solidaire, à concurrence des sommes soustraites à l’indisponibilisation.
- Avant tout virement, demandez à l’organe d’exécution de confirmer par écrit le délai et le compte, car l’avis renvoie à l’article 236, paragraphe (9), lettre a), alors que la saisie-arrêt conservatoire relève de la lettre c). La différence décide si vous disposez de 3 jours ouvrables ou si vous êtes tenu de virer au moment où la créance devient exigible.
- Si le débiteur désigné porte un nom semblable à celui de l’un de vos partenaires, demandez des données d’identification supplémentaires avant de bloquer la moindre somme. Le formulaire ne prévoit aucune case pour un identifiant fiscal étranger, de sorte que la charge de ne pas confondre les personnes pèse sur le tiers.
- Gardez en tête le délai de 6 mois de l’article 213, paragraphe (7). Si la mesure a été prise avant l’émission du titre de créance et que le titre n’est ni émis ni communiqué dans ce délai, prolongé d’un an au plus, la mesure devient caduque et la garantie doit être libérée.
Questions fréquentes
Puis-je encore payer la moitié du minimum d’une amende reçue de l’ANAF ?
Qu’advient-il des anciens formulaires, qui portent encore la ligne imprimée ?
Qu’est-ce que la série CH du procès-verbal de contravention ?
À qui s’adresse le nouveau formulaire de l’annexe n° 72 ?
Que risque-je si j’ignore un avis établissant une saisie-arrêt conservatoire ?
Où aboutit l’argent que je vire en tant que tiers saisi ?
Combien de temps les sommes restent-elles bloquées ?
L’arrêté modifie-t-il aussi l’arrêté de l’ANAF n° 3.454/2016, comme l’indique son titre ?
Combien de formulaires compte aujourd’hui l’arrêté n° 63/2017 ?
Erreurs et incohérences dans le texte publié
- Annexe n° 2, deuxième alinéa de l’avis de saisie-arrêt conservatoire. Le texte impose au tiers saisi de virer les sommes « în termenul prevăzut la art. 236 alin. (9) lit. a) » de la loi n° 207/2015, dans le compte de garantie. Or la lettre a) de ce paragraphe concerne la saisie-arrêt exécutoire et oblige le tiers à payer, dans les 3 jours ouvrables suivant l’établissement de la saisie-arrêt ou la date à laquelle la créance devient exigible, « în contul indicat de organul de executare silită », dans le compte indiqué par l’organe d’exécution forcée. La situation régie par le formulaire, la saisie-arrêt conservatoire sur les sommes dues par des tiers, autres que les sommes se trouvant sur des comptes bancaires, est celle de la lettre c), qui impose le virement « de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă », immédiatement ou après la date à laquelle la créance devient exigible, dans le compte de garantie, et qui qualifie la somme de garantie au sens de l’article 211, lettre a). Que le formulaire repose sur la lettre c) ressort de sa propre note 6, qui reproduit mot pour mot la dernière phrase de cette lettre. Le tiers saisi se retrouve ainsi avec deux délais possibles pour une seule obligation, et le mauvais choix n’est pas sans coût : le manquement aux obligations de l’article 236, paragraphe (9), déclenche sa responsabilité solidaire avec le débiteur, à concurrence des sommes soustraites à l’indisponibilisation, en vertu de l’article 25, paragraphe (1), lettre b). La référence correcte est l’article 236, paragraphe (9), lettre c).
Analyse de la rédaction
L’arrêté fait deux choses utiles et, pour l’essentiel, il les fait correctement. Il retire du procès-verbal de contravention une mention devenue fausse et il donne à l’organe d’exécution un formulaire qui lui manquait. Aucune des deux n’est cosmétique : la première touche toute personne sanctionnée par l’administration fiscale, la seconde ouvre une voie de recouvrement dans les cas où le débiteur est à l’étranger alors que l’argent est en Roumanie, chez un partenaire commercial.
Le retard, en revanche, est la partie la plus parlante. La ligne sur le paiement de la moitié du minimum de l’amende est restée imprimée sur le formulaire fiscal huit ans après que la loi n° 203/2018 en a changé le délai et près de trois ans après que la loi n° 296/2023 a aboli l’avantage pour les contraventions fiscales. Dans cet intervalle, l’arrêté n° 63/2017 a été modifié sept fois, dont une fois par un arrêté qui a remplacé 22 annexes en une seule passe, et chaque fois l’annexe n° 57 a été sautée. Ce n’est pas une question de moyens : le formulaire problématique se trouvait à une lettre de distance, dans le même acte, des formulaires que les rédacteurs ouvraient de toute façon.
La première observation qui ne ressort pas d’une lecture linéaire est l’arithmétique des annexes. L’arrêté pose la formule selon laquelle les annexes n° 1-72 font partie intégrante de l’acte, mais les numéros 21 et 22 ont été vidés en 2020 par l’arrêté de l’ANAF n° 987/2020, qui les a abrogés à la fois dans la liste de l’article 1er, paragraphe (1), et comme annexes. La même technique s’est répétée à chaque complément, de sorte que l’affirmation du jour couvre une série dans laquelle deux positions sont sans contenu. Qui cherchera le formulaire numéro 21 en partant du texte de l’arrêté le cherchera dans l’édition de 2017 et le trouvera ; l’acte ne lui dira pas qu’il a été mis hors d’usage il y a six ans.
La deuxième observation naît de la combinaison de deux dispositions qui ne figurent pas dans le même acte. Le nouvel avis dit au tiers saisi, par renvoi à l’article 213, paragraphe (3), que la mesure « rămâne valabilă pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități », qu’elle reste valable pendant toute la durée de l’exécution forcée sans autre formalité, et ne dit rien du paragraphe (7) du même article, qui la rend caduque si le titre de créance n’est pas émis et communiqué dans un délai de 6 mois, un an au plus. Les deux paragraphes ne se contredisent pas, car ils parlent d’étapes différentes, mais le formulaire n’en communique qu’un seul, celui qui prolonge le blocage. Le tiers qui lit ses obligations sur l’avis apprend son délai de 5 jours et le risque de responsabilité solidaire, non le délai de 6 mois imposé à l’autorité. L’équilibre entre ce qui est exigé du destinataire et ce que l’émetteur s’impose à lui-même est, sur ce formulaire, à sens unique.
La troisième observation porte sur l’objet du formulaire nouveau. Tout son intérêt tient au débiteur qui n’a pas de domicile fiscal en Roumanie et qui n’y est pas enregistré fiscalement, c’est-à-dire précisément au débiteur sans code d’identification fiscale roumain. La note 5 demande pourtant « numele, prenumele/denumirea, alte date de identificare a debitorului », le nom, le prénom ou la dénomination du débiteur et d’autres données d’identification, une formule ouverte sans aucune case pour le numéro d’identification fiscale de l’État de résidence. Sur le formulaire jumeau, celui de l’annexe n° 11, l’identification repose sur le code fiscal. Ici, elle repose sur ce que l’administration fiscale inscrit, tandis que la vérification revient au tiers, qui répond solidairement s’il se trompe et qui subit aussi les conséquences s’il bloque l’argent de la mauvaise personne.
Une dernière observation, sur le calendrier. L’avis conforme du ministère des Finances est daté du 17 septembre 2026, l’arrêté a été signé le 9 octobre et publié le 23 octobre, soit 36 jours de l’avis à la publication et 14 jours depuis la signature. Pour un acte qui entre en vigueur à la date de sa publication et qui change un formulaire imprimé en carnets, les 14 jours entre la signature et la parution n’ont servi à aucune préparation visible dans le texte : il n’y a ni délai de mise en service, ni règle pour les stocks existants.
Ce qui devrait changer
- Corriger le renvoi de l’annexe n° 2 vers l’article 236, paragraphe (9), lettre c). Le tiers saisi aurait un seul délai pour une seule obligation, et l’administration fiscale n’aurait plus à expliquer par téléphone pourquoi le formulaire demande 3 jours ouvrables dans une situation où la loi exige le virement au moment où la créance devient exigible. Tant que ce renvoi n’est pas corrigé, tout litige sur la responsabilité solidaire du tiers commence par une incohérence en sa faveur.
- Une règle transitoire pour les carnets déjà imprimés. Une seule phrase disant combien de temps les anciens formulaires peuvent encore être utilisés, ou imposant à l’agent de barrer la mention du paiement réduit, fermerait l’intervalle pendant lequel un contrevenant reçoit un acte où est écrit un droit inexistant. À défaut, cet intervalle dure autant que le stock, et les carnets comptent 150 feuilles.
- Une case pour l’identifiant fiscal étranger dans l’annexe n° 72. Un espace pour le numéro d’identification fiscale de l’État de résidence, à côté du nom et de la dénomination, rendrait l’identité du débiteur vérifiable par le tiers avant tout blocage de somme. Aujourd’hui, le tiers n’a qu’un nom et une exposition à la responsabilité solidaire.
- Republier l’arrêté n° 63/2017 sous forme consolidée, avec les annexes renumérotées. Après les huit actes qui l’ont modifié, deux annexes abrogées et quatorze ajoutées, la liste des 72 positions ne peut plus être reconstituée sans neuf éditions du Journal officiel de la Roumanie. La republication épargnerait à l’utilisateur ce travail d’archéologie et rendrait visible d’un coup d’œil quel formulaire est en vigueur.
- Aligner la mention du nombre d’exemplaires dans l’annexe n° 1. Le corps du formulaire indique en imprimé que le procès-verbal « s-a încheiat în trei exemplare », qu’il a été établi en trois exemplaires, tandis que le point 6 des caractéristiques d’impression dit « în 2 sau 3 exemplare, după caz », un nombre d’exemplaires variable selon le cas. Un procès-verbal établi en deux exemplaires contient donc une mention inexacte, que le contrevenant signe. Un espace laissé en blanc à la place du mot imprimé réglerait le problème sans effort supplémentaire.
- Mentionner le délai de 6 mois de l’article 213, paragraphe (7), dans l’avis de saisie-arrêt. Le tiers apprendrait du même formulaire non seulement que le blocage dure, mais aussi combien de temps il peut durer. L’effet pratique porte sur sa relation commerciale avec le débiteur, qu’il doit aujourd’hui gérer sans savoir si le blocage court sur quelques mois ou quelques années.
Texte original de l’acte normatif
Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.
Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie
Journal officiel de la Roumanie n° 891 du 23 octobre 2026, pages 8-11 16 pages PDF, 107 KB l'acte commence à la page 8
Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF
La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.
Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.