L’essentiel

  • La Cour constitutionnelle a rejeté la contestation de la règle qui interdit, pendant 3 ans, à toute personne révoquée ou destituée pour conflit d’intérêts ou incompatibilité, d’occuper une autre fonction ou dignité publique.
  • La contestation avait été soulevée par un ancien maire visé par l’interdiction de 3 ans pour un manquement de son mandat précédent, constaté définitivement seulement pendant le mandat suivant.
  • La règle reste inchangée : l’interdiction de 3 ans s’applique automatiquement, par l’effet de la loi, à compter de la date de révocation, de destitution ou de la fin de droit du mandat.
Acte : Décision CCR n° 60/2026
Publié : Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial) n° 650 du 6 août 2026
Prononcée le : 22 janvier 2026

La Cour constitutionnelle a rejeté, comme non fondée, l’exception d’inconstitutionnalité de l’article 25, paragraphe 2, première phrase, de la loi n° 176/2010 relative à l’intégrité dans l’exercice des fonctions et dignités publiques, qui prévoit une interdiction de 3 ans d’occuper une fonction publique pour les personnes révoquées ou destituées en raison d’un conflit d’intérêts ou d’une situation d’incompatibilité. La décision n° 60/2026, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 650 du 6 août 2026, confirme la constitutionnalité de cette sanction et rejette les critiques d’un ancien maire d’Argeș, sanctionné pour un manquement constaté définitivement seulement après la fin du mandat au cours duquel il s’est produit.

L’auteur de l’exception a soutenu que la norme ne précise pas suffisamment clairement l’étendue et les modalités d’application de la sanction, qui l’applique et dans quelles conditions elle peut être contestée, et que la déchéance automatique, sans réelle possibilité de contestation, violait son droit à un procès équitable et son droit d’être élu. La Cour a rejeté chaque critique, montrant que la sanction est réglementée avec suffisamment de clarté et n’exclut pas l’accès à la justice.

Les effets concrets

Pour les personnes qui occupent ou ont occupé des fonctions et dignités publiques, la décision confirme que la règle de l’interdiction de 3 ans reste pleinement applicable : une fois qu’un conflit d’intérêts ou une situation d’incompatibilité est constaté définitivement, la sanction opère automatiquement, par l’effet de la loi, sans qu’un acte administratif distinct soit nécessaire pour la constater.

Pour ceux qui auraient voulu contester la constitutionnalité de cette sanction sur les arguments déjà examinés (clarté de la norme, droit à un procès équitable, droit d’être élu), la décision ferme, du moins pour l’instant, cette voie : la Cour a montré que sa solution est cohérente avec sa jurisprudence antérieure, y compris l’interprétation donnée par la Haute Cour de cassation et de justice dans sa décision de règlement de questions de droit de 2017.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

  • Rien ne change dans l’application de la sanction : l’interdiction de 3 ans d’occuper des fonctions publiques reste exactement telle qu’elle a été appliquée jusqu’à présent.
  • La jurisprudence se consolide : la Cour a confirmé, sur le fondement des mêmes considérants que dans la décision n° 456/2024, qu’aucun élément nouveau ne justifie un changement de solution.
  • Le moment du déclenchement de la sanction est précisé : la sanction court à compter de la date de révocation, de destitution de la fonction ou de la dignité publique concernée, ou de la fin de droit du mandat, quel que soit le moment où le manquement a été constaté définitivement.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • Cela confirme un mécanisme d’intégrité destiné à assurer la transparence et la responsabilité dans l’exercice des fonctions publiques, objectif constamment poursuivi par la loi n° 176/2010.
  • Cela apporte de la prévisibilité aux autorités et aux personnes exerçant des fonctions publiques, en réduisant l’incertitude quant à l’application de la sanction.
  • Cela consolide la jurisprudence constitutionnelle relative à la clarté et à la proportionnalité des sanctions administratives d’intégrité.

Ce qui reste problématique

  • Les personnes sanctionnées pour des manquements constatés définitivement seulement lors d’un mandat ultérieur restent, pour l’instant, sans voie de recours constitutionnelle sur les arguments déjà examinés par la Cour.
  • La décision ne traite pas d’éventuelles critiques nouvelles, non soulevées dans ce dossier, que d’autres personnes pourraient invoquer ultérieurement.
  • Le caractère automatique, « de plein droit », de la sanction reste perçu comme sévère par les personnes concernées, même si la Cour l’a jugé proportionné.

Conseils pratiques

  1. Si vous occupez une fonction ou une dignité publique, vérifiez périodiquement votre situation au regard de l’incompatibilité et du conflit d’intérêts auprès de l’Agence nationale d’intégrité, afin d’éviter une constatation tardive d’un manquement.
  2. Si vous avez été révoqué ou destitué pour conflit d’intérêts ou incompatibilité, l’interdiction de 3 ans court à compter de la date de révocation, de destitution ou de la fin de droit du mandat, et non de la date du rapport d’évaluation de l’ANI.
  3. Si vous contestez un rapport d’évaluation de l’Agence nationale d’intégrité, vous avez le droit, conformément à l’article 22 de la loi n° 176/2010, de le contester en justice.
  4. Ne confondez pas cette décision avec une modification législative : la règle reste exactement celle de 2010 ; seule une nouvelle loi du Parlement pourrait la modifier.

Questions fréquentes

Qu’a décidé la Cour constitutionnelle par la décision n° 60/2026 ?
Elle a rejeté, comme non fondée, l’exception d’inconstitutionnalité de l’article 25, paragraphe 2, première phrase, de la loi n° 176/2010, et a constaté que cette disposition, qui interdit pendant 3 ans d’occuper une fonction publique aux personnes révoquées ou destituées pour conflit d’intérêts ou incompatibilité, est constitutionnelle.
La règle de l’interdiction de 3 ans change-t-elle après cette décision ?
Non. La décision confirme la règle existante depuis 2010, elle ne la modifie pas. La sanction continue de s’appliquer automatiquement, par l’effet de la loi.
À partir de quelle date court l’interdiction de 3 ans ?
À compter de la date de révocation, de destitution de la fonction ou de la dignité publique concernée, ou de la fin de droit du mandat, quel que soit le moment où le manquement a été constaté définitivement.
La constatation du conflit d’intérêts ou de l’incompatibilité peut-elle être contestée en justice ?
Oui. L’article 22 de la loi n° 176/2010 permet à la personne soumise à évaluation de contester en justice le rapport d’évaluation établi par l’Agence nationale d’intégrité.
La décision est-elle définitive ?
Oui. Conformément à l’article 147, alinéa 4, de la Constitution, les décisions de la Cour constitutionnelle sont définitives et d’application générale obligatoire à compter de leur publication au Journal officiel de la Roumanie.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 650 du 6 août 2026 8 pages PDF, 81 KB l'acte commence à la page 5

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.