Le ministère a réécrit les règles d’élaboration des programmes scolaires : 51 articles et un seul délai

Rien de ce qu’apprend votre enfant ne change le 9 septembre 2026. Ce qui change, c’est le chemin par lequel arrivera le prochain changement. L’arrêté du ministre de l’Éducation et de la Recherche n° 4.617/2026 approuve une méthodologie de 29 pages qui fixe qui rédige, qui donne son avis et qui approuve les documents d’après lesquels l’école fonctionne : les programmes-cadres avec le nombre d’heures par matière, les programmes scolaires avec ce qui s’enseigne effectivement et les normes d’évaluation qui mesurent le résultat. Le document de ce type le plus récent, le programme-cadre des sections spéciales allemandes de lycée, a été publié le 1er septembre 2026, huit jours avant la méthodologie qui dit comment il faudrait procéder désormais.

Le titre, à lui seul, ne dit pas de quoi il s’agit. L’article 1er, alinéa (2) le décompose pourtant en quatre documents concrets : les programmes-cadres d’enseignement, les programmes scolaires des disciplines obligatoires, les programmes des options incluses dans l’offre nationale et les normes nationales d’évaluation associées aux disciplines du tronc commun. Les quatre sont obligatoires dans l’enseignement préuniversitaire, précise l’alinéa (3). Un parent les rencontre sous d’autres noms : l’emploi du temps, la matière vue en classe et la note.

La méthodologie compte 51 articles répartis en 9 chapitres et 6 annexes. Elle s’applique à l’éducation de la petite enfance, à l’enseignement primaire, au collège et au lycée, filières théorique et vocationnelle. Pour le lycée technologique et pour l’enseignement postsecondaire, l’article 5, alinéa (2) renvoie à une méthodologie distincte, qui n’a pas encore paru.

Les institutions sont au nombre de trois. Le ministère approuve, par arrêté. Le Centre national pour le curriculum et l’évaluation, en abrégé CNCE, assure la coordination méthodologique de tout le processus. Pour le lycée technologique et l’enseignement postsecondaire, le Centre national de développement de l’enseignement professionnel et technique participe à l’élaboration et à l’avis.

Le parcours d’un programme-cadre, tel que le décrit l’annexe n° 1, comporte 7 étapes : le ministère l’initie, une commission constituée par arrêté du ministre le rédige, viennent ensuite la consultation ou le débat public et la publication d’un rapport de synthèse, puis la révision, puis l’examen d’une commission de validation qui rend un avis consultatif sur la base de la grille de l’annexe n° 2, puis la version définitive, puis la transparence décisionnelle de l’arrêté et la signature.

Le parcours d’un programme scolaire, à l’annexe n° 3, comporte 10 étapes : des groupes de travail par discipline, constitués par note du ministère, le rédigent, les Commissions nationales de spécialité pour le curriculum en débattent, il est révisé, il est soumis le cas échéant au débat des spécialistes et des praticiens, il est révisé de nouveau, il reçoit un avis technique et méthodologique des structures du CNCE, la version définitive est rédigée, le dossier est constitué, l’arrêté est soumis à la transparence décisionnelle et il est signé.

Dans l’ensemble du texte, il n’existe qu’un seul délai : l’article 47, alinéa (2) dispose que la révision périodique ne peut dépasser la durée standard de validité des programmes scolaires, soit 8 ans, comptés à partir du moment où la première génération d’élèves parcourt intégralement le programme sur une année d’études. Pour le reste, aucun nombre de jours pour aucune étape. Le mot « jours » n’apparaît qu’une seule fois dans les 29 pages, dans une grille de l’annexe n° 2, et il y est question de l’effort de l’élève au cours d’une journée d’école.

Pendant que la méthodologie est réécrite, vingt lycées obtiennent un régime à part : l’arrêté MEC n° 5.557/2026 en fait des établissements pilotes, avec jusqu’à 40% des heures de la classe de XIIe sans présence physique. Un jour plus tard, dix autres établissements ont reçu le même statut, cette fois centré sur la direction plutôt que sur l’emploi du temps : neuf écoles d’Iași et de Neamț et le lycée « Politehnica » de Bucarest peuvent renoncer au conseil d’administration.

Les effets concrets

L’arrêté s’applique à compter du 9 septembre 2026, jour de sa publication. L’article 4 se borne à dire qu’il est publié au Journal officiel de la Roumanie, sans fixer de date ultérieure, et l’article 12, alinéa (3) de la loi n° 24/2000 prévoit que les actes normatifs des organes de spécialité de l’administration publique centrale entrent en vigueur à la publication s’ils n’en disposent pas autrement. À compter du 9 septembre 2026 également, l’arrêté du ministre de l’Éducation nationale n° 3.593/2014 est abrogé, après avoir tenu la place 4 452 jours, soit plus de 12 ans.

L’effet immédiat est nul pour l’élève. La méthodologie ne change aucune heure de l’emploi du temps ni aucun contenu d’aucun programme. Elle s’applique aux documents qui seront élaborés ou révisés désormais, tandis que les programmes-cadres et les programmes scolaires en vigueur restent tels quels.

L’effet pratique commence au premier document nouveau. Tout projet de programme-cadre ou de programme scolaire doit dorénavant être accompagné d’un exposé des motifs. Pour les programmes-cadres, l’article 15, alinéa (2) lui impose quatre éléments : la justification de la construction curriculaire, les éléments de nouveauté, l’analyse de l’impact sur les élèves et sur les enseignants et les renvois aux données et aux études utilisées. Jusqu’ici, une telle liste n’existait pas et les projets pouvaient être publiés sans dire sur quoi ils s’appuyaient.

La deuxième conséquence est que tout nouveau programme scolaire aura la même allure que n’importe quel autre. L’annexe n° 6 lui fixe cinq sections obligatoires : note de présentation, compétences générales, compétences spécifiques assorties d’exemples d’activités d’apprentissage, contenus et suggestions méthodologiques. Le même texte précise expressément que les suggestions méthodologiques ne peuvent se réduire à des recommandations générales qui conviendraient à n’importe quelle discipline, et que les compétences spécifiques ne peuvent être formulées à l’identique d’une année d’études à l’autre.

La troisième conséquence concerne l’évaluation. Les normes nationales d’évaluation, prévues par l’article 85, alinéa (7) de la loi sur l’enseignement préuniversitaire n° 198/2023 depuis le 5 juillet 2023, reçoivent maintenant, après 1 162 jours, un chapitre propre qui dit qui les élabore. Elles sont élaborées, en règle générale, par les mêmes groupes de travail qui rédigent les programmes, avec des attributions élargies, complétés au besoin par des spécialistes de l’évaluation éducative et de la psychométrie.

La quatrième conséquence porte sur les options. Les inspections scolaires doivent recenser chaque année combien d’établissements appliquent chacune des options de l’offre nationale et combien d’élèves la suivent, par niveau et par classe, et le ministère agrège les données au niveau national. Sur cette base, le CNCE propose les orientations de développement de l’offre. Les instruments et les délais de cette remontée d’information sont toutefois fixés séparément, par le ministère, selon l’article 45, alinéa (7).

Quant à la consultation publique, sa durée reste une promesse. L’article 40 demande au ministère et au CNCE de publier le projet ainsi que des « informations sur les modalités et le délai de transmission des propositions », sans dire quel est ce délai. Les seules durées fermes viennent de l’extérieur : l’article 7 de la loi n° 52/2003, invoqué par l’article 27 de la méthodologie, exige que l’annonce soit rendue publique au moins 30 jours ouvrables à l’avance et laisse au moins 10 jours calendaires pour les propositions. Sauf que ce délai-là court sur le projet d’arrêté, en bout de parcours, quand le contenu est déjà arrêté. Là où ce seuil ne s’impose plus est fixé par un arrêté de septembre 2026 : dans les 20 lycées pilotes, la garantie par discipline a été remplacée par une garantie par aire curriculaire.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

L’ancienne méthodologie comptait 21 articles et une seule annexe, un schéma des étapes d’approbation des programmes, imprimés sur 5 pages du Journal officiel de la Roumanie n° 490 du 2 juillet 2014. La nouvelle compte 51 articles, 6 annexes et 29 pages. La différence n’est pas que de volume.

Un type de document s’est ajouté. Jusqu’au 9 septembre 2026, le curriculum national, c’étaient les programmes-cadres et les programmes scolaires. Les normes nationales d’évaluation n’existaient même pas comme notion juridique, puisque c’est seulement la loi n° 198/2023 qui les a introduites. Elles ont maintenant un chapitre propre, les articles 28 à 34.

Les critères de qualité se sont ajoutés, écrits et publiés. L’annexe n° 2 contient la grille selon laquelle la commission de validation juge un programme-cadre, avec des principes et des indicateurs de réalisation. Pour les programmes scolaires, c’est l’annexe n° 4 qui fait le même travail. Vient ensuite le rapport d’analyse de l’annexe n° 5, que chaque groupe de travail doit remplir, composante par composante, sous forme de questions évaluatives. Le texte de 2014 se bornait à dire, aux articles 20 et 21, que l’évaluation se faisait selon un ensemble de critères établi par l’Institut des sciences de l’éducation et transmis aux groupes de travail, sans que ces critères parviennent jamais au grand jour.

Le suivi et une limite de temps se sont ajoutés. Le chapitre VIII demande au ministère de suivre systématiquement l’application des documents, selon cinq axes, et l’article 47 place le plafond de 8 ans au-dessus de la révision périodique. Dans la méthodologie de 2014, il n’existait ni obligation de suivi ni le moindre délai.

Les institutions ont changé. L’Institut des sciences de l’éducation et le Centre national d’évaluation et d’examen, qui donnaient l’avis scientifique en 2014, ont disparu du texte. À leur place apparaît le CNCE, organisé par la décision du Gouvernement n° 251/2025.

Et des choses se sont perdues. La méthodologie de 2014 prévoyait des voies particulières pour les cas qui n’entrent pas dans le moule : les projets destinés aux alternatives éducatives étaient rédigés par leurs représentants et soumis à l’avis de la Commission nationale pour les alternatives éducatives, ceux de l’enseignement théologique s’écrivaient avec chaque culte, ceux du lycée militaire avec le ministère de la Défense nationale, et ceux de l’enseignement postsecondaire de la défense, de l’ordre public et de la sécurité nationale par un groupe formé de représentants de trois ministères. Aucune de ces voies ne figure dans le texte nouveau, et l’abrogation prononcée par l’article 2 est totale. C’est là aussi que se perdent le lycée technologique et l’enseignement postsecondaire : la méthodologie de 2014 les couvrait, la nouvelle les exclut de son champ d’application, et celle qui leur est propre, promise à l’article 5, alinéa (2), n’avait pas paru au 9 septembre 2026.

L’absence la plus visible concerne les minorités. Le mot n’apparaît pas une seule fois dans les 29 pages de la méthodologie. En 2014, l’article 9, alinéa (2) prévoyait que les programmes destinés à l’enseignement dispensé dans les langues des minorités nationales étaient élaborés en langue maternelle puis traduits en roumain, et l’article 8, alinéa (6) confiait l’approbation de la composition de ces groupes au secrétaire d’État à l’enseignement dans les langues des minorités. Le nouvel arrêté conserve tout de même, à son article 3, la Direction générale des minorités et de la déségrégation parmi les structures chargées de son application.

A disparu aussi la partie qui concernait directement l’établissement. En 2014, les articles 11 à 18 disaient comment s’établissait le curriculum à la décision de l’école : les enseignants rédigeaient le programme de l’option, le conseil pédagogique rendait son avis, le conseil d’administration l’approuvait et l’inspection scolaire donnait l’avis scientifique. La nouvelle méthodologie ne contient plus rien à ce sujet et renvoie, à l’article 21, alinéa (6), aux méthodologies relatives au curriculum à la décision de l’élève dans l’offre de l’établissement, approuvées par l’arrêté du ministre de l’Éducation et de la Recherche n° 3.454/2026.

Avantages et inconvénients

Conseils pratiques

Questions fréquentes

Erreurs et incohérences dans le texte publié

Analyse de la rédaction