L’essentiel

  • L’état d’alerte au niveau national pour l’énergie est prolongé de 30 jours supplémentaires, du 30 août au 28 septembre 2026. La première période s’achevait le 29 août.
  • Le motif reste le même : le Danube entre dans le pays avec environ 1 350 m³/s à Baziaș, tandis que la consommation d’électricité à la pointe du soir peut dépasser 7 500 MW, alors que les groupes au charbon ne peuvent fournir au plus que 1 200 MW.
  • Les travaux de dragage de Cernavodă se poursuivent, et Transelectrica reçoit mandat d’augmenter la production, d’assurer des importations ou de réduire la consommation.
Acte : Décision CNSU n° 21/2026
Publié : Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial) n° 722 du 28 août 2026
Entrée en vigueur : 30 août 2026

L’alerte énergétique déclarée à la fin du mois de juillet n’est pas levée le 29 août, date à laquelle elle aurait expiré, mais prolongée jusqu’au 28 septembre. La Décision n° 21/2026 du Comité national pour les situations d’urgence, publiée au Journal officiel de la Roumanie n° 722 du 28 août 2026, ajoute 30 jours de plus à l’état d’alerte instauré par la Décision CNSU n° 15/2026, à compter du 30 août.

Le document qui fonde la décision est l’« Analyse des facteurs de risque » enregistrée au ministère de l’Énergie sous le n° 43.741/SDE du 27 août 2026, soit la veille de l’adoption. Elle dit, en résumé, que rien de ce qui a produit l’alerte n’a changé en mieux.

Le débit du Danube à l’entrée dans le pays, à Baziaș, est d’environ 1 350 m³/s. Une hausse temporaire jusqu’à environ 1 600 m³/s est prévue les 30 et 31 août, mais cette valeur elle-même reste, dit l’analyse, très en dessous de la moyenne pluriannuelle de la période, avec une probabilité élevée de reprise de la baisse dans la première décade de septembre, faute de précipitations significatives dans le bassin du Danube.

Le même jour, le gouvernement a également prolongé jusqu’au 30 septembre 2026 les mesures de sûreté sur le marché de l’électricité, par la décision n° 684/2026, en invoquant le redémarrage incertain des deux unités de Cernavodă.

Les effets concrets

Le premier effet est la continuité. Sans cette décision, l’état d’alerte se serait achevé le 29 août, et le cadre juridique des mesures d’urgence aurait disparu précisément pendant la période que l’analyse décrit comme la plus tendue. La prolongation part du 30 août, de sorte qu’aucune journée ne reste découverte.

Le deuxième effet concerne les travaux de Cernavodă. Les mesures et les travaux d’intervention en régime d’urgence ordonnés par la Décision CNSU n° 20/2026 sont maintenus, afin d’assurer la ressource en eau brute à la prise de la centrale nucléaire de Cernavodă, de même que toute autre mesure opérationnelle et toute solution technique identifiée en cours de route. Le texte laisse la liste ouverte, il n’est donc pas besoin d’une nouvelle décision pour chaque intervention.

Le troisième effet est le mandat donné au gestionnaire de réseau de transport. La Compagnie nationale de transport de l’électricité « Transelectrica » prend toutes les mesures nécessaires au fonctionnement du système électroénergétique national, et la décision énumère trois voies : augmenter la production de toutes les sources disponibles, assurer des importations ou réduire la consommation.

Le quatrième effet relève du soutien institutionnel. Les institutions nommées dans la Décision CNSU n° 20/2026, principalement l’Administration nationale « Apele Române » et la régie autonome « Administration fluviale du Bas-Danube » de Galați, sont soutenues par des institutions et des autorités publiques centrales et locales, en fonction de l’évolution de la situation.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

Par rapport à la décision de juillet, ce qui change, c’est la durée et la motivation, pas le contenu des mesures. La première alerte a couvert la période du 31 juillet au 29 août. La seconde couvre du 30 août au 28 septembre. Mises bout à bout, les deux périodes font 60 jours d’alerte nationale pour l’électricité, jusqu’à la fin du mois de septembre.

Le moment de la publication a changé lui aussi. La Décision CNSU n° 15/2026 a été publiée le jour même où elle produisait ses effets, le 31 juillet. Celle-ci paraît le 28 août pour une période qui commence le 30 août, soit avec deux jours de préavis. La différence est mince, mais elle signifie que les opérateurs et les autorités locales l’apprennent avant, et non le jour même.

La motivation est devenue plus détaillée. La décision ne se contente plus de la situation hydrologique, elle met des chiffres sur l’adéquation du système : les groupes au charbon peuvent fonctionner avec 1 200 MW au maximum, avec des réserves de combustible limitées et surtout les jours ouvrables ; la production éolienne est prévue entre 200 et 800 MW ; la production photovoltaïque baisse, avec une pointe de journée sous 3 000 MW, et un maximum de 2 300 MW entre le 3 et le 6 septembre, pour une durée de production quotidienne plus courte que pendant les mois d’été.

Le contexte de calendrier est entré lui aussi dans la motivation. Le retour de congés, la reprise d’activité de nombreux opérateurs économiques après les arrêts programmés et la rentrée scolaire sont invoqués comme des facteurs qui portent la consommation à la pointe du soir au-dessus de 7 500 MW. Et au chapitre des importations, la décision regarde chez les voisins : la centrale de Paks, en Hongrie, est montée à environ 90 % de la puissance installée, tandis que celle de Kozlodui, en Bulgarie, fonctionne avec une réduction d’environ 20 %.

Avantages et inconvénients

Ce que cela améliore

  • Aucune journée ne reste sans cadre juridique : la prolongation commence exactement le lendemain de l’expiration de la première période.
  • Les travaux de dragage de Cernavodă se poursuivent sans nouvelle procédure, et la liste reste ouverte aux solutions techniques qui apparaîtraient en cours de route.
  • La motivation contient des chiffres vérifiables, par source de production et par débit, et pas seulement des formules générales sur la sécheresse.
  • La publication deux jours avant l’entrée en vigueur donne aux opérateurs un préavis que la première décision n’avait pas offert.

Ce qui reste problématique

  • Les trois solutions données à Transelectrica, production, importation et réduction de la consommation, sont énumérées sans ordre de préférence et sans seuil chiffré à partir duquel on passe de l’une à l’autre.
  • La décision ne prévoit aucun rapport public périodique, le public n’a donc aucun moyen de suivre si la marge de réserve s’améliore ou non.
  • Les chiffres d’adéquation sont donnés pour la pointe de production de chaque source, et non pour l’heure à laquelle le système est effectivement sous pression.
  • Les travaux de Cernavodă ne reçoivent aucun délai, alors qu’ils sont la raison pour laquelle l’alerte est prolongée une deuxième fois.

Conseils pratiques

  1. Si vous êtes un consommateur industriel à consommation dispatchable, vérifiez si vous pouvez vous inscrire au mécanisme de flexibilité ouvert par l’ANRE, car la réduction de la consommation est l’une des trois voies que la décision donne à Transelectrica.
  2. Les opérateurs économiques qui reprennent leur activité après les arrêts programmés devraient éviter de démarrer de grosses capacités à l’heure de la pointe du soir, l’intervalle que la décision identifie comme critique.
  3. Les autorités locales de la zone de Cernavodă et des rives du Danube doivent être prêtes à soutenir les institutions figurant dans la Décision CNSU n° 20/2026, une obligation que l’art. 3 formule de façon générale, sans nommer personne.
  4. Retenez la date du 28 septembre 2026. Si la situation hydrologique ne s’améliore pas, une troisième décision de prolongation sera publiée aux alentours de cette date.
  5. Pour les ménages, aucune obligation ne découle de cette décision. L’état d’alerte porte sur la gestion du système énergétique, pas sur le comportement du consommateur domestique.

Questions fréquentes

Jusqu’à quand l’état d’alerte dure-t-il ?
Jusqu’au 28 septembre 2026. La décision prolonge l’alerte de 30 jours à compter du 30 août 2026, et la période antérieure s’achevait le 29 août.
Cela signifie-t-il qu’il y aura des coupures de courant ?
La décision n’annonce aucune coupure. Elle constate un risque de crise dans l’alimentation, faute de réserves de puissance suffisantes pour l’équilibrage du système aux heures de pointe, et elle donne à Transelectrica le mandat de l’empêcher, y compris par des importations ou par la réduction de la consommation.
Quelles obligations a un consommateur domestique ?
Aucune. L’acte s’adresse au gestionnaire de réseau de transport, aux institutions du système de gestion des situations d’urgence et aux autorités publiques, pas aux clients finals.
Pourquoi le débit du Danube compte-t-il pour l’énergie ?
L’eau du Danube refroidit les réacteurs de la centrale nucléaire de Cernavodă. Aux débits faibles, la capacité de transit sur le bras du Vieux Danube se restreint, et assurer l’eau brute à la prise de la centrale exige des travaux de dragage en régime d’urgence.
Qui a signé la décision ?
Le président du Comité national pour les situations d’urgence, qui est le Premier ministre, Ilie-Gavril Bolojan. L’acte a été adopté et publié le 28 août 2026.
Qu’advient-il des mesures de la décision antérieure ?
Elles sont maintenues. L’art. 2 al. (1) conserve expressément les mesures et les travaux d’intervention ordonnés par la Décision CNSU n° 20/2026 et permet l’adoption de toute autre mesure opérationnelle identifiée comme nécessaire.

Analyse de la rédaction

La décision résout un problème réel et le résout proprement : l’alerte expirait le 29 août, ses causes n’avaient pas disparu, la prolongation commence donc le 30 août et ne laisse aucune journée découverte. L’acte est court, motivé par des chiffres et sans renvois embrouillés. Il n’a pas d’erreur de logique interne, et cela mérite d’être dit, car la motivation d’une décision de crise est justement l’endroit où elles apparaissent d’habitude.

Ce qui ne se voit pas en lisant l’acte d’un bout à l’autre apparaît lorsqu’on met les chiffres d’adéquation à côté de l’heure à laquelle le système est effectivement sous pression. La décision ne nomme qu’un seul moment critique, la pointe du soir, où la consommation peut dépasser 7 500 MW. Mais les trois productions qu’elle chiffre sont données à leur propre pointe, qui n’est pas le même moment. Le photovoltaïque, avec un maximum sous 3 000 MW et 2 300 MW entre le 3 et le 6 septembre, produit à la mi-journée, et la décision elle-même observe que la durée de production quotidienne se raccourcit. À l’heure de la pointe du soir, il ne contribue presque plus. Restent le charbon, avec 1 200 MW au plus et des réserves de combustible limitées, et l’éolien, entre 200 et 800 MW. Soit entre 1 400 et 2 000 MW venant des sources que le document met sur le papier, face à une consommation de plus de 7 500 MW. Le reste doit venir du nucléaire, de l’hydraulique, dont le même texte dit que l’hydraulicité des rivières est très faible, et de l’importation.

C’est là que se rattache le paragraphe sur les voisins, qui passerait autrement pour une simple note de contexte. La décision regarde Paks et Kozlodui précisément parce que l’importation est l’une des trois solutions données à Transelectrica, et que l’une des deux centrales fonctionne à puissance réduite. Autrement dit, la voie de secours du système roumain dépend de l’état des systèmes voisins, et l’acte le dit sans le dire.

La deuxième chose qui ressort de la comparaison, c’est le rythme. La première décision a été publiée le jour même où elle produisait ses effets. Celle-ci paraît deux jours avant. L’écart paraît mince, mais il montre une administration qui passe de la réaction à l’anticipation, et si une troisième prolongation devient nécessaire à la fin du mois de septembre, c’est le repère auquel elle sera mesurée.

Ce qui devrait changer

  • Des chiffres d’adéquation donnés pour l’heure de pointe, et non pour la pointe de chaque source. Ils montreraient directement ce qui manque à 20 heures et feraient de la motivation un instrument de décision, plutôt qu’une liste de maxima qui ne se produisent pas en même temps.
  • Un seuil chiffré de déclenchement de la réduction de consommation. Les trois solutions données à Transelectrica sont aujourd’hui des alternatives sans hiérarchie ; un seuil de réserve en dessous duquel on passe à la réduction de la consommation transformerait une compétence discrétionnaire en une procédure prévisible pour les consommateurs industriels.
  • Le renvoi exprès au mécanisme de flexibilité de l’ANRE. Le règlement de la flexibilité de la consommation dispatchable a été publié deux jours avant cette décision ; relier les deux donnerait à la réduction de consommation une base contractuelle et un prix, au lieu d’une disposition administrative.
  • Un calendrier public des travaux de Cernavodă. La prolongation s’appuie sur le fait que les travaux ne sont pas achevés, mais ni la première ni la deuxième décision ne disent quand ils devraient l’être, il est donc impossible de savoir si le retard est normal ou non.
  • Les mêmes indicateurs, sous la même forme, à chaque prolongation. Si le débit à Baziaș, la marge de réserve à la pointe et l’état d’avancement du dragage étaient rapportés à l’identique d’une décision à l’autre, le public pourrait voir de lui-même si la situation s’améliore ou ne fait que se répéter.

Texte original de l’acte normatif

Le texte ci-dessous est reproduit en roumain, la forme officielle de publication.

Le texte intégral, tel que publié au Journal officiel de la Roumanie

Journal officiel de la Roumanie n° 722 du 28 août 2026 16 pages PDF, 112 KB l'acte commence à la page 15

Ouvrir le PDF officielTélécharger le PDF

La visionneuse ne s'affiche pas sur les petits écrans. Utilisez les boutons ci-dessus pour ouvrir ou télécharger le fichier.

Cet article a un caractère purement informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour des situations concrètes, consultez un avocat ou un conseiller fiscal agréé.