Aide juridictionnelle : la Cour constitutionnelle rejette la contestation des anciens plafonds de revenus de 300 et 600 lei

La Cour constitutionnelle a rejeté la contestation formée contre les règles de l’ancienne loi sur l’aide juridictionnelle en matière civile, le mécanisme par lequel l’État paie ou avance les frais de justice pour les personnes aux revenus insuffisants. La Decizia nr. 761/2025, publiée au Journal officiel de la Roumanie (Monitorul Oficial) près de huit mois après son prononcé, est la deuxième décision de la Cour constitutionnelle sur l’accès à la justice publiée récemment, après la décision relative au délai de contestation à l’exécution forcée de 15 jours.

L’affaire est née d’une demande d’aide juridictionnelle rejetée en 2019 par le tribunal de première instance de Râmnicu Vâlcea. L’auteure de l’exception a soutenu que les plafonds de revenus fixés par la loi (300 lei par membre de famille pour l’aide intégrale, 600 lei pour l’aide à 50%) n’avaient pas été actualisés entre 2008 et 2019, alors que le salaire minimum avait augmenté significativement durant cette période, et que le champ des frais couverts par l’aide maximale (l’équivalent de 10 salaires minimums bruts) était trop restreint. La Cour a rejeté les critiques, certaines comme non motivées, d’autres sur le fond, considérant que la fixation des plafonds et des critères d’octroi relève du choix du législateur, et non d’un problème de constitutionnalité.

Les mêmes plafonds de 300 et 600 lei sont revenus devant la CCR, cette fois dans la version actuelle de l’ordonnance, et la Cour les a jugés eux aussi conformes à la Constitution.

Les effets concrets

Pour ceux qui demandent aujourd’hui l’aide juridictionnelle, la décision ne change rien dans la pratique : les textes examinés par la Cour constitutionnelle sont ceux de l’ancienne rédaction de l’Ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 51/2008, déjà remplacés par la Legea nr. 31/2023 et, pour l’art. 8 alin. (3), par la Legea nr. 268/2024. L’effet réel est ailleurs : une voie de contestation constitutionnelle se ferme définitivement pour les anciens dossiers encore pendants, où les juridictions appliquent la forme antérieure de la loi, et les juges pourront rejeter directement des exceptions similaires, sans nouvelle saisine de la Cour.

Pour le dossier à l’origine de la saisine, la décision est communiquée au tribunal de première instance de Râmnicu Vâlcea, qui statuera définitivement, sur la base de la loi validée par la Cour constitutionnelle, sur la demande de réexamen du refus d’aide juridictionnelle.

Ce qui change par rapport à la situation antérieure

• Rien dans le texte : les art. 7 à 9 de l’Ordonnance d’urgence du Gouvernement n° 51/2008, dans la rédaction examinée par la Cour constitutionnelle, sont déjà dépassés par les modifications apportées par la Legea nr. 31/2023 et la Legea nr. 268/2024 ; la forme actuelle de la loi n’est pas affectée par cette décision.
• Une voie de recours se ferme : les arguments relatifs aux plafonds non actualisés et à la formulation jugée peu claire ne peuvent plus être invoqués comme exception d’inconstitutionnalité dans les dossiers régis par l’ancienne forme de la loi.
• Jurisprudence confirmée : la Cour réaffirme, en se référant à la Decizia nr. 592/2024 et à la Decizia nr. 517/2022, que la fixation des plafonds de revenus et des critères d’octroi de l’aide juridictionnelle relève du choix du législateur, et non d’un problème de constitutionnalité.

Avantages et inconvénients

Conseils pratiques

Questions fréquentes

La même logique, celle de ne pas intervenir dans les choix du législateur relatifs aux droits salariaux supplémentaires, se retrouve dans la décision par laquelle la Cour constitutionnelle a maintenu la condition de salaire de 2022 pour la prime de risque des vétérinaires sanitaires.